Derniers Avis : Ave, César! - Page 21

Cela reste un film des frères Cohen, donc on ne passe pas un mauvais moment au contraire. Mais film sans grand intérêt et j'ai eu du mal à retrouver l'humour caustique des réalisateurs. On est dans le léger ce qui est comme d'habitude agréable mais cela manque de fond et à vrai dire on s'ennuie un peu...

Élégant et sulfureux hommage à la magie hollywoodienne.
"Çà tire" sur les décos, les ragots, les égos, les nigauds et les cocos. La cohérence des frères Cohen, cette co errance dans l’usine à rêve, passe par une succession de scènes d’anthologie : le « ça soille aussi simple », les claquettes, l’Ester Williams pulpeuse et graveleuse, le lasso de pâtes, "l’écho" des jumelles, etc.
Clooney se clown avec délectation et avec un glaive encombrant.
Film à déguster à de multiples reprises afin de démultiplier la jouissance de rosbuds cachées.

mauvais, pas bon. une scène de comédie musicale vaut le coup d'oeil, film monté sur des noms, cohen et Clooney, pas de fond, trop de blabla pas de finesse. bof bof. déçue, déçue, déçue.

Il y a des films qui font du bien quand on les visionne et d'autres quand ils s'arrêtent. Celui-ci fait partie de cette deuxième catégorie.
Je voudrais bien vous en résumer l'histoire, mais j'en suis incapable ! Ça part dans tous les sens. J'ai eu l'impression d'un grand shaker où on met de tout - religion, politique, histoire du cinéma, économie et j'en passe - et on espère en sortir une histoire. Sauf que ça fonctionne rarement comme ça.
Il ne suffit pas de réunir certaines des plus grandes stars actuelles de Hollywood - Clooney, Johansson, Tatum - pour faire un bon film. Encore faut-il qu'ils aient quelque chose à dire et une histoire à défendre. Là, rien.
Je retiens néanmoins deux aspects positifs de ce film : la prestation de Channing Tatum, démontrant une nouvelle fois ses talents de danseur et qui, dans une scène - longue, comme beaucoup d'autres du film - fait renaître les comédies musicales américaines des années 1950, ce qui m'a d'ailleurs donné envie d'en revoir certaines. Et la prestation du jeune Alden Ehrenreich, acteur que je ne connaissais pas, et qui s'avère aussi bon, dans le rôle du cowboy que dans celui du piètre acteur.
Cela peu pour un film.
J'ai souvent eu du mal avec les films des frères Coen. A vouloir faire trop dans la subtilité, l'humour finit par ne plus être drôle.
C'est sans doute le dernier film d'eux pour lequel je me déplace en salle.

Très décevant. Les frères Cohen versent dans la facilité et nous livrent une tiédeur à la gloire d'un Hollywood idéalisé. quelques traces d'humour au second degré ne suffisent pas à sauver un scénario sans créativité.

Dommage, avec un scénario aussi mince qu'un film alimentaire transparent et un piètre jeu pour certains acteurs déboussolés, je suis resté sur ma faim.
Oh ! les frangins, la sieste digestive est terminée.

La signature des frères Cohen ne suffit pas à faire d'une oeuvre brouillonne et bavarde un chef d'œuvre. Personnellement, je n'y pas vu l'ombre d'un intérêt. Le prochain film sera certainement meilleur...

Une satire autant qu'un hommage au Hollywood des années 50. Car derrière le rêve, il y a du boulot et c'est Eddy Mannix (excellent Josh Brolin), homme à tout faire, qui remet de l'ordre dans l'usine à rêve. Etre consensuel, cacher les frasques des célébrités, soigner les égos, tout ca pour faire réver, donner espoir aux masses populaires... Technicolor, numéros musicaux et gaffes se réalisent sous nos yeux de spectateurs conquis. L'histoire du kidnapping est moins bien emballé. Ah! comme le cinéma peut être beau, surtout sous un dimanche nuageux.

Film choral où les protagonistes interprétés par de très bons acteurs comme Georges Clooney ou Scarlett Johannson ont des destins croisés et où les réalisateurs composent très habilement des tranches de scènes de tournage de films dans le film…

Franchement décevant. On est évidemment à un niveau élevé mais l'histoire est courte, les dialogues moyens, la reconstitution intéressante mais ça ne fait pas tout. Bref un film pour pas grand chose et une grosse déception (comme toute la salle qui se forçait à rire durant quelques rares instants).

J'ai trouvé le film génial, très bien filmer, la mise en scène est super bonne . C'est super intéressant de voir les coulisses d'un tournage de film. En outre, le film fait des clin d'œil au comédie musical, western, film historique... J'ai vraiment beaucoup apprécié.

Petite cuvée des frères Cohen. L'histoire est certes originale, mais l'intrigue est décousue. Chaque petites histoires que tente de résoudre Brolin auraient méritées un meilleur développement. Les rôles et les acteurs sont très bien, c'est très frustrant de les voir si peu exploités.
Il reste quand même quelques beaux moment de cinéma, de bonnes répliques et de super drôles reconstitutions de péplum, western etc.

Je pensais passer un bon moment avec un casting sympa et une histoire attrayante. Mais que c'est-il passé ? Je me suis surprise à me demander où voulaient en venir les frères Cohen. Une histoire sur laquelle j'ai glissé. Des acteurs qui manquaient de panache (peut-être aussi que le doublage des voix françaises y est pour quelque chose). Je ne dirais pas que je me suis ennuyée mais le plaisir n'était pas à son apogée. Dommage

Les frères Coen ont une filmographie impressionnante, composée en grande partie de grands films presque tous devenus cultes. Néanmoins comme la plupart des cinéastes à la carrière longue et éclectiques, ils ont connus quelques coup de mous avec des films qualifiés de mineurs notamment au début des années 2000, où, à une ou deux exceptions près, leurs films étaient moins incisifs, mordants et mémorables. Ici ils reviennent 3 ans après leur prodigieux Inside Llewyn Davis pour cette fois-ci s'intéressé à l'envers du décor du Hollywood des années 50 dans une démarche assez similaire de leur précédent film en voulant explorer le quotidien d'artistes d'époques mais en le faisant ici de manière beaucoup moins narrative avec des ambitions plus grandes mais traitées avec un ton plus léger. Un retour à la comédie acerbe qui semble être la quintessence de leur cinéma mais qui donne une fausse impression de film mineur.
Le scénario du film est presque anti-narratif, le récit se composant majoritairement de sous intrigues qui traduisent le quotidien pas banal d'un studio de cinéma qui ont la forme de petites scénettes ou sketchs qui forment un tout. C'est un peu ce qui ferra le défaut de l'ensemble, n'ayant pas véritablement d'intrigues définis ont a l'impression que cela manque d'impacts et ce n'est pas aidé par la masse très importantes de personnages qui peuplent le récit diluant son aura, le rendant parfois confus et bancal surtout que la plupart des personnages n'ont pas d'autres utilités que de faire une critique d'un aspect d'Hollywood et ne sont là que pour une ou deux scènes. On a donc l'impression d'être en face d'un film désincarné qui n'a pas d'autres ambitions que de dénoncer un système factice qui joue sur l'image du faux en promulguant une ou plusieurs idéologies du faux. On peine donc à s'attacher aux personnages et à s'impliquer dans leurs péripéties mais on reste fasciné par la critique très dure mais aussi bienveillante du cinéma. On nous présente un monde de mensonges, d'apparences trompeuses et de manigances, et l'écriture des frères Coen arrive parfaitement à retranscrire cette hypocrisie ambiante et compose une mise en abyme intelligente et drôle sur l'image que renvoie le cinéma. Car même si l'on a conscience de son aspect faux et même mensonger, il exprime une passion et une ardeur qui nous parait juste, qui donne à ses personnages un aura sacrificiel car ils mettent de côté leurs intégrités, leurs familles et même leurs vies de côté au sein d'une même passion, d'un art qui est noble.
Le film laisse aux spectateurs le soin de juger si ils ont raisons ou non, et cela dépendra de l'affinité de celui-ci avec l'industrie du cinéma, poussant une autre réflexion, celle de la croyance. Prenant sans se gêner la religion en dérision (hilarante scène autour de la censure religieuse), les Coen s'intéresseront plus à la croyance en général plus que la foi religieuse, qui ici sert aussi de mise en abyme. On nous parle de la croyance à l'idéologie communiste, parlant même des scénaristes ouvertement communistes et qui n'avaient pas le droit d'exercer à l'époque malgré l'excellence de leurs œuvres parfois, ou alors ils se faisaient exploités. Mais aussi le film parle de la croyance du spectateur, à travers notre propre regard, nous faisant regarder un film qui parle d'autres films et où tous se mélangent grâce à une utilisation habile et inventive de la voix-off. L'écriture se montre donc incroyablement dense et superbement intelligente, nous entraînant avec beaucoup d'humour vers des pistes de réflexions vastes et profondes sur ce qu'est la croyance et la passion d'un art à travers le cinéma de l'époque mais qui trouve résonance aussi à travers notre propre époque, parlant aussi d'un moment de l'histoire où le cinéma était encore une industrie fragile et incertaine, par vraiment encrée dans le quotidien, et où il fallait faire acte de foi pour travailler en son sein et parvenir à le légitimer.
Le film est muni d'un casting phénoménal mais qui se révèle pas aussi époustouflant que l'on aurait pu le croire, pas mal de grandes pointures du cinéma n'étant utilisés que pour de courtes scènes ou des rôles assez anecdotiques comme pour Jonah Hill, Tilda Swinton ou Ralph Fiennes par exemple. Même si ils sont quand même très bon et offre des prestations impeccables, on retiendra plus des acteurs comme Scarlett Johansson, excellente malgré un nombre de scènes limitées, Channing Tatum, hilarant dans son cabotinage ou encore Josh Brolin, impeccable en leading role menant le film avec son charisme naturel et son humour pince-sans-rire. Mais ceux qui assure vraiment le spectacle c'est très certainement George Clooney, offrant un cabotinage savoureux et maîtrisé à base d'expressions ahuris qui fonctionne à merveille pour traduire son rôle de débile profond, et Alden Ehrenreich qui est excellent et s'impose comme la révélation du film. Chacune de ses apparitions sont absolument hilarantes et il déploie une énergie et une subtilité impressionnante pour retranscrire toute les nuances de son personnage, que ce soit dans le phrasé ou les mouvements.
La réalisation est techniquement impressionnante, réutilisant chaque techniques de tournages de l'époque dans les reconstitutions de films, changeant le ratio de l'image et etc. L'ensemble fait preuve d'une ambition visuelle qui fait plaisir à voir, ne cédant jamais à la paresse pour offrir un tout éclectique mais aussi terriblement cohérent. Le tout étant appuyé par une photographie somptueuse de Roger Deakins, qui s'appuie aussi sur les différents procédés de l'époque jouant habilement des couleurs et des jeux d'ombres, ainsi que la musique inspiré mais discrète de Carter Burwell. La mise en scène des frères Coen transpire le pure plaisir de cinéma, d'une maîtrise impeccable, elle va aussi tomber dans une certaine complaisance à deux moments, lors de la reconstitution d'un ballet aquatique et d'un numéro de claquettes. Ces deux séquences sont impressionnantes et magistralement bien filmée mais elles sont aussi beaucoup trop longues et n'apporte pas grand chose au récit, ayant un aspect totalement gratuit. Néanmoins l'ensemble à beaucoup de rythme grâce à un montage qui navigue avec aisance entre les "scénettes" et les frères Coen travaille leurs transitions avec grâce et élégance changeant d'ambiance et de décor de manière fluide. Le film ayant une ampleur visuel qui renvoi vraiment aux grands films d'époques et qui fait preuve d"un savoir-faire qui laisse pantois, les frères Coen restant les grands cinéastes qu'ils ont toujours été.
En conclusion Hail, Caesar! est un très bon film. Hilarant, intelligemment écrit, ambitieux et dense, il est une satire savoureuse du cinéma de années 50 arrivant même à étirer son sujet vers des sphères plus intimes et universelles comme la croyance et la passion. Ne laissant rien au hasard, traitant une masse impressionnante de sujets, parfois un peu trop d'ailleurs, ce qui empêche ses personnages de respirer et le rend parfois confus. Les personnages sont aussi trop nombreux et émotionnellement assez vides, ce qui rend l'oeuvre un peu froide et qui hormis l'humour n'engage pas d'émotions. La réalisation aussi prodigieuse soit-elle, est parfois gratuite mais elle est accompagné par des comédiens impeccables qui s'en donnent à cœur joie. On est donc dans un pur film des frères Coen, ayant leurs propres styles et particularités, notamment dans leurs sens de tourner les choses en ridicules, la conclusion peut d'ailleurs paraître un brin décevante, mais toujours avec intelligence et brio. Peut être pas leur meilleure oeuvre mais assurément pas un de leur film mineur, un de leur plus froid peut être, Hail, Caesar! est un très bon moment de cinéma dont seuls eux en ont le secret.

Ses une bonne comédie qui nous montre commen se déroule le cinéma des années 50 . Les acteur joue très bien leur rôle . Ses un bon film