AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
277 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Opinion publique ?
5
5 critiques
4
12 critiques
3
12 critiques
2
4 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un petit chef-d'oeuvre, porté par des acteurs très convaincants et qui ne surjouent pas, prenant place dans un Paris des années 20 superbement restitué. Comme le dit Chaplin dans son intro, c'est un drame sérieux, dans lequel l'amour est dépassé par l'envie de monter l'échelle de la classe sociale, et chaque personnage a ses ambitions. Le fait que Chaplin ne joue pas dedans n'apporte que de la crédibilité au film, et c'est pourtant à cause de cela qu'il est méconnu.
A voir absolument.
A voir absolument.
Vu en ciné concert.
Un film de Charlot sans Charlot. Charlie Chaplin prévient tout de suite, il n'apparaît pas dans ce film. Et il s'agira d'un drame, non d'une comédie. Craignant d'assister à un mélodrame gnagnan, je fus surpris de découvrir une tragédie bien dosée. Certes, les première et dernière séquences sont caricaturales et mièvres au possible. Mais le tableau principal, basé sur la vie parisienne au début des années 20, est extrêmement bien construit. L'on y découvre avec intérêt les destins entrecroisés de deux amoureux qui ne se comprennent plus. Leurs dilemmes moraux, entre amour, luxe et sens du devoir, frappent par leur subtilité et leur absence de manichéisme. La fin n'est pas nécessairement celle que l'on attend. On apprécie également la description féroce et parfois drôle du Paris mondain des Années folles. Tout à son art, Chaplin nous gratifie de quelques séquences burlesques parfaitement placées, qui ne déparent pas dans le ton dramatique général de son film.
La musique, quant à elle, n'était pas celle du film d'origine. De facture assez classique, elle marque une alternance entre séquences émouvantes au violon et fanfares rythmées aux cuivres. Outre l'orchestre classique, la partition permet quelques incursions d'instruments plus "contemporains" comme l'accordéon ou le saxophone. Un mélange bien trouvé, agréable à écouter sans être très marquant.
Un film de Charlot sans Charlot. Charlie Chaplin prévient tout de suite, il n'apparaît pas dans ce film. Et il s'agira d'un drame, non d'une comédie. Craignant d'assister à un mélodrame gnagnan, je fus surpris de découvrir une tragédie bien dosée. Certes, les première et dernière séquences sont caricaturales et mièvres au possible. Mais le tableau principal, basé sur la vie parisienne au début des années 20, est extrêmement bien construit. L'on y découvre avec intérêt les destins entrecroisés de deux amoureux qui ne se comprennent plus. Leurs dilemmes moraux, entre amour, luxe et sens du devoir, frappent par leur subtilité et leur absence de manichéisme. La fin n'est pas nécessairement celle que l'on attend. On apprécie également la description féroce et parfois drôle du Paris mondain des Années folles. Tout à son art, Chaplin nous gratifie de quelques séquences burlesques parfaitement placées, qui ne déparent pas dans le ton dramatique général de son film.
La musique, quant à elle, n'était pas celle du film d'origine. De facture assez classique, elle marque une alternance entre séquences émouvantes au violon et fanfares rythmées aux cuivres. Outre l'orchestre classique, la partition permet quelques incursions d'instruments plus "contemporains" comme l'accordéon ou le saxophone. Un mélange bien trouvé, agréable à écouter sans être très marquant.
AMCHI
Charlie Chaplin change de registre avec ce très beau film sur la fatalité de la vie. Sans atteindre la densité et l'émotion de ses autres long-métrages (je pense en particuliers à Les Lumières dans la ville et aux Temps modernes) Chaplin met en scène avec beauté et grâce ce mélodrame tout en n'oubliant pas de mettre une pointe d'humour par moment. Il signe aussi une très belle musique qui accompagne à merveille ce film muet.
Il s'agit d'un film de Charlie Chaplin qui a comme particularité d'avoir la non présence du personnage de Charlot, mais cela n'empêche pas que l'Opinion Publique soit une des oeuvres les plus réussie de la part du célèbre réalisateur.
Ce mélodrame qui a pour thème l'amour impossible, est à la fois poignante, rempli d'émotions et certaines séquences sont particulièrement touchante, notamment en ce qui concerne la scène de la mort du père de Jean Millet.
En tête d'affiche, nous retrouvons Edna Purviance ( extra dans le rôle de la mère du Kid de Chaplin ) qui s'avère lumineuse dans le rôle de Marie Saint-Clair et Carl Miller qui offre une interprétation vraiment sincère à son personnage, Jean Millet.
On est donc loin du registre habituel de Chaplin, qui était plus la comédie, mais il n'empêche que cette oeuvre est à mon sens très en avance sur son époque, et il ne doit pas être négliger.
Ce mélodrame qui a pour thème l'amour impossible, est à la fois poignante, rempli d'émotions et certaines séquences sont particulièrement touchante, notamment en ce qui concerne la scène de la mort du père de Jean Millet.
En tête d'affiche, nous retrouvons Edna Purviance ( extra dans le rôle de la mère du Kid de Chaplin ) qui s'avère lumineuse dans le rôle de Marie Saint-Clair et Carl Miller qui offre une interprétation vraiment sincère à son personnage, Jean Millet.
On est donc loin du registre habituel de Chaplin, qui était plus la comédie, mais il n'empêche que cette oeuvre est à mon sens très en avance sur son époque, et il ne doit pas être négliger.
maxime ...
Il s'agissait d'une première avec ce film de Charlie Chaplin. On y reconnait sa patte, ses standards pour autant son virage " dramatique " sans ses éternels pitreries et son sublime burlesque ne m'a pas autant séduis. L'histoire est quand à elle purement tragique, une intrigue dont on voit les choses venir et pourtant ...
Le manque de Charlot, personnage clé de la filmographie de Chaplin se ressent également dans le traitement des personnages. Si les acteurs se donnent à fond, il manque un lien.
Un long-métrage à revoir.
Le manque de Charlot, personnage clé de la filmographie de Chaplin se ressent également dans le traitement des personnages. Si les acteurs se donnent à fond, il manque un lien.
Un long-métrage à revoir.
Alain D.
Ce Drame écrit et dirigé par Charles Chaplin a été réalisé en 1924 ; il a également composé la musique de ce film d'une bonne qualité technique malgré ses 100 ans d'âge.
Pour ce troisième long-métrage (après plus de soixante réalisations) Chaplin aborde un registre très inhabituel puisqu'il s'agit ici d'un Drame dans lequel il n'a aucun rôle d'acteur. Son scénario nous propose un vaudeville mondain autour des sentiments avec un choix Cornélien entre le luxe et l'Amour. Si ce film déçoit par l'inconsistance des situations et des personnages, il réconforte avec un joli final extrêmement moral.
Pour ce troisième long-métrage (après plus de soixante réalisations) Chaplin aborde un registre très inhabituel puisqu'il s'agit ici d'un Drame dans lequel il n'a aucun rôle d'acteur. Son scénario nous propose un vaudeville mondain autour des sentiments avec un choix Cornélien entre le luxe et l'Amour. Si ce film déçoit par l'inconsistance des situations et des personnages, il réconforte avec un joli final extrêmement moral.
Et dire que ce film a été réalisé en 1923 ! Ce film, qui n'est certainement pas le plus connu de Chaplin, reste cependant l'une de ses meilleures réalisations. Chaplin faisait déjà du cinéma moderne quand les autres sortaient à peine du théâtre et de la photographie. Contrairement à la production de son temps, Chaplin démontre que le cinéma muet peut être bien autre chose qu'une simple succession de pantomimes et de scènes attendues. Ici, nul besoin de gros plans, de mimiques ou de gestes accentués pour montrer ses sentiments. Depuis longtemps, Chaplin a compris que le cinéma passe avant tout par l'histoire et la mise en scène. Prenant à contre-pied les oeuvres de son temps, il réalise ici un film d'une étonnante modernité, d'une puissance toujours évocatrice, qui traversera encore les années sans aucun risque d'oubli. Un grand Chaplin.
Film dramatique s'il en est, tournant autour de l'amour rendu impossible par l'entourage et la séparation par les aléas de la vie. Très émouvant, certainement le film le plus sérieux de Chaplin.
Quand j'ai vu pour la première fois ce film je ne savais pas que c'était un Charlie Chaplin, ce n'est que bien plus tard que je l'ai su. Et c'est à ce moment là que je me suis dis, "Incroyable" ! Chaplin a su avec talent passer de la comédie au drame social. A voir absolument pour se faire une idée de la vaste palette créatrice de "Charlot.
Pas réellement créatif et ambitieux, Chaplin réalise tout de même de bonnes séquences.
Bof, bof, en tout cas j'ose avouer mon opinion en publique : ce film est fort ennuyeux et n'arrive pas à la cheville des petits bijoux de comédie qu'a fait l'ami Charles.
selenie
On a bien du mal à y voir du Chaplin dans ce film tant on perçoit le mélo est doté d'un scénario assez classique et qui commence de façon plutôt maladroite. En effet, dès le début on cherche à comprendre pourquoi les parents sont si hostiles à cette relation, que ce soit d'un côté ou l'autre on ne donne jamais la moindre info ce qui reste aussi incompréhensible et que frustrant. Ensuite un petit détail retire un peu de vraisemblance, l'ellipse d'une seule année où on doit accepter que Marie Saint-Clair soit devenue riche et mondaine par le saint-esprit à priori. Pourtant, le film devient moins sérieux à l'image du Paris nocturne, les années folles où soudain tout est fête, paillettes, amusement et même luxure symbolisé d'abord par Marie Saint Clair en une sorte de grue ou de vamp, les fêtes délirantes avec strip-tease et bataille de polochons jusque cette séance de massage dont la drôlerie est un peu hors contexte vis à vis du drame. Une partie ou les plaisirs et l'insouciance sont les maîtres mots, comme un interlude avant que la réalité des sentiments ne viennent chambouler les coeurs et les esprits. Le dénouement final est presque inattendue pour un Chaplin (!), juste avant une conclusion qui est elle très Charlot. Le film est assurément un film singulier mais magnifiquement mis en scène bien qu'un peu trop théâtral avec quelques séquences qui ne manquent ne ni d'à-propos ni de grâce.
Site : Selenie
Site : Selenie
"L'opinion publique", oeuvre antérieure aux chef-d’œuvres de Chaplin, constitue une curiosité dans sa filmographie : ce n'est pas une comédie et il n'y apparaît pas du tout. Disons-le tout de suite, Chaplin n'a pas vraiment brillé dans un genre qui n'est pas le sien, même s'il ne démérite pas, et les gags au cordeau et le petit personnage moustachu font grandement défaut. Même s'il est difficile de juger ce film de 1923 selon les critères de son époque (était-il moderne ou novateur dans son approche des femmes, dans sa réalisation ?) on peut supposer que s'il n'avait pas été signé Chaplin, il serait probablement aujourd'hui oublié.
Sans atteindre pleinement à l'émotion - tout en évitant le piège du mélodrame grâce à diverses touches d'humour - Chaplin prouve son talent pour esquisser une satire sociale et psychologique à la violente lucidité. Ses protagonistes, complexes, évitent tout manichéisme tandis qu'une forme de justice immanente semble ramener chacun à ce que ses actions méritent. Un drame aux accents personnels et à la mise en scène de toute excellence.
Chaplin fait fausse route avec ce drame raté, qui ne correspond pas du tout avec son style.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse