Avis : Logan - Page 4

17 ans après sa première apparition dans le film X-Men, Hugh Jackman tire sa révérence en incarnant une dernière fois le mutant griffu qui l'a fait connaître aux yeux du grand public : Logan alias Wolverine. Et quel film ! Le plus réussi des films Wolverine et sans nul doute le meilleur film de la franchise X-Men. Une nouvelle fois mis en scène par James Mangold (qui avait déjà réalisé la deuxième aventure solo de Wolverine), on retrouve dans ce film un Logan vieilli et usé et dont la seule mission est de s'occuper du professeur Xavier, lui aussi en fin de course. Mais l'arrivé de la jeune Laura dans leur vie va tout changer. Le film est vraiment une belle réussite. C'est sombre, violent, sale mais aussi touchant et émouvant. Le scénario est très plaisant à suivre, les scènes d'action sont extrêmement bien menées, à la fois bestiales et violentes, et j'ai trouvé le style visuel du film vraiment intéressant. Ce côté sale et poussiéreux colle très bien à ce dernier. Et que dire des acteurs, ils sont tous excellents. Hugh Jackman en tête bien sûr qui livre une dernière prestation absolument géniale toute en force et en fragilité. Patrick Stewart n'est pas en reste non plus et j'ai trouvé Boyd Holdbrook vraiment charismatique en méchant. Mais la révélation du film est bien entendu Dafne Keen, magistrale en Laura Kinney/X-23. Très peu bavarde durant le film, elle fait passer énormément d'émotion à travers son visage ce qu'elle réussi parfaitement du haut de ses 12 ans. Enfin, on ne peut s'empêcher d'avoir un pincement au cœur, voir une larme, à la fin du film car la scène finale est assez émouvante et fort en symbolique. Bref, vous l'aurez compris, Logan est une très belle réussite qui permet à Hugh Jackman de dire parfaitement au revoir au personnage de Wolverine, personnage qu'il a magnifiquement porté durant ces 17 années de bons et loyaux services. Un film magistral donc et un des meilleurs films de ce début d'année. Incontournable.

j.ai vraiment trouvé ce film nul. les échanges entre personnages sont basés sur des personnages caracteriels, ou les reactions incoherentes servent de moteur a un film qui, a mon avis, n'est qu'une énième dilution d'une oeuvre originale qui m'avait bien fait rêver. Nous etions plusieurs a la sortie a realiser avoir perdu 2h avec un pareil navet !!!

Bah ouais… Zéro étoile. Et tant pis si encore une fois Allociné entend décrédibiliser ma critique en l’y attribuant automatiquement quatre votes « inutiles » parce que ça n’arrange pas ses plans de communication ! Moi je préfère vous exprimer les choses telles que je les ai ressenties et fixer ma note selon mon cœur. Parce que bon – je ne vais pas vous la faire à l’envers non plus – techniquement parlant, ce « Logan » n’est pas si honteux que ça. On a quand même James Mangold à la réalisation. C’est le genre de gars qui sait faire à peu près le taf. De même, il y a une certaine atmosphère et un certain rythme qui ont une cohérence et dans lesquels on peut se retrouver si on n’est pas sourcilleux avec tout ce que je vais évoquer par la suite… Et si j’ai bien conscience qu’en reconnaissant ces qualités là à « Logan » cela peut rendre votre regard sur ma note incrédule et méfiant, d’un autre côté je vous fais confiance, cher(e) lecteur/trice, dans votre capacité à lire mon raisonnement jusqu’au bout pour en comprendre le sens. Peut-être qu’à la fin vous serez d’accord avec moi ou non. Mais là ne sera pas l’important. L’important sera qu’au moins vous aurez pris la peine de cerner une logique dans sa globalité afin de savoir si vous vous y reconnaissez vraiment ou pas. Parce que oui, moi j’estime qu’il y a différentes logiques pour aborder un film. Or, ma logique à moi ne passe pas par une sorte de grille technique en mode « bon j’ai détesté le film mais je dois bien reconnaitre que la lumière était bonne donc je vais modérer ma note… » Non. Ça, pour moi, ça n’a pas de sens. Ce qui a du sens par contre, c’est de se questionner sur notre sentiment général du film et d’en chercher ensuite les raisons et les explications. Moi, mon sentiment général à l’égard de ce « Logan », ce fut clairement et indiscutablement la colère et le rejet. Oui, je l’ai détesté, et pas qu’un peu. Je l’ai vécu comme une purge. Et à dire vrai, ce n’est pas pour des raisons techniques si ce film m’a autant crispé. Non, pour moi c’est clairement la démarche globale du film qui est ici en cause. Parce que bon, il y a quand même un contexte à poser dans toute cette histoire. « Logan », ce n’est pas un film qu’on prend comme ça, ex nihilo. Avant « Logan », il y a eu la trilogie « X-Men » des années 2000, dans lequel le personnage de Logan était déjà présent et dans lequel il était déjà interprété par Hugh Jackman et écrit selon ce modèle d’homme en souffrance qui est en quête d’identité et de sociabilité. A cette trilogie s’est ajoutée par la suite une seconde trilogie, celle des années 2010 (« First Class », « Day of the future past », « Apocalypse ») dans laquelle le personnage de Logan était encore présent, toujours interprété par le même acteur et toujours écrit selon le même modèle. Et enfin – ce n’est pas tout – à tout cela, s’est enfin ajouté deux autres spin-off totalement focalisés sur le personnage de Logan lui-même : « X-Men Origins : Wolverine » sorti en 2009 et « Wolverine : le combat de l’immortel » sorti en 2013 et déjà réalisé par James Mangold. Et là, encore une fois, le personnage de Logan fut interprété par le même acteur et est écrit selon les mêmes archétypes scénaristiques… Bref, si je résume, ce « Logan » est juste le neuvième film d’une sorte de saga Logan. Le neuvième ! Oui, c’est plus que « Police Academy » ! Et j’insiste : neuf épisodes en droite continuité ! Sans reboot ! Sans changement d’acteur, d’intrigue, ou bien même de modèle archétypal pour définir le personnage ! Personnellement, j’estime qu’au bout de neuf épisodes, on a vraiment intérêt à nous resservir du « neuf » (c’est le cas de le dire) et du frais pour justifier le fait que cette énième suite existe ! Parce que bon, les deux précédents « Wolverine » c’était quand même déjà bien moche et bien creux : ça n’apportait rien et, à part lasser du personnage, personnellement, je n’ai pas vu ce que cela pouvait apporter à la saga et au spectateur ! Alors certes, avec ce « Logan », enfin on a une forme qui n’est pas trop immonde. Bon point. Mais est-ce que cela peut franchement suffire pour nous combler après huit épisodes durant lesquels tout à déjà été dit, redit, montré et remontré ?! Parce que moi, ce que je reproche à ce film et que je trouve profondément scandaleux, c’est qu’en plus de diluer éhontément et sans génie le filon « Wolverine / X-Men » (ce qui, me concernant, pourrait déjà constituer à lui seul un solide motif de mécontentement), il faut qu’en plus ce film, dans ce qu’il est et dans ce qu’il raconte, s’ose à remettre en cause toute la diégèse de la saga « X-Men » au travers de choix scénaristiques totalement incompatibles et incohérents avec ce qu’on nous a raconté auparavant. Et si encore ces sacrilèges étaient malins et inventifs, j’aurais presque envie de dire « pourquoi pas ». Mais là, c’est de la resucée d’une thématique usée jusqu’à la corde concernant les héros de comics. Visiblement, le but était de montrer un « Logan » usé, pour questionner et remettre en question la figure du héros, comme « Dark Knight Rises » avait pu le faire précédemment avec Batman ou bien encore comme « Skyfall » avec James Bond. Sauf que là, j’ai plus l’impression que ce concept n’est là que pour justifier le fait que notre cher Hugh Jackman, à force d’être exploité dans ce rôle, n’a plus forcément la jeunesse et la forme pour camper le personnage. Parce que oui, je rappelle – et ce n’est pas un détail anodin quand on connait « X-Men » – le personnage de Wolverine a quand même cette particularité de pouvoir se regénérer perpétuellement et donc… de ne pas vieillir. Donc bon, déjà présenter un Wolverine vieux, c’est déjà un problème en soi. Mais bon, qu’importe si la justification tient encore la route. Mais là, que nous apprend-on ? On nous apprend que spoiler: si Logan se met subitement à vieillir c’est parce que les gènes mutants disparaissent comme ça, tous ensembles, comme par enchantement. Pouf ! Alors comment des gènes disparaissent au cours de la vie d’un même individu ? Moi, franchement faut m’expliquer. Comment toute une population est touchée comme ça d’un coup ? Là aussi je trouve que ça nécessite une explication. Alors après je ne dis pas : le film fournit une possible explication, formulée par plusieurs personnages comme l’hypothèse la plus possible. Attention accrochez-vous : l’explication c’est DIEU ! Oui… Ils ont juste osé. Dieu quoi… C’est non seulement une démonstration remarquable comme quoi Mangold se moque totalement de ce que raconte la saga « X-Men », mais en plus c’est une très belle incohérence posée à l’égard de ces deux personnages. En huit épisodes ni Xavier ni Logan n’ont jamais prononcé un seul instant ce mot et puis là – pouf – « Dieu ».
Et si seulement c’était le seul problème ! Mais non ! Le vrai problème c’est qu’on se rend rapidement compte qu’en fait, depuis le départ, ce film n’a rien à raconter. Il n’a aucune idée. Alors du coup, il a sans cesse recours à trois ficelles qu’il utilise de manière récurrente : la première c’est l’exploration de ce nouveau monde en pleine décadence qui est juste un pale copier-coller d’un Mad Max du pauvre (pour le coup, la bande-annonce vendait du rêve, eh bah dans le film c’est que dalle !) ; la seconde c’est la carte de la baston pour la baston (certains trouveront ça nerveux, moi j’ai trouvé ça énervant. Avoir les tympans qui explosent dès qu’un personnage met une pichenette à un autre, ça a ses limites) ; et la troisième, c’est la carte des ressorts scénaristiques bidons pour faire croire qu’il y a une intrigue, domaine dans lequel ce film excelle en termes de ridicule. spoiler: Entre l’idée de coller une fille cachée à Logan ; de poser une intrigue d’enfants-clones-mutants pour en faire une vilaine armée pour des vilaines personnes, et – surtout – nous sortir à la fin un boss final en mode « Doomsday » dans « Man of Steel », c’est juste… minable.
Bref, voilà pourquoi moi je trouve ce film totalement affligeant. Alors après, oui, c’est vrai que quand je le compare à d’autres films auxquels j’ai mis « 1 étoile » cette année, je me dis que ce « Logan » est sûrement mieux filmé et que, pour qui le prend comme ça sans se soucier du background de la saga, ça peut encore passer… Mais bon voilà, pour qui s’est déjà bouffé les huit précédents opus – et c’est mon cas – et qui tombe sur cet ersatz de rien qui ne semble exister que pour exploiter une fois de plus jusqu’à l’os le personnage (et l’acteur) de Wolverine, moi ça me fait exploser. Pire encore, quand j’ai même l’impression que ce film n’a que pour seule et unique utilité que celle de spoiler: faire le relais entre l’ancien produit « Wolverine » devenu trop usé et une potentielle nouvelle version de Wolverine (sa fille) qu’on pourrait user jusqu’à l’os au travers d’une reprise plus moderne et plus fraîche de la licence, je trouve ça juste flippant, odieux de cynisme cinématographique, voire même carrément gerbant
. Bref, voilà tout ce que je retiens de ce « Logan ». Pour moi il est juste l’incarnation même de ce mal qui ronge le cinéma hollywoodien et qui le rend insupportable à regarder. Et comme un imbécile, moi, j’ai voulu croire en un renouveau parce que j’ai bêtement eu confiance à l’esthétique léchée de la bande annonce. Eh bah je me suis bien fait avoir ! J’ai subi une purge, et j’ai alimenté la bête. Donc pitié, potentiels futurs spectateurs de « Logan ». Si vous comptez aller voir ce film, réfléchissez bien. Pour le coup vous pourriez bien vous en mordre les doigts…

J'ai très peu accroché... La volonté de changer les codes des blocks "super-héros" est vraiment encourageante et promet surement de très beaux films profonds... A l'avenir. Pas encore le cas pour Logan malheureusement qui ne m'a ni convaincu par son scénario (j'ai trouvé pas mal de fautes de cohérence qui gâche un peu la cavale des héros) ni par le jeu d'acteur assez classique au final (hormis notre cher professeur qui était vraiment juste et touchant).

Il se laisse regarder, est meilleur que les précédent volets de ce personnage, mais ne tient pas ses promesses malgré le beau virage qu'il offre pour l'ensemble des futurs productions ! Je n'en doute pas.

Je ne pensais pas que l'on pouvait faire un Nième volet d'une "série" aussi nul que celui-ci.
Aucun scénario ne semble avoir été réfléchi ; on se retrouve dans un film dans lequel on a l'impression que le but du réalisateur est de balancer le plus de sang possible avec de crânes coupés ou perforés en masse.
Fuyez !

Fan des Marvels depuis mes 11 ans (j’en ai 52), j’assiste (avec plus ou moins de bonheur), à cette déferlante de films de super héros en collants, en armure etc…Pas mal de bonnes idées, des effets spéciaux à couper le souffle, bref, je trouvais toujours chaussure à mon pied, en accordant pas mal de clémence, rapport aux souvenir des « Strange » de ma jeunesse.
Hélas, ce « Logan », m’a fait l’effet d’un seau d’eau froide, voire glacée et qu’on m’aurait jeté dans mon lit, au moment d’un sommeil paisible et profond !
Mais quelle horreur ce film ! La palme du ridicule étant remise au professeur Xavier : grabataire, sénile, atteint d’Alzheimer (style « j’ai fait sous moi » et je fais des tourniquets avec mon fauteuil roulant, en braillant, et on me gave de médocs ...je n’invente rien !!!)
Il est « soutenu » par Wolverine, « aide à la personne râleur et un poil cruel avec les vieux », devenu chauffeur de luxe pour gagner sa vie( ???)Vieilli, éteint ,souffreteux, plus aucune sauvagerie dans le regard ni humour au coin du cigare .Un « Nosferatu » fantomatique et agaçant, complète cette triste équipe de bras cassés.
Puis survient une gamine, donc la « fille « de Wolverine (on nous l’avais jamais faite celle-là dis donc), qui lui tombe littéralement du ciel , vu que sa tutrice est décédée entre temps(sans doute en lisant le scénar).
Et qu’elle est mimi, avec ces grand yeux noir, décapitant a tout va des méchaaants (ré)apparaissant à mesure qu’ils s’effondrent !)avec ses grigriffes (tout comme Logan)
Parlons en des méchants ! Plus fadasses et débiles que ça tu meurs(ils sont censés savoir que la gamine se régénère mais ils lui tirent quand même dessus..) ! L’autre palme revenant au chef, jeune benêt, bon pour une pub « Axe », avec sa main (piqué à Terminator) et qui doit récupérer la gamine, car comprenez-vous, ils font des expériences sur des gosses mutant pour en faire des armes …etc J’arrête là. Tout ça dans le désert de Mad Max, avec poursuites dans le sable …
Donc, devant ce que je peux appeler un saccage mental de nos neurones sensibles, permettez-moi d’indiquer au réalisateur et producteurs : Pitié ! laissez tranquille ce pauvre Logan, et souhaitons que ça soit le dernier volet de cette saga « Wolverine », qui se termine décidément bien mal. Mais lirons t’ils ma rubrique ? J’en doute …

Il y a 17 ans, le p'tit Flo avait deux ans, et deux ans plus tard, il s'attaquait déjà aux films Disney/Dreamworks. Deux ans après les deux ans suivant ses deux ans, il découvrait le bonheur du cinéma live au travers de films comme Terminator, X-Men et Batman & Robin ( oui oui ). Des héros de son enfance, Wolverine côtoyait les Dutch et les Kyle, les Bruce et les Sup'. Imaginez donc la hype que j'avais à l'annonce de son baroud d'honneur, de la dernière prestation de Hugh Jackman dans le rôle de Logan/Wolverine. La hype était immense, d'autant plus que la com promettait un film éminemment sombre aux forts attraits de western sanglant et de post-apo grinçante. Logan, c'était la promesse d'un James qui rencontre Max, d'un Wolverine encore plus Mad que ledit Mel. De quoi nous pondre un chef-d'oeuvre, le film ultime concluant une période mythique du cinéma sorti de comics. Malheureusement, on cherche encore la conclusion grandiose annoncée. Car s'il est une certitude, c'est qu'il y a du bon, du très bon dans Logan; son atmosphère souvent très réussie, la violence enfin assumée de ses combats bestiaux, le jeu de Jackman globalement excellent, la brillante Dafne Keen au charisme animal, et le jeu également surprenant d'un Boyd Holbrook très convaincant, et à la forte ressemblance avec Drago Malfoy. C'en est même très, très, très troublant. Seulement, le reste coince. Car si le film se suit avec un certain intérêt, certains passages manquent cruellement de rythme; sûrement est-ce dû à la mise en scène, qui ne possède pas toujours la personnalité qu'elle devrait avoir, ou à cette bande-son très efficace lors des moments violents, mais bien peu trépidante lorsqu'il s'agit de poser une réelle ambiance. spoiler: A cela vient s'ajouter le fait que le film ne respecte aucune chronologie (attention aux spoilers ); de quel X-Men est-il la suite, d'où viennent les éléments moteurs de l'intrigue, pourquoi l'adamantium déconne-t-il, comment Xavier peut-il contrôler ses pouvoirs si l'intrigue ne nous a jamais dit qu'il pouvait le faire, alors qu'elle nous certifiait qu'il avait une dégénérescence du cerveau? Il reste maintes et maintes zones d'ombre que l'écriture n'a pas été fichue de couvrir, l'empêchant dès lors d'atteindre une note véritablement bonne. Une absence de lien avec les films précédents qui supprime tout enjeux dramatiques; car si Wolverine n'est pas celui que l'on a connu, pourquoi devrait-on s'inquiéter pour lui ( d'autant plus qu'il n'est plus Wolverine, juste un gars banal à la vie bien pourrave )?
Ainsi, les personnages changent tellement que vous ne le reconnaitrez plus. C'est exactement le même problème qu'avec M du Bond de Craig : l'acteur est le même, mais la personnalité du protagoniste est à l'opposé complet. Comment pourrait-on s'attacher à des personnages si l'on ne les reconnaît finalement plus? Pour rendre leur transformation logique, crédible et cohérente, il aurait fallu le faire dans le temps, nous montrer qu'ils peuvent changer ainsi, les lier à la chronologie actuelle X-Men ( laquelle, me dites-vous? ). Pour l'instant, la seule chose que les films X-Men nous ont montré à leur sujet ( cela surtout pour Charles ), c'est qu'ils ont une personnalité pré-établie, et qu'ils ne la changeront jamais. Xavier a toujours eu la même pendant les dix films X-Men, alors le voir changer du tout au tout comme cela, c'est ma foi bordélique et peu convaincant. Désormais, tous deux sont des inconnus, et à force de jouer Logan, Jackman ne sait plus jouer Wolverine. Il faudra le voir vers la fin tenter de reprendre le rôle de Wolverine et se vautrer dans un surjeu saisissant. On sent qu'il en avait marre du rôle, ne sachant même plus comment l'interpréter. La fin n'arrange, quand à elle, en rien les choses, tombant dans un vite-fait vite-expédié des plus décevants. Conclure un film en deux minutes, seller le destin d'un personnage mythique depuis presque vingt ans d'une manière si décevante, c'est bâclé. Pire même, c'est tellement vite expédié qu'au final, rien n'en ressort vraiment, si ce n'est la certitude que le chef-d'oeuvre solo du Wolverine de Jackman ne verra jamais le jour. On espérait un grand film, une oeuvre marquante, ce genre de fin grandiose que seuls les plus grands personnages possèdent, mais James Mangold n'est pas parvenu à nous faire sortir d'une histoire convenue, la faute à une mise en scène efficace mais qui manque de souffle. C'est triste à dire, déchirant, même, mais Logan n'est pas le chef-d'oeuvre qu'on nous promettait. Mieux vaut revoir les premiers X-Men, l'émotion sera bien plus forte puisque la mise en scène y était réellement bonne, cette fois-ci.

ENFIN ! Voilà le mot qui probablement caractérise le mieux ce film. Enfin un Wolverine à la hauteur du personnage sur papier glacé. Disons le tout de suite, la violence, omniprésente dans ce long métrage, fait plaisir car elle colle à la caractéristique principale de ce que devait être depuis le début Wolverine : violent, sans pitié, sans filtres. Que l'on s'entende bien, ce n'est pas ce qui en fait un bon ou un mauvais film, mais simplement, comme on s'attend à un happy ending dans une comédie à l'eau de rose ou comme on s'attend à une scène de destruction massive dans un blockbuster, on était en droit de s'attendre, depuis tout ce temps, à un Wolvie déchaîné qui découpe des gorges sans que ça soit édulcoré. Donc pour ça, merci au studio qui a un peu moins foutu son grain de sel, merci à Jackman et à Mangold de s'être démenés pour que ça soit possible, et merci à Deadpool qui a ouvert la voie à j'espère plus de film de super héros adulte à l'avenir.
Cette grosse introduction faite, rentrons dans le vif du sujet. Ce film n'est pas vierge de choix discutables en terme de scénario. Pour la faire simple, les deux premiers tiers du film sont cools, le road trip sur fond de chasse au mutant n'est certes pas un concept ultra novateur mais on prend sacrément son pied de part le rythme effréné qui s'impose. Pour le dernier tiers, le scénario s'égare dans des facilités malheureusement un peu trop vues ici et là dans ce genre de production. Des détails bien trop évidents spoiler: comme la balle en adamantium qui finira par tuer le grand antagoniste, un clone de Wolverine en mode rajeuni (bof bof y avait mieux à faire)... on le voit venir à des km, dommage,
viennent un peu gâcher le récit. Mais cela reste cependant acceptable et assez sporadique. Le film est bien construit, James Mangold nous met dans le bain dès la première scène et c'est une sacrée entrée en matière. La suite enchaîne habilement les moments de repos, les moments d'action/poursuite, les moments de tranchage en tous genres etc. On ne s’ennuie pas, tous les acteurs jouent très justes. Bref, c'est un film bien géré qui s'appuie sur des éléments de comics de qualité (par contre si vous espérez retrouver Old Man Logan, vous allez être perdu car évidemment, les problèmes de licences entre studios empêchent l'apparition de personnage bien précis). Les défauts s’oublient rapidement au profit du plaisir coupable que représente ce film par beaucoup de ses aspects, qui personnellement, m'ont séduit. Au final, on regrettera simplement quelques errements de scénario, mais après un Wolverine 1 mauvais, un Wolverine 2 oubliable, on nous a enfin proposé un film à la hauteur, qui rend hommage au personnage spoiler: et offre à Jackman la sortie qu'il mérite, et il va être difficile à remplacer, quoi qu'on pense des films X-Men
. Dommage que cela arrive si tard.

Logan tire la révérence de Hugh Jackman dans son rôle phare de Wolverine, après avoir enfilé 9 fois le costume du super-héros. On est ici dans un film très intimiste, avec un Logan en fin de carrière, vieillissant et n'encaissant plus aussi bien qu'avant. Mais dès la 1ère scène de baston, le ton est donné, ça promet d'être très violent. Le ton du film est sobre, sans la débauche d'effets spéciaux dont on a eu l'habitude dans les X-Men. Après un combat final toujours très violent, la fin est émouvante et on voit là, la fin des X-Men "originaux" tels que démarrés en 2000. Heureusement la relève est assurée avec la petite Laura, qui n'a rien à envier au vieux loup. Bref un film de super héros à part, mais au final surement l'un des meilleurs.

Surclassant les doigts dans le nez (ou plutôt devrais-je dire, les griffes dans le nez!) les deux opus précédant, Logan atomise la production concurrente avec cette relecture du personnage à des années lumières des canons esthétiques en vigueur. Non content de chambouler l'affaire, le film offre un regard plutôt pessimiste sur nos sociétés actuelles, traitant l'air de rien de problématiques aussi dures que la fin de vie, la maladie (Cancer et Alzheimer) tout en mettant à l'index et les multinationales et leurs responsabilités sur le plan du bordel général (pollution et tout le toutim).

Un film d'une rare intensité sur le plan de l'émotion (du moins pour un tel sujet de base) que quelques ficelles scénaristiques un peu trop visibles viennent malheureusement un peu dévaluer (on sait très tôt à quoi va servir la balle d'Adamantium...

Du bon...

Non, non, et encore non, mais quelles mouches ont piquées ces fichus scénaristes de "Logan" ? Après 2 épisodes déjà très moyen ("X-Men Origins: Wolverine" et "Wolverine: Le Combat de L'Immortel"), on s'attendais à un final des plus explosif. Et bien c'est tout l'inverse, on nous rebalance une pseudo histoire fumeuse de super héros retraité, alcoolique et dépressif sur le déclin (On avait déjà vu le résultat avec le dernier "Batman"). 2h17 de programme dont 1 bonne heure dispensable ou l'on s'ennui ferme, un comble pour un métrage estampillé "Marvel". Humanisé nos héros préférés, quelle erreur, surtout quand on parle du plus nerveux d'entre eux (Je parle bien sûr de "Wolverine"). Certes les rares combats sont bien plus violents, mais bizarrement peu convaincants. Notamment la scène finale sans apothéose, sans relief, et surtout sans grands méchants emblématiques (Une fois de plus). Et que dire du dénouement, qui lorgne plus vers un film Dramatique classique qui n'a absolument rien à faire dans un opus "X-Men". Je ne comprend pas l'engouement des spectateurs envers ce segment foireux à plus d'un titre, et qui plombe totalement la franchise d'un simple revers de la main. A mon humble avis, "Logan" reste la plus grosse déception de l'année !

enfin du cinéma pure et dure! de l'émotion, de l'action, de la violence non gratuite mais tranchante , un concentré de morceaux de bravoure. l'interprétation est de qualité pour tous les acteurs et actrices. un régal. pas un film de super héros pour adolescent ou les personnages n'ont pas de consistance, là on a affaire un héros fatiguer, alcoolique, nerveux, aigri, insociable, mourrant. un personnage d'une intensité incroyable. bravo à Hugh jackman, Patrick stewart, Dafnee keen dont une révélation surprenante. Une realisation nerveuse, energique sans temps mort ni longueur de James Mangold. une fin riche en émotions, qui donne aussi la grosse larme à l'oeil, vue que c'est le dernier film sur wolverine. pas de petit surprise avant et après le générique de fin. fin.

Délaissant le grand spectacle pour une dimension plus contemplative, dramatique, le film de James Mangold – réalisateur désormais réhabilité – ressemble par moment à un album de famille. Une atmosphère qui permet de créer le contraste avec les scènes sanglantes où on tranche sec avec des membres arrachés dans tous les coins. Quand Logan laisse place à Wolverine, on a droit à du brutal, du violent, comme on l’a toujours espéré. Et tant pis si le scénario se montre prévisible, le griffu donne tout ce qu’il a dans le ventre, avec émotion, avec action, avec passion. Tu nous manqueras Logan.

On dirait que le réalisateur est un enfant perturbé qui aime brûler ses jouets, qu'il a voulu être original pour faire le malin, mais c'est loupé: Le film est brutal et idiot, pas du tout divertissant, ennuyeux et dépassé sous des airs pseudo-cool crépusculaire.
Des méchants sans charisme, un scénario prétexte à psychologiser les personnages au maximum... Bref on en ressort déçu et trahi.

Vu les purges sorties sur ce perso j’étais hésitant de prime abord, puis les arguments Old Man Logan, western, road trip, finale de Hugh Jackman, retour de Xavier etc m’ont convaincu. Au final j’en suis content car le film est top, bonne ambiance, le perso est respecté, la petite joue super bien, la musique convient, bref c’est un bon adieu. Évidemment le côté Old Man Logan est plus en clin d’œil mais c’est pas grave, les références comics étant légion ça passait crème.
Seulement il y a pas mal d’incohérences : spoiler: pourquoi X-23 est la seule apparemment, à avoir une nounou alors que c’est la plus dangereuse et qu’elle sait se défendre ? A quoi sert Logan si elle sait conduire et se diriger à travers les USA pour arriver à Eden ? Pourquoi les méchants ne semblent pas assez armé pour combattre la gamine alors qu’ils connaissent son potentiel ? Pourquoi ils vont chez les fermiers alors qu’ils se savent poursuivis ? Pour souffler un peu certes et vivre, mais pourquoi ne pas prendre plein de précautions histoire de limiter la casse alors ?
Puis c’est frustrant de ne pas savoir ce qu’est « l’incident de Westchester », surtout qu’on sait qu’il n’y aura pas de film intermédiaire permettant de l’expliquer.
Alors c’est pas primordial et on passe un bon moment, contrairement à ses 2 prédécesseurs dans la saga, mais perso ça m’a sauté aux yeux et donc dérangé. Néanmoins le style était nickel et pour une fin c’était vraiment bien vu.