AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
4675 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Chute de Londres ?
5
15 critiques
4
64 critiques
3
121 critiques
2
82 critiques
1
61 critiques
0
29 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film d'action classique mais efficace, et supérieur au premier. Gérard Butler navigue bien en série B.
Ben pour moi, c'est pas mal du tout !!!
J'avais peur en lisant les critiques,
mais je trouve que ça tient debout.
La réalisation est impeccable et les acteurs aussi.
Après, oui, le héro échappe à toutes les salves de mitraillettes,
mais c'est le principe de ce genre de film.
On ne peut pas regarder "Superman" en se disant
qu'un homme qui vole, c'est impossible.
Il y a un compromis a accepter dès le départ,
mais une fois cette chose faite : c'est un bon film !
J'avais peur en lisant les critiques,
mais je trouve que ça tient debout.
La réalisation est impeccable et les acteurs aussi.
Après, oui, le héro échappe à toutes les salves de mitraillettes,
mais c'est le principe de ce genre de film.
On ne peut pas regarder "Superman" en se disant
qu'un homme qui vole, c'est impossible.
Il y a un compromis a accepter dès le départ,
mais une fois cette chose faite : c'est un bon film !
La suite de la Chute de la Maison Blanche est dans le même registre que le premier. Pas d'histoire profonde mais de l'action à gogo. Gérard Butler tient encore une fois la baraque mais le scénario ne tient qu'à un fil parfois. Les fans d'actions pur aimeront, les autres moins.
Après la Maison-Blanche, c’est au tour de la ville de Londres de chuter (ben voyons) dans cette suite immodérée, qui n'est qu'un fugace divertissement comme le sont généralement les films d’action calibrés de la sorte.
On ne va pas s'éterniser sur ce film, qui reprend les codes du premier opus, La Chute de la Maison Blanche, sorti 3 ans plus tôt, dans une ville différente. Le scénario est pauvre et peu cohérent, Londres est malheureusement peu utilisée, et d'ailleurs je profite de cette critique pour m'étonner de voir tous ces films qui utilisent une ville comme argument commercial, ici en allant jusqu'à l'inscrire dans le titre, et qui n'exploitent pas davantage les ressources et arguments qu'elle a à offrir. Ici, rien que du déjà vu avec Big Ben, Westminster ou White Hall, et aucune innovation quant au traitement de la capitale anglaise. Bien évidemment, le président américain est le seul à ne pas être pourri, et il s'en sort sauvé par le monsieur muscle, héro à la sauce 90's du film. Aucun intérêt, passez votre chemin.
Incroyable ! J’avais oublié « La Chute de la Maison Blanche » ! Voilà pourquoi je me suis surpris dans les premières minutes du film à croire que je l'avais déjà vu ! Je doutais même de moi. C’est dire si j’oublie vite. A qui la faute ? Au film ! Ben oui ! Voilà un bel exemple où on se dit "vite vu et vite oublié". Tellement invraisemblable sans doute. Pourtant, « 24h chrono » c’est du même acabit. Un homme seul contre tous les pourris de la Terre, voué à sa nation et à son président. Ca marche l’invraisemblable dans ce cas-là. « La Chute de la Maison Blanche » ou « La Chute de Londres » sont des concentrés de films. Ils ne s’étirent pas sur 24 épisodes. Je cherche une excuse bidon... Bref, peu importe l’invraisemblable, l’essentiel c’est de croire à ce que l’on me propose. Le film vaut par ses effets spéciaux, point. Pour le reste, vu en mode automatique. Ce n’est ni déplaisant, ni plaisant. Efficace mais tellement attendu, prévisible et un tantinet bourratif. J’ai comme l’impression qu’il sera vite oublié.
Audrey L
Quand trop d'effets spéciaux tuent les effets spéciaux... La Chute de Londres est un film imaginant la catastrophe diplomatique régnant si le président américain venait à être enlevé lors d'un congrès à Londres. Heureusement que le fidèle agent garde du corps et meilleur ami du président est là (parfois par le plus grand des hasard, le scénario devient bien mince par moments...). L'action est bien au rendez-vous, l'humour aussi (attention cependant à ne pas trop en faire avec les blagues... quelques-unes cassent complètement l'action et la tension en cours...). Pour le reste, ce sera tout. Les points négatifs ne manquent en effet pas dans le film : un scénario qui démarre bien mais qui devient de plus en plus mince au fur et à mesure du film pour aboutir en une fin ridiculement patriotique et en grand n'importe quoi, des situations loufoques en excès, et surtout, surtout, surtout... des effets spéciaux qui laissent à désirer. Il y en a trop (la ville de Londres faite par ordinateur ? Ne pouvait-on pas tourner un plan de la ville en vrai, sérieusement...) et cela décrédibilise l'ensemble du film qui passe presque pour de la science-fiction (quand on voit le crash fait par ordinateur, le mot n'est pas trop fort... Il est complètement raté). Bref, un film qui a des faux-airs d'Independance Day avec ses villes refaites numériquement, ainsi que de films comme White House Down et La chute de la Maison Blanche (dont le titre même semble avoir été repris), mais en moins bien...Vraiment trop de fonds verts...
GyzmoCA
Selon la même trame scénaristique du premier volet (une attaque violente, bien coordonnée contre les leader de la planète), "La chute de Londres" est un film d'action réussi avec des scènes de combat ultra efficace et des courses poursuites spectaculaires. Certes le scénario est prévisible (sorte de die hard avec le président américain) mais on recherche avant tout l'action dans ce film et la on est servi.
Film divertissant plein de boum boum boum. Ca tire dans tous les sens quoi.
On dira que comme nombre de films de ce genre là, il faut le regarder en posant son cerveau à côté de soi. En effet, le scénario est plutôt bateau, les invraisemblances sont légion.
Je ne fais pas partie des services de sécurité, mais je pense tout de même que la préparation des funérailles dans ce film frôle le ridicule, quand bien même fut-elle précipitée.
spoiler: Plus de 50% des effectifs de police sont terroristes. Drôle également de voir que les hélicos volent en rase-motte. Quand on sait qu'on peut grimper de quelques kilomètres avec ces petits engins,, il est vrai que c'est toujours mieux de voler à hauteur de buildings pour se protéger des attaques au sol... Spéciale dédicace aux forces armées qui courent dans les ruelles nourries par le feu adverse... C'est à se demander qui dispense la formation....
Bref divertissant et plutôt sympa graphiquement, mais bourré de bêtises. En même temps, si tout s'était passé intelligemment, on n'aurait pas eu de film car ça n'aurait pas duré longtemps...
On dira que comme nombre de films de ce genre là, il faut le regarder en posant son cerveau à côté de soi. En effet, le scénario est plutôt bateau, les invraisemblances sont légion.
Je ne fais pas partie des services de sécurité, mais je pense tout de même que la préparation des funérailles dans ce film frôle le ridicule, quand bien même fut-elle précipitée.
spoiler: Plus de 50% des effectifs de police sont terroristes. Drôle également de voir que les hélicos volent en rase-motte. Quand on sait qu'on peut grimper de quelques kilomètres avec ces petits engins,, il est vrai que c'est toujours mieux de voler à hauteur de buildings pour se protéger des attaques au sol... Spéciale dédicace aux forces armées qui courent dans les ruelles nourries par le feu adverse... C'est à se demander qui dispense la formation....
Bref divertissant et plutôt sympa graphiquement, mais bourré de bêtises. En même temps, si tout s'était passé intelligemment, on n'aurait pas eu de film car ça n'aurait pas duré longtemps...
La Chute de Londres n'apporte aucune innovation, il se contente de faire ce qui a déjà été fait des dizaines de fois avec un tas de clichés passés de mode. Les scènes d'action sont efficaces mais prennent trop de place dans le film. Le scénario laisse alors à désirer. Des méchants musulmans veulent tuer tous les chefs d'états dont le gentil président américain qui n'a pas fait exprès d'exterminer leur famille. Gerard Butler sur joue légèrement le gentil héros prêt à tout pour protéger son président, puis vient la jolie fille des services secrets qui va les aider dans leur tentative de survie. Morgan Freeman, excellent acteur pas du tout à sa place dans ce film, ne fait que de rares apparitions et ne s'en porte que mieux. Les touches d'humour ne sont pas drôles et finissent par peser.
Je vais spoiler un peu dans ce paragraphe. La fin est classique : le héros et le président tuent tous les méchants musulmans et s'en sortent par miracle avec quelques égratignures. On découvre qu'un traitre officiait en silence et que celui qu'on soupçonnait n'y est pour rien. Afin de toucher le spectateur, on annonce que le traitre était en fait quelqu'un en qui on avait confiance. C'est le moment où on doit se sentir trahi (ou pas ?) mais on l'a déjà vu tellement de fois... Le dernier plan se veut épique mais ne transmet rien à part une suite de trop.
Bref le film ne prend aucun risque au niveau du scénario, pas de surprise. Moyen.
Je vais spoiler un peu dans ce paragraphe. La fin est classique : le héros et le président tuent tous les méchants musulmans et s'en sortent par miracle avec quelques égratignures. On découvre qu'un traitre officiait en silence et que celui qu'on soupçonnait n'y est pour rien. Afin de toucher le spectateur, on annonce que le traitre était en fait quelqu'un en qui on avait confiance. C'est le moment où on doit se sentir trahi (ou pas ?) mais on l'a déjà vu tellement de fois... Le dernier plan se veut épique mais ne transmet rien à part une suite de trop.
Bref le film ne prend aucun risque au niveau du scénario, pas de surprise. Moyen.
Trés bon film d'action qui s'enclenche vite, pas de temps morts, distribution au niveau. Mention spéciale a Morgan Freeman dans un rôle classique pour lui, action a gogo et happy end de rigueur mais c'est un bon moment de cinéma en lien avec l'actualité et un peu moins lénifiant que la moyenne.
Eric C.
Passons sur le côté vraisemblable du scénario, c'est un peu le grand n'importe quoi et le too much avec Londres quasiment en ruine et sous contrôle total de centaines de terroristes déguisés en policiers et qui tuent, mitraillent et font sauter les chefs d'état du monde entier venus aux obsèques du premier ministre britannique. Passé ce détail important on a un spectacle et film d'action sur vitaminé, rempli de testosterone , qui va à 100 à l'heure avec Gérard Butler qui à quasiment lui tout seul va protéger dans Londres en état de guerre, le président américain survivant très bien interprété par Aaron Eckhart. A lui tout seul et pendant près de 1h15 il va tuer des centaines de terroristes à la main, au couteau, au pistolet, bref avec toutes les armes et moyens possibles tout cela sans se départir de son humour et de quelques blagues avec le président qui assure lui aussi. Bref c'est un peu surréaliste mais un excellent spectacle, divertissant au possible avec 2 excellents acteurs qui depotent. Un film d'action pure sans prise de tête où les gentils américains ,en particulier, triompheront, au nom du monde libre, des barbares terroristes musulmans. ...
Objectivons
Un film prenant du début à la fin grâce à son suspens, son action et ses effets spéciaux de qualité.
Alors, pourquoi ne lui mets-je "que" 3,5 étoiles ? Parce que, même s'il est globalement correctement joué, beaucoup de fois où le héros ouvre la bouche, c'est pour sortir une phrase clichée. Et puis, surtout, le grooos défaut de cette production est son irréalisme total. Des centaines de terroristes surarmés qui ont tout infiltrés à Londres, y compris la police, qui piratent ce qu'ils veulent en plongeant la ville dans le chaos style "Die hard 4" ? Crédibilité : zéro. En même temps, cela reflète bien le point de vue sécuritaire (en grande partie paranoïaque) des gouvernements américain successifs qui veulent faire peur aux gens pour avoir les mains libres et ainsi justifier les différentes dérives liberticides et le budget délirant de leur armée. Puis bon, ça fait aussi plus d'explosions et de méchants à tuer dans le film...
Mais comme j'ai passé un bon moment, je lui laisse cette note.
Alors, pourquoi ne lui mets-je "que" 3,5 étoiles ? Parce que, même s'il est globalement correctement joué, beaucoup de fois où le héros ouvre la bouche, c'est pour sortir une phrase clichée. Et puis, surtout, le grooos défaut de cette production est son irréalisme total. Des centaines de terroristes surarmés qui ont tout infiltrés à Londres, y compris la police, qui piratent ce qu'ils veulent en plongeant la ville dans le chaos style "Die hard 4" ? Crédibilité : zéro. En même temps, cela reflète bien le point de vue sécuritaire (en grande partie paranoïaque) des gouvernements américain successifs qui veulent faire peur aux gens pour avoir les mains libres et ainsi justifier les différentes dérives liberticides et le budget délirant de leur armée. Puis bon, ça fait aussi plus d'explosions et de méchants à tuer dans le film...
Mais comme j'ai passé un bon moment, je lui laisse cette note.
Invraisemblances comme s'il en pleuvait, poncifs éculés, personnages caricaturaux, acteurs bovins, humour débile, manichéisme outrancier, pro-américanisme primaire, effets spéciaux moyens… en voilà une série de casseroles ! Pourtant le film réussit le double exploit d'être regardable sans aucun ennui et ne nous déconnecter le cerveau pendant 90 minutes. Une fois reconnecté on se dit qu'on a bien perdu son temps.
iceman7582
Un film d'action survitaminé qui n'a aucun autre but que de divertir sans réfléchir ! Scénario catastrophico-terroriste poussé à l'extrême, americanisme à fond, le casting joue le jeu de la surenchère bien comme il faut. Bref, on dépose son cerveau et on attrape une bonne glace et du pop-corn et on passe 1h30 d'action effréné. Pas besoin d'en dire plus.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse