AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
4675 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Chute de Londres ?
5
15 critiques
4
64 critiques
3
121 critiques
2
82 critiques
1
61 critiques
0
29 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Quel navet !
Passé le premier quart d' heure, je me suis mis à rire tant cela ressemble à un jeu vidéo ou l' on dégomme à tour de manette... Je m' esclaffais " Mais qu'est-ce que c 'est bête ! ", " Mais ça ne tient pas debout ! " , etç...
Pas pathétique car le mérite est que c 'est tellement convenu, inepte, incohérent que l' on en rit. Le réalisateur aurait voulu faire une parodie qu' il ne s' y serait pas pris autrement. Je suis content de ne pas avoir dépensé une entrée au ciné pour cette pellicule; le petit écran suffit .
Passé le premier quart d' heure, je me suis mis à rire tant cela ressemble à un jeu vidéo ou l' on dégomme à tour de manette... Je m' esclaffais " Mais qu'est-ce que c 'est bête ! ", " Mais ça ne tient pas debout ! " , etç...
Pas pathétique car le mérite est que c 'est tellement convenu, inepte, incohérent que l' on en rit. Le réalisateur aurait voulu faire une parodie qu' il ne s' y serait pas pris autrement. Je suis content de ne pas avoir dépensé une entrée au ciné pour cette pellicule; le petit écran suffit .
2 étoiles - La chute de Londres
Film spectacle. Le scénario est totalement surréaliste ... et le héros invincible et super fort n'est pas crédible. Néanmoins, l'action est spectaculaire et vraiment prenante. Bref, pas de psychologie, ni d'intellectualisme. Il faut considérer ce film uniquement comme un simple spectacle pyrotechnique. De l'action, de l'action, rien que de l'action. C'est donc ultra simpliste, mais, je le reconnais, efficace : vous aurez votre dose d'adrénaline.
Film spectacle. Le scénario est totalement surréaliste ... et le héros invincible et super fort n'est pas crédible. Néanmoins, l'action est spectaculaire et vraiment prenante. Bref, pas de psychologie, ni d'intellectualisme. Il faut considérer ce film uniquement comme un simple spectacle pyrotechnique. De l'action, de l'action, rien que de l'action. C'est donc ultra simpliste, mais, je le reconnais, efficace : vous aurez votre dose d'adrénaline.
Une attaque sans prècèdent a dèvastè la capitale britannique où plusieurs dirigeants mondiaux ont ètè tuès! Gros problème, le prèsident des Etats-Unis est portè disparu [...] Katrin Benedikt, Christian Gudegast, Creighton Rothenberger et Chad St. John! Quatre scènaristes qui participent à l'ècriture de cette « chute de Londres » . En fallait-il autant pour un tel film à la limite de la parodie ? Sorti en mars 2016, "London Has Fallen" est la suite directe de "Olympus Has Fallen", avec toujours Gerard Butler et Aaron Eckhart! Ok, c'est un film qui se prend beaucoup trop au sèrieux et qui, rèsultat, passe pour une bonne blague durant 96 minutes! De plus, c'est plein de clichès et on n'a pas vraiment ce juste milieu entre un dècalage actuel et temporel! il n'empêche que c'est rondement menè avec des scènes d'action (et de destruction) souvent impressionnantes! Dans un rôle à la Bruce Willis, Butler fait le job en dèzinguant du terroriste! Du dèjà vu efficace qui remplit parfaitement sa mission, dans le même style irrèaliste que le premier opus "Olympus Has Fallen" ou "White House Down". Bienvenue à Londres Monsieur le Prèsident...
Un film d'action vraiment efficace emmené par un casting assez hallucinant (Butler, Freeman, Eckhart, Bassett) ! Le scénario fait écho à l'actualité...dommage cependant que le tout manque de crédibilité (1 homme seul sauve le monde) et fasse comme souvent la part belle aux USA !
Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)
Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)
"London Has Fallen" souffre de ne pas savoir sur quel pied danser, entre le film d'action terroriste et la parodie extrême, à un moment donné il faut choisit l'un ou l'autre. Ici, on passe de l'horreur absolue
spoiler:
(la fille à la rose assassinée)
à des situations surréalistes spoiler: (discussion sur les couches!!!)
servies par des dialogues affligeants spoiler: (la "sortie du placard" remporte la palme, devant "la course à faire" et "les puces sur le chien")
. Derrière la banalité du scénario spoiler: (classique histoire de drone, les motivations basiques de la taupe, le coup de la démission avant la mission)
et l'absence de surprises spoiler: (l'identité de la taupe devinable, la fin bourrin risible avec le drone)
, le film fait très américain, dans le mauvais sens du terme. En effet, spoiler: le président américain s'en sort, les autres meurent, on a droit à la blague méchante sur les russes, tout le monde sourit à la fin (malgré l'hécatombe), seuls les ricains recherchent les terroristes, c'est la femme noire qui meurt, on parle de la famille traditionnelle, il y a zéro recul intellectuel sur les drones (la fin le prouve) et les ventes d'armes.
En bonus, les incohérences sont multiples, entre spoiler: la présentation pitoyable des autres chefs d'État, le peu de sécurité autour d'eux (le français est tranquille sur sa péniche, le japonais est coincé dans le trafic), le président qui sait pas tirer, et le manque de crédibilité du plan terroriste (comment croire qu'un plan nécessitant 1 an de préparation ait pu se faire en 3 jours grâce à la taupe?)
. Que reste-il donc à sauver là-dedans? Les ingrédients maitrisés du film catastrophe, à savoir du rythme, des scènes percutantes spoiler: (les fusillades, l'onde sur la Tamise, le pont détruit)
et spectaculaires spoiler: (la course-poursuite à motos, les missiles et l'hélico)
, des effets spéciaux globalement corrects et une réalisation parfois audacieuse spoiler: (le plan-séquence de l'assaut sur la planque est brillant et immersif)
. Côté casting, outre le toujours excellent Morgan Freeman, Gérard Butler joue des muscles et Aaron Eckhart manque un peu de charisme. Au final, le film use et abuse des poncifs grossiers du genre, et après une première demi-heure incisive et prenante bascule dans le nanar spectaculaire mais décérébré.
à des situations surréalistes spoiler: (discussion sur les couches!!!)
servies par des dialogues affligeants spoiler: (la "sortie du placard" remporte la palme, devant "la course à faire" et "les puces sur le chien")
. Derrière la banalité du scénario spoiler: (classique histoire de drone, les motivations basiques de la taupe, le coup de la démission avant la mission)
et l'absence de surprises spoiler: (l'identité de la taupe devinable, la fin bourrin risible avec le drone)
, le film fait très américain, dans le mauvais sens du terme. En effet, spoiler: le président américain s'en sort, les autres meurent, on a droit à la blague méchante sur les russes, tout le monde sourit à la fin (malgré l'hécatombe), seuls les ricains recherchent les terroristes, c'est la femme noire qui meurt, on parle de la famille traditionnelle, il y a zéro recul intellectuel sur les drones (la fin le prouve) et les ventes d'armes.
En bonus, les incohérences sont multiples, entre spoiler: la présentation pitoyable des autres chefs d'État, le peu de sécurité autour d'eux (le français est tranquille sur sa péniche, le japonais est coincé dans le trafic), le président qui sait pas tirer, et le manque de crédibilité du plan terroriste (comment croire qu'un plan nécessitant 1 an de préparation ait pu se faire en 3 jours grâce à la taupe?)
. Que reste-il donc à sauver là-dedans? Les ingrédients maitrisés du film catastrophe, à savoir du rythme, des scènes percutantes spoiler: (les fusillades, l'onde sur la Tamise, le pont détruit)
et spectaculaires spoiler: (la course-poursuite à motos, les missiles et l'hélico)
, des effets spéciaux globalement corrects et une réalisation parfois audacieuse spoiler: (le plan-séquence de l'assaut sur la planque est brillant et immersif)
. Côté casting, outre le toujours excellent Morgan Freeman, Gérard Butler joue des muscles et Aaron Eckhart manque un peu de charisme. Au final, le film use et abuse des poncifs grossiers du genre, et après une première demi-heure incisive et prenante bascule dans le nanar spectaculaire mais décérébré.
Un gros navet pro américain totalement manichéen avec pour seul sauveur une pâle copie d'un Jack Bauer niait et plutôt bien bourrin! Les scènes d'action en plein Londre deviennent ridicule tellement le film en fait des caisses.
Bref: un déchaînement de flingues si ne peut se finir qu'avec des flingues.
Bref: un déchaînement de flingues si ne peut se finir qu'avec des flingues.
ManoCornuta
Reconnaissons à ce film d'action 100% pur sucre un réel savoir-faire dans les scènes d'action, lesquelles n'auraient pas dépareillé dans un jeu vidéo, et une mise en scène rythmée de bout en bout. Le gros bémol viendra évidemment d'un scénario on ne peut plus caricatural et mal fichu par endroits, multipliant les incohérences et les exagérations dans une logique de "toujours plus de" à l'image. C'est d'ailleurs ce qui pose le plus gros problème de ce film: la décrédibilisation quasi totale de son sujet, contrairement à d'autres films de ce registre comme Le Royaume qui avait su exploiter plus habilement l'aspect géopolitique inhérent à ce type d'histoire. Alors ici, ça défouraille plus que sec, Gerard Butler est en mode indestructible avec toutes les soluces qui vont bien pour sauver la peau d'un Aaron Eckhart qui, hélas pour lui, fait un peu pâle figure (dommage pour cet acteur que j’apprécie d’ordinaire). Le reste est à l'avenant et nous donne au final un pur produit d'action made in USA, avec gros effets spectaculaires et réflexion limitée (sauf quand Morgan Freeman attaque son speech final, inévitable dès lors qu'il est présent au casting, c'est lui qui s'y colle). Dommage de n'avoir servi que la forme au détriment du fond, il y avait de quoi faire un grand film du genre; ça restera un produit de consommation courante pour soirée télé plate. Regardable.
Un film spectaculaire mais très convenu en définitive si les personnages principaux restent sympathiques ils sont tellement stéréotypés qu'ils en deviennent un peu pathétiques (pas dans le bon sens du terme). Un x ième film sur la guerre terroriste entre les intégristes musulmans et les capitalistes pas si propres que ça. Une forme de super-héros garde du corps du président us à l'épreuve des balles ou pas mais si (il faudrait passer le film au ralenti pour le vérifier). Tout ce qui est fait pour le rendre sympathique ce super-héros n'est pas répréhensible mais devient lassant. Son super-pouvoir est dans sa super-coolitude à grand renfort de bravoure, d'astuces, de futur papa, de discernement, de plaisanteries, de vulgarités bon teint et de menaces vis à vis des méchants terroristes. Trop c'est trop, Mr Freeman tu as fait tellement de films de premier plan regarde celui-là c'est vraiment pas le plus subtil. Moi qui ne regarde que peu les infos car je les trouve déprimantes j'aurais pu m'abstenir pour ce film.
J'ai beaucoup aimé ce film, l'action, le suspens, l'histoire tout est génial. Néanmoins, je trouve ce film encore trop ''Hollywoodesque''...
spoiler:
le garde du corps du président américain qui soulève une armée à lui tout seul c'est trop souvent vu ou presque.
spoiler: Mais le début avec la série d'attentat et de trahison
à fait remonter la note que j'attribu au film !
spoiler: Mais le début avec la série d'attentat et de trahison
à fait remonter la note que j'attribu au film !
Un film d'action spectaculaire et efficace avec un scénario efficace, un bon casting et des scènes d’action sympathiques.
une bonne suite avec cette Londres comme cible et car il fallait bien trouver un autre endroit car si il se faisait attaquer encore a la maison blanche on allez dire quil reprenne la meme chose que le précédent.
un film rythmé et pas mal ecrit un peu dans la veine de la serie 24h chrono dont les personnage principaux et les histoire se ressemble un peu
un film rythmé et pas mal ecrit un peu dans la veine de la serie 24h chrono dont les personnage principaux et les histoire se ressemble un peu
Un film d'action spectaculaire et efficace avec un scénario efficace, un bon casting et des scènes d’action sympathiques.
Moins bon que le volet précédent, La chute de Londres démarre pourtant bien. Il y a vite du rythme, de l'action, des effets spéciaux superbes et de l'originalité dans l'histoire avec ces attaques bien réalisées.
Cependant, on trouve beaucoup de longueurs dans la deuxième partie. De plus on a un super président des États-Unis... Tellement fort que c'en est pas crédible.
Cependant, on trouve beaucoup de longueurs dans la deuxième partie. De plus on a un super président des États-Unis... Tellement fort que c'en est pas crédible.
Malgré un premier film ("La chute de la Maison Blanche") carrément mauvais, les producteurs ont décidé de remettre le couvert pour une suite, cette fois située à Londres où plusieurs leaders de monde libre sont pris en chasse par des terroristes. Heureusement, le président des États-Unis est toujours protégé par son bon vieux Mike Banning (Gerard Butler qui n'a jamais retrouvé la prestance qu'il avait dans "300") et celui-ci va entreprendre de protéger son patron et ami en flinguant quasiment tous les terroristes à lui tout seul. Forcément, il y a plein de morts, forcément
spoiler:
il y a une taupe à l'intérieur de la sécurité
, forcément on y parle de patriotisme, de sacrifice et de famille entre deux fusillades. Bref c'est américain et c'est tellement tiré par les cheveux qu'on dirait que ça sort tout droit des années 80. Pur produit de propagande malsain et réalisé à l'arrache (Antoine Fuqua a préféré voir ailleurs et il a eu raison), "La chute de Londres" n'a donc pas grand-chose qui puisse le sauver, parvenant tout juste à nous divertir tout en dézinguant allégrement tous les neurones qu'il nous reste au passage.
, forcément on y parle de patriotisme, de sacrifice et de famille entre deux fusillades. Bref c'est américain et c'est tellement tiré par les cheveux qu'on dirait que ça sort tout droit des années 80. Pur produit de propagande malsain et réalisé à l'arrache (Antoine Fuqua a préféré voir ailleurs et il a eu raison), "La chute de Londres" n'a donc pas grand-chose qui puisse le sauver, parvenant tout juste à nous divertir tout en dézinguant allégrement tous les neurones qu'il nous reste au passage.
Un peu mou dans son introduction, pro-américain à l'excès (en dehors du président des USA, les autres comptent pour du beurre) mais assez rapidement violent voire sadique (comme larder de coups de couteau un terroriste encore vivant pour le faire hurler et intimider ses congénères), ce film devient vraiment jouissif dès que les terroristes commencent à morfler. J'ai ressenti un plaisir coupable devant ce spectacle primaire qui flatte nos plus bas instincts.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse