AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
1615 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Good Kill ?
5
6 critiques
4
46 critiques
3
82 critiques
2
40 critiques
1
9 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Tommy Egan, commandant dans l'armée de l'air des Etats-Unis, combat, désormais et à son grand désespoir, contre les talibans depuis les commandes d'un drone sur la base de Las Vegas. Cette situation créée chez lui frustration et culpabilité.
Andrew Nicol tenait là un sujet en or tant sur le plan politique, philosophique que social. Il en fait une histoire à la psychologie et à la morale d'une telle lourdeur qu'elle en devient de mauvais goût. Il y a d'autres sujets moins graves auquel siérait mieux ce traitement de roman de gare. Seul intérêt du film sa partie "documentaire" (si on part du principe que cette partie est fidèle à la réalité) sur la guerre à distance. Côté comédiens, on a connu Ethan Hawke en meilleure forme même avec une partition d'aussi piètre qualité et on retrouve January Jones (Mme Draper dans Mad Men) et sa palette de jeu à trois expressions. Décevant.
Andrew Nicol tenait là un sujet en or tant sur le plan politique, philosophique que social. Il en fait une histoire à la psychologie et à la morale d'une telle lourdeur qu'elle en devient de mauvais goût. Il y a d'autres sujets moins graves auquel siérait mieux ce traitement de roman de gare. Seul intérêt du film sa partie "documentaire" (si on part du principe que cette partie est fidèle à la réalité) sur la guerre à distance. Côté comédiens, on a connu Ethan Hawke en meilleure forme même avec une partition d'aussi piètre qualité et on retrouve January Jones (Mme Draper dans Mad Men) et sa palette de jeu à trois expressions. Décevant.
les bavures de la guerre mis en scène via ce pilote de drone. une réalisation sobre pour un sujet délicat très bien traité, malgré quelques longueurs par moment. ethan hawke incarne un soldat qui fait preuve de sentiments devant les ordres difficiles.
Raphaël O
En se basant sur une histoire vraie, Andrew Niccol signe un thriller sur la réflexion de la responsabilité et des nouveaux conflits virtuels/réels au scénario sobre, poignant, réaliste et intelligent, et porté par l'excellente prestation de Ethan Hawke.
Un film nécessaire.
Un film nécessaire.
Des sujets très forts, très originaux, et dont le traitement très sobre amplifie encore la froideur. Probablement quelque chose qui ressemble au futur des films de guerre. La débauche technologique réduit le combattant à un meurtrier, avec préméditations et circonstances aggravantes. Finis les boucliers et les épées des héros, place à la lâcheté des écrans et des joysticks, et aux dommages collatéraux des restrictions budgétaires, car, tous comptes faits, un ennemi est moins cher mort que prisonnier.
Un bon film dramatique sur fond de guerre , màis le problème c'est que c'est long à la longue .
A voir !!!
pas du grand cinéma, mais une approche très interessante de la guerre moderne avec son côté technologique qui débouche forcement sur la question virtuel/réél.
Donc, a voir !!
pas du grand cinéma, mais une approche très interessante de la guerre moderne avec son côté technologique qui débouche forcement sur la question virtuel/réél.
Donc, a voir !!
soporifique , je vois pas l'intérêt de traiter ce genre de sujet au cinéma , on connait parfaitement les ravages de la guerre et ses effets secondaires, de plus, la fin est totalement bâclée , sortir un film pareil au cinéma n'était absolument pas nécessaire, bonne sieste
Un film de guerre, mais qui se passe dans un container avec 5 ou 6 hommes et un joystick. Plus psychologique qu'il n'y paraît, et aussi traumatisant que sur le terrain, ce film fait froid dans le dos. On voit très vite la différence entre un drone de surveillance et un drone armé qui rend encore plus flou la frontière gentils/méchants. A voir absolument, mais vous ne regarderez plus le ciel comme avant...
Vinz1
Un film de guerre qui ne se passe pas sur le terrain mais à Las Vegas, c'est déroutant mais tellement original et surtout véridique ! C'est vraiment bien si on excepte la fin, trop ouverte et facile !
Le réalisateur de "Bienvenue à Gattaca", met en scène un pilote de drone, survolant et attaquant des cibles en Afghanistan. L"histoire se résume à montrer ce personnage peu à peu hanté par l'immoralité de son travail. Comme souvent (toujours ?) dans ces films de studio américain, le film se clôturera sur un happy end bien facile où le personnage gardera sa morale sauve, avec une belle chanson enlevée pour le générique de fin. Un film sans réel saveur et au propos insipide.
Pour une fois que je suis d'accord avec Télérama... Le rythme est lent, le film plat, Ethan Hawke d'une rare insipidité, le sujet aurait pu être traité de 1000 manières différentes, avec une multitude de scenarii possibles. On a l'impression qu'Andrew Niccol a choisi la facilité, de reposer sur une photographie excellente, quelques bons acteurs et une très bonne retranscription de ce que doit être le pilotage de drones en milieux hostiles... pour délaisser totalement la trame.
En ressort un pamphlet mou et éculé sur le thème de "la-guerre-c'est-pas-bien" et autres truismes trop classiques pour encore figurer sur une pellicule.
En ressort un pamphlet mou et éculé sur le thème de "la-guerre-c'est-pas-bien" et autres truismes trop classiques pour encore figurer sur une pellicule.
Caine78
Les intentions sont louables, l'utilisation des drones par l'armée américaine restant un sujet passionnant et important à traiter. D'ailleurs, j'ai vraiment bien marché au départ : c'est clair, précis, implacable tout en réussissant à créer un suspense avec le minimum d'effets : à ce moment j'ai crû retrouver le Andrew Niccol de « Lord of War », et c'était très prometteur. Hélas, la déception a vite été de mise. Malgré un effort palpable pour renouveler un minimum les situations, celles-ci s'avèrent rapidement répétitives dans le fond comme dans la forme, « Good Kill » ne parvenant plus à proposer de nouvelles réflexions que celles de base, les enjeux devenant du coup rapidement figés, pas aidés par les conflits familiaux peu excitants du héros. C'est d'autant plus dommage que l'œuvre a un vrai point de vue, ose l'engagement (apparaissant souvent comme une sorte d'anti-« American Sniper »), mais sans savoir vraiment quoi en faire, du moins sur une durée de 100 minutes... A noter quand même un beau personnage féminin joliment interprété par Zoë Kravitz, ne compensant hélas pas un dénouement ambigu, certes propice à différentes interrogations, sans pour autant me convaincre de son bien-fondé, au contraire... Honorable à certains égards donc, mais quand même un peu raté.
Le synopsis laisse entendre une mise en question totale de la "guerre contre le terrorisme"; à savoir une guerre sans ennemi, visage, théâtre et durée bien définis. Le tout doublé d'une réflexion sur la guerre par drones, de kill list et des répercussions psychologiques sur les pilotes.
Il n'en est rien! Très lent, extrêmement répétitif dans le scénario (on comprend la volonté d'afficher la répétition et la routine des pilotes, mais ça ne prend pas) qui, de toute façon, se lance sur plein de pistes sans pour autant aller jusqu'au bout d'au moins l'une d'elles.
Le film s'étire en longueur, élaguant ici et là un peu de morale US bien comme il faut, jusqu'à une némésis finale bien prévisible.
Il n'en est rien! Très lent, extrêmement répétitif dans le scénario (on comprend la volonté d'afficher la répétition et la routine des pilotes, mais ça ne prend pas) qui, de toute façon, se lance sur plein de pistes sans pour autant aller jusqu'au bout d'au moins l'une d'elles.
Le film s'étire en longueur, élaguant ici et là un peu de morale US bien comme il faut, jusqu'à une némésis finale bien prévisible.
tixou0
Désert du Nevada, à deux pas de "Sin City", Las Vegas. Une base USAF. Le major Thomas ("Tommy") Egan y est pilote de drone. On le suivra dans son quotidien, au travail et chez lui (une épouse, Molly, et deux enfants) pendant quelques semaines. Il espère être promu, et surtout recommencer à piloter pour "de vrai" - mais il part "en vrille"...
spoiler:
vers un "Good Kill" de trop.
Ethan Hawke retrouve Andrew Niccol, pour une 3e collaboration (sur 6 "longs" en tout, dirigés par le cinéaste néo-zélandais). Il y est à la fois solide et fragile, très crédible en somme. Pour un film infiniment plus intéressant que le "American Sniper" d'Eastwood ! Un film qui sait poser les bonnes questions. Avec un prisme large, tant sur le plan général (sachant que l'Oncle Sam, après avoir mis le souk un peu partout - et continuant de le faire en guise de règle n°1 de sa géostratégie, servant son impérialisme, politique, économique, financier, culturel... - doit adapter ses routines militaires aux restrictions budgétaires : d'où le recours accéléré aux frappes par drones, sur objectifs considérés comme "vitaux", pour lui - avec nombreux problèmes "collatéraux", et risques de heurter la sensiblerie des opinions publiques occidentales....; sachant que la "protection", quand elle est sous le commandement d'une agence de Renseignement, cela peut inquiéter le citoyen lambda..), que sur le plan intime (le pilote de drone qui rentre tous les soirs chez lui est-il finalement mieux loti que le pilote de chasseur, qui ne quitte les théâtres d'opérations que tous les 6 mois ?). Efficace, mis en scène sobrement, et souvent passionnant.
Ethan Hawke retrouve Andrew Niccol, pour une 3e collaboration (sur 6 "longs" en tout, dirigés par le cinéaste néo-zélandais). Il y est à la fois solide et fragile, très crédible en somme. Pour un film infiniment plus intéressant que le "American Sniper" d'Eastwood ! Un film qui sait poser les bonnes questions. Avec un prisme large, tant sur le plan général (sachant que l'Oncle Sam, après avoir mis le souk un peu partout - et continuant de le faire en guise de règle n°1 de sa géostratégie, servant son impérialisme, politique, économique, financier, culturel... - doit adapter ses routines militaires aux restrictions budgétaires : d'où le recours accéléré aux frappes par drones, sur objectifs considérés comme "vitaux", pour lui - avec nombreux problèmes "collatéraux", et risques de heurter la sensiblerie des opinions publiques occidentales....; sachant que la "protection", quand elle est sous le commandement d'une agence de Renseignement, cela peut inquiéter le citoyen lambda..), que sur le plan intime (le pilote de drone qui rentre tous les soirs chez lui est-il finalement mieux loti que le pilote de chasseur, qui ne quitte les théâtres d'opérations que tous les 6 mois ?). Efficace, mis en scène sobrement, et souvent passionnant.
Je n'ai pas accroché pour trois raisons : 1/ ça sent le film bien, mais bien (trop) calibré (j'ai eu, souvent, le sentiment de me "tartiner" une série américaine pleine de ces dialogues "profonds" chiants à souhait : faut dire que la réalisation n'est pas inspirée (la prise de vue, façon "vu du ciel" est conduite en parallèle au-dessus des villages afghans dans le collimateur et au-dessus du propret, et sans âme, lotissement du héros .... quelle folle originalité !) - 2/ l'erreur magistrale est d'affaiblir le vrai propos (comment vivre cette mission opérationnelle mais désincarnée qu'est celle du pilote de drone) par le récurrent rappel par Tommy (le "héros") de sa frustration obsessionnelle de ne plus servir dans l'aviation "normale" aux commandes d'un F 16 ... dès lors, on se demande si son seul et vrai problème n'est pas de ne plus piloter vraiment ! - 3/ la séquence "morale" de TROP (vers la fin du film ..) avec un détournement parfaitement invraisemblable de l'usage du drone .. pour châtier (de manière non proportionnée) "un taliban disons sexuellement bestial et brutal ... ndlr : au passage, je déplore cette scène au message subliminal inadmissible genre "voilà comment se comporte un musulman avec sa femme" .... et si l'on me soutient que cette scène (usage du drone détourné) est plausible voire réaliste, je me dis que c'est GRAVE on devrait s'inquiéter de l'encadrement de l'usage de cet outil de mort qui serait alors, au choix, NUL ou INEXISTANT !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse