AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
37205 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Animaux fantastiques ?
5
231 critiques
4
384 critiques
3
274 critiques
2
163 critiques
1
69 critiques
0
49 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Nicolas V
Les animaux fantastiques n'est qu'une promenade sans explication dans un univers magique. Surement que le bouquin est plus explicatif que le film, qui nous montre bâtiment de sorcières (enfin je suppose ), multiples personnages, un "soit disant méchant" au énergique de début, des créatures en tout genre mais sans rien nous expliquer. Comment les animaux vivent en symbiose sans se bouffer, comment fonctionnent les espaces dans la valise, comment la valise fonctionne t'elle. Concernant les animaux, a part la manière de les capturer, rien n'est expliqué sur eux, on ne fait que contempler en évitant de se poser trop de questions.
Les personnages ne sont pas développés et incohérents.
Le héros : timide mais fade. Pourtant j'adore l'acteur, mais le film ne le développe pas. On sait juste qu'il veut faire connaitre ses créatures pour que les humains comprennent qu'elles ne sont pas dangereuses et une petite histoire sur une fille du passé. C'est tout. Dur de s'attacher avec si peu.
Les méchants aussi sont creux. Que ce soit les motivations de Grindevalt ( ou un truc dans le genre ), ou même : qui est ce ?!! Quelqu'un peu bien prendre la peine de nous expliquer au moins qui est ce méchant?!
Puis , je ne compte plus les incohérences. Je ne parle pas de "terre à terre". Je sais que nous sommes dans un univers fantastique et qu'il est vain de le rationaliser. Mais le non sage qui ne pose aucune question sur tout les événements magiques qu'il voit ( et cela en fait ! ), le héro qui veut se séparer d'une de ces créatures dans le bar alors que son but et de les protéger, ce dernier se fout de faire un vacarme du diable dans la bijouterie en capturant une de ces créatures pour justement éviter qu'elle ne se fasse remarquer par les "non sage". et j'en passe...
Bref, contrairement à un harry potter, ou l'univers, les personnages, les "éléments" magiques étaient expliqués au fur et à mesure, ici, il ne faut surtout pas se poser de question. Regarder, contempler et cela suffit. Hélas, il y avait pourtant la place à de bons dialogues qui aurait pu expliquer tant de choses mais les personnages n'offre qu'un show appréciable pour les plus petits. pour ma part, je ne cherche pas la petite bête en cherchant défaut ou autre incohérence mais quand j'en arrive à me poser des questions et que les réponses ne viennent pas, cela gâche mon immersion dans une histoire.
Ce que j'ai aimé : les effets spéciaux du méchant final : assez intense.
Mon résumé de ce film : une sorte de pokemon des année 20, sans plus d'explication ni de profondeur.
Les personnages ne sont pas développés et incohérents.
Le héros : timide mais fade. Pourtant j'adore l'acteur, mais le film ne le développe pas. On sait juste qu'il veut faire connaitre ses créatures pour que les humains comprennent qu'elles ne sont pas dangereuses et une petite histoire sur une fille du passé. C'est tout. Dur de s'attacher avec si peu.
Les méchants aussi sont creux. Que ce soit les motivations de Grindevalt ( ou un truc dans le genre ), ou même : qui est ce ?!! Quelqu'un peu bien prendre la peine de nous expliquer au moins qui est ce méchant?!
Puis , je ne compte plus les incohérences. Je ne parle pas de "terre à terre". Je sais que nous sommes dans un univers fantastique et qu'il est vain de le rationaliser. Mais le non sage qui ne pose aucune question sur tout les événements magiques qu'il voit ( et cela en fait ! ), le héro qui veut se séparer d'une de ces créatures dans le bar alors que son but et de les protéger, ce dernier se fout de faire un vacarme du diable dans la bijouterie en capturant une de ces créatures pour justement éviter qu'elle ne se fasse remarquer par les "non sage". et j'en passe...
Bref, contrairement à un harry potter, ou l'univers, les personnages, les "éléments" magiques étaient expliqués au fur et à mesure, ici, il ne faut surtout pas se poser de question. Regarder, contempler et cela suffit. Hélas, il y avait pourtant la place à de bons dialogues qui aurait pu expliquer tant de choses mais les personnages n'offre qu'un show appréciable pour les plus petits. pour ma part, je ne cherche pas la petite bête en cherchant défaut ou autre incohérence mais quand j'en arrive à me poser des questions et que les réponses ne viennent pas, cela gâche mon immersion dans une histoire.
Ce que j'ai aimé : les effets spéciaux du méchant final : assez intense.
Mon résumé de ce film : une sorte de pokemon des année 20, sans plus d'explication ni de profondeur.
J'ai adoré.Les effets spéciaux sont magnfiques et trés biens réalisés.L'histoire est intéréssante.
spoiler: Mais par contre,c'était triste que Frank est parti.
spoiler: Mais par contre,c'était triste que Frank est parti.
Rien de vraiment original dans ce spin-off plutôt raté, ou les acteurs sont franchement transparents, la mise en scène poussive, et le scénario accumule les déjà vu. Je me suis ennuyé au bout de 20 minutes et même si les effets spéciaux et décors sont de qualité, cette histoire n'est absolument pas passionnante.
Je suis un grand fan de l'univers d'Harry Potter, j'ai lu et relu la totalité des romans mais je n'ai jamais voulu m'attaquer aux Animaux Fantastiques, que je ne vois que comme un spin-off destiné à faire plus d'argent sur la franchise. Les adaptations d'HP sont assez inégales, il fallait donc s'attaquer à celle-ci, d'autant que le casting était intéressant (Eddie Redmayne, Colin Farrell, Katherine Waterston). Au revoir l'Angleterre, bienvenue aux USA. On ne voit évidemment pas vraiment la différence, les éléments habituels étant réutilisés (banque, ministère de la magie...).
J'ai eu beaucoup de mal à rentrer dans l'histoire, le but étant avant tout d'en mettre plein la vue au spectateur avec les différentes créatures. Seul le Niffleur a réussi à faire son effet, il est très marrant avec presque un aspect humain dans ses mimiques.
Certains personnages sont clairement sous-exploités par rapport à ce qu'on m'avait vendu. La révélation de fin n'a pas eu l'effet escompté et autant dire que ca ne m'a pas convaincu d'aller voir les suites (parce qu'on est apparemment encore parti pour un bout de temps) au cinéma. J'espère que la saga saura évoluer parce que pour l'instant le contenu n'est pas suffisant et j'ai du mal à imaginer comment on peut étendre le concept. "Les animaux fantastiques" méritent malgré tout qu'on leur laisse une chance.
J'ai eu beaucoup de mal à rentrer dans l'histoire, le but étant avant tout d'en mettre plein la vue au spectateur avec les différentes créatures. Seul le Niffleur a réussi à faire son effet, il est très marrant avec presque un aspect humain dans ses mimiques.
Certains personnages sont clairement sous-exploités par rapport à ce qu'on m'avait vendu. La révélation de fin n'a pas eu l'effet escompté et autant dire que ca ne m'a pas convaincu d'aller voir les suites (parce qu'on est apparemment encore parti pour un bout de temps) au cinéma. J'espère que la saga saura évoluer parce que pour l'instant le contenu n'est pas suffisant et j'ai du mal à imaginer comment on peut étendre le concept. "Les animaux fantastiques" méritent malgré tout qu'on leur laisse une chance.
Pas mal... mais pas transcendant non plus. Une première demi heure manquant cruellement de rythme et un héro peu convaincant à mes yeux mais bon, le tout est divertissant et agréable malgré l'omniprésence de teintes grisâtres.
Très bon film inspiré de l'univers d'Harry Potter. L'histoire est bien faite, pleine de suspense et de rebondissement tout en gardant une touche d'humour. Le point faible de ce film est le fait que l'intrigue porte normalement autour des animaux fantastiques, néanmoins, nous n'en apprenons que peu à propos de ces même animaux qui semblent juste venir apporter une touche de magie...
Vinz1
C'est divertissant, bien fait et l'on est content de retrouver l'univers d'Harry Potter,mais tout cela souffre d'un gros problème de rythme avec des scènes de valeurs inégales. Décevant également est le fait que les personnages n'aient pas un background plus développé. Mais cela reste un spectacle de qualité qui ravira petits et grands.
Bonne histoire, acteurs époustouflants et en particulier Mr Dragonau. Effets spéciaux à couper le souffle, somptueux décors. Quelques lenteurs mais cela ne gâche rien au spectacle. Bon visionage. ..
Le début fait peur par son humour et sa prédictivité des événements, mais par la suite il se rattrape par une bonne réalisation d'un point de vue visuel et scénaristique.
N'étant pas fan de Harry Potter, je ne peux pas trop juger les références à l'univers de cette saga, mais en aucun cas je n'ai trouvé ça lourd ou trop insistant (pas comme dans Rogue One, où là on jetait carrément du sable dans les yeux des spectateurs)
Bon film à regarder
N'étant pas fan de Harry Potter, je ne peux pas trop juger les références à l'univers de cette saga, mais en aucun cas je n'ai trouvé ça lourd ou trop insistant (pas comme dans Rogue One, où là on jetait carrément du sable dans les yeux des spectateurs)
Bon film à regarder
mélange entre réalité et fiction, fantastique et magie. un scénario qui invente un monde imaginaire extravagant mais surtout absurde! difficile d'adhérer à cet univers incohérent, sur un faux rythme, avec un jeune acteur (E.Redmayne) sans charisme. il ne faut pas être exigeant, trop d'aspects vont de travers... ravira peut être les enfants.
Bon film. En deçà de la série Harry Potter. Les acteurs sont convaincants mais le scénario pêche par un manque d'enjeux évident. Les clins d'œil à la série originale permettent de rendre l'univers plus cohérent. Visuellement bon.
Je n'ai jamais été fan de la saga Harry Potter, mais j'ai quand même décidé de voir ce film par simple curiosité.
Et ce qui m'avais intéressé dans la bande-annonce et également rebuté se sont confirmés à la vue du long-métrage.
Commençons par le positif : les acteurs. On sent un vrai travail de la part des comédiens tout autant dans leur direction par le metteur en scène.
Les personnages principaux sont attachants, originaux, absurdes et atteint d'une folie douce plaisante à observer.
Leur aventure rocambolesque est amusante à suivre. Et le film n'en démords pas d'être un divertissement grand public avec une âme d'enfant.
L'autre point positif vient des costumes, décors et la somptueuse reconstitution du New York des années 20.
Et l'on vient au point noir du film : ses effets spéciaux. Non pas qu'il n'y ait pas de budget ou des artistes talentueux derrières ces images.
Mais tous les efforts des infographistes n'arrivent pas à rendre l'œuvre crédible. Toutes les scènes où les acteurs interagissent avec les animaux numériques sent le fond vert à plein nez, avec un jeu d'acteur maladroit, approximatif et peu naturel.
L'une des volontés du réalisateur a été d'en mettre plein les mirettes aux spectateurs, et si cela est réussit, cela vient d'autant éloigner l'aspect "véridique" du film.
On ne peux pas critiquer ce film, sans faire la comparaison avec King Kong de Peter Jackson, prenant place dans le New York des années 30, avec les mêmes ambitions et les mêmes limites.
Mais là où Les Animaux Fantastiques échouent à ancrer le film dans un monde "possible", le film de Peter Jackson réussit son paris en humanisant son monstre, en nous attachant à lui, et en donnant une ambiance tragique et "perdue d'avance" à l'histoire, et cette noirceur du récit donne de l'épaisseur à l'histoire de monstre géant et donne vie à cette incroyable aventure.
Malgré toutes ses qualités, le film trouve ses limites dans son caractère trop sage, trop irréel, trop intangible, trop bon enfant, coincé entre l'héritage de la saga Potter et les attentes commerciales du studio de ce reboot qui ne dis pas son nom.
Et ce qui m'avais intéressé dans la bande-annonce et également rebuté se sont confirmés à la vue du long-métrage.
Commençons par le positif : les acteurs. On sent un vrai travail de la part des comédiens tout autant dans leur direction par le metteur en scène.
Les personnages principaux sont attachants, originaux, absurdes et atteint d'une folie douce plaisante à observer.
Leur aventure rocambolesque est amusante à suivre. Et le film n'en démords pas d'être un divertissement grand public avec une âme d'enfant.
L'autre point positif vient des costumes, décors et la somptueuse reconstitution du New York des années 20.
Et l'on vient au point noir du film : ses effets spéciaux. Non pas qu'il n'y ait pas de budget ou des artistes talentueux derrières ces images.
Mais tous les efforts des infographistes n'arrivent pas à rendre l'œuvre crédible. Toutes les scènes où les acteurs interagissent avec les animaux numériques sent le fond vert à plein nez, avec un jeu d'acteur maladroit, approximatif et peu naturel.
L'une des volontés du réalisateur a été d'en mettre plein les mirettes aux spectateurs, et si cela est réussit, cela vient d'autant éloigner l'aspect "véridique" du film.
On ne peux pas critiquer ce film, sans faire la comparaison avec King Kong de Peter Jackson, prenant place dans le New York des années 30, avec les mêmes ambitions et les mêmes limites.
Mais là où Les Animaux Fantastiques échouent à ancrer le film dans un monde "possible", le film de Peter Jackson réussit son paris en humanisant son monstre, en nous attachant à lui, et en donnant une ambiance tragique et "perdue d'avance" à l'histoire, et cette noirceur du récit donne de l'épaisseur à l'histoire de monstre géant et donne vie à cette incroyable aventure.
Malgré toutes ses qualités, le film trouve ses limites dans son caractère trop sage, trop irréel, trop intangible, trop bon enfant, coincé entre l'héritage de la saga Potter et les attentes commerciales du studio de ce reboot qui ne dis pas son nom.
Décevant je ne vois pas l'intérêt de lier ce navet à la super saga Harry Potter.Je me suis ennuyé j'étais pourtant très enthousiaste à l'idée de retrouver l'ambiance mais la mollesse de l'histoire et le scénario sans grand intérêt m'ont déçu au plus point.
Objectivons
Les point positifs de ce film sont l'atmosphère qui tient sa promesse de coller à l'univers d'Harry Potter et les effets spéciaux, forcément réussis grâce aux 180 millions de dollars de budget.
Ce n'est pas mal joué, mais pour moi, il n'y a aucun personnage vraiment charismatique, pas même Norbert Dragonneau. Si le but était de prendre un acteur qui donne l'impression d'être un type sympathique et rêveur, c'est un succès, mais ça s'arrête là. On ne peut pas dire qu'il y ait de grand méchant non plus; quant à l'histoire, je ne l'ai pas trouvé géniale, plutôt moyenne.
Ne vous y trompez pas, j'ai apprécié l'ensemble, mais je ne suis clairement pas aussi enthousiaste que la majorité des spectateurs qui ont attribué une excellente note aux Animaux fantastiques.
PS : bravo à Allociné qui a mis un gros résumé, pour une fois. Par contre, je ne suis pas trop d'accord avec le terme de "Non-Maj". Pourquoi ne pas écrire "non-mage", tout simplement ?
Enfin - et encore pour une fois - je préfère le titre français, car le titre anglais traduit donne "Les animaux fantastiques et où les trouver". Cela fait trop titre de livre documentaire, ce qui est normal puisque c'en est un dans Harry Potter, mais le raccourcir fait plus vivant, plus simple, et donc plus approprié comme nom de film.
Ce n'est pas mal joué, mais pour moi, il n'y a aucun personnage vraiment charismatique, pas même Norbert Dragonneau. Si le but était de prendre un acteur qui donne l'impression d'être un type sympathique et rêveur, c'est un succès, mais ça s'arrête là. On ne peut pas dire qu'il y ait de grand méchant non plus; quant à l'histoire, je ne l'ai pas trouvé géniale, plutôt moyenne.
Ne vous y trompez pas, j'ai apprécié l'ensemble, mais je ne suis clairement pas aussi enthousiaste que la majorité des spectateurs qui ont attribué une excellente note aux Animaux fantastiques.
PS : bravo à Allociné qui a mis un gros résumé, pour une fois. Par contre, je ne suis pas trop d'accord avec le terme de "Non-Maj". Pourquoi ne pas écrire "non-mage", tout simplement ?
Enfin - et encore pour une fois - je préfère le titre français, car le titre anglais traduit donne "Les animaux fantastiques et où les trouver". Cela fait trop titre de livre documentaire, ce qui est normal puisque c'en est un dans Harry Potter, mais le raccourcir fait plus vivant, plus simple, et donc plus approprié comme nom de film.
Une véritable merveille. On y retrouve les codes de Harry Potter, dans un univers infiniment plus adulte.
Le côté sombre de la montée des forces du mal laisse, avec ce personnage qui est l'ancien amis de Dumbledore, présager des suites incroyables.
Merci J.K Rowling.
Le côté sombre de la montée des forces du mal laisse, avec ce personnage qui est l'ancien amis de Dumbledore, présager des suites incroyables.
Merci J.K Rowling.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse