Derniers Avis : Les Animaux fantastiques - Page 2

Le côté sombre des images dès le début du film nuit à apprécier pleinement ce film. Et ce faux noir et blanc dure bien trop longtemps à mon goût !
Ce manque de lumière pour ressentir que tout n'est pas que lugubre manque à la reussite de cet episode et C'est vraiment dommage !

« Les Animaux fantastiques » est un film à la fois divertissant et riche en aventures, se déroulant dans un New York des années 1920 magnifiquement reconstitué. Le film est drôle, spectaculaire et inventif, reprenant les meilleurs éléments de la franchise avec brio. J.K. Rowling, en rédigeant elle-même le scénario, y injecte avec succès des bons sentiments, de l'humour typiquement britannique et un merveilleux univers peuplé de créatures fascinantes. Bien que le film s'inscrive dans l'univers de Harry Potter, il parvient à se distinguer, offrant des effets spéciaux impressionnants et laissant de la place aux performances des acteurs. Cependant, malgré ces points forts, je trouve l'intrigue parfois manquante de consistance et l'ensemble un peu brouillon. Les nombreux effets spéciaux, bien que stupéfiants, ne parviennent pas toujours à masquer ces faiblesses. WHITE FINGERS : LA PISTE SYSKIYOU (TOME 1) et LE CIMETIERE DES SQUAWS (TOME 2) (Amazon Kindle).

J’ai adoré ??? C’était trop bien !! Le jeu d’acteur du personnage de Newt je suis amoureuse. Bref j’ai adoré des personnages ( coup de cœur pour Jacob ) à l’esthétique du film avec les animaux fantastiques en passant par l’intrigue. Tout était incroyable. Un film que je reverrais avec plaisir

J'aime beaucoup les Harry Potter ( que dis-je j'aime beaucoup. Dire cela serait mentir...je suis un très grand fan de Harry Potter) mais là non merci. Ça fait 2 fois que je regarde le film, 2 fois que je dis ''bof'' à la fin du film. Je ne comprends pas la si bonne critique. Le film est trop lent, et l'histoire est médiocre

Les Animaux fantastiques, réalisé par David Yates et scénarisé par J.K. Rowling, est une œuvre qui navigue entre ambition et maladresse. Le film offre un cadre visuel somptueux et des moments de magie indéniable, mais peine à transcender son rôle de préquel et de fondation d'une nouvelle franchise.

L'histoire débute avec Newt Scamander (Eddie Redmayne), un magizoologiste britannique au charme excentrique, débarquant à New York dans les années 1920. La reconstitution de l'époque est impressionnante, chaque détail — des rues bondées aux costumes élégants — contribue à une immersion totale dans cette Amérique magique. Mais si le décor captive, le récit, lui, semble souvent peiner à trouver son équilibre.

Eddie Redmayne incarne Newt avec une douceur intrigante, mais son personnage manque d'une véritable évolution pour captiver pleinement. Ses interactions avec ses créatures magiques, bien qu'adorables et inventives, tendent à prendre le pas sur son rôle central dans une intrigue déjà surchargée. Le Niffleur, espiègle et attachant, vole la vedette dans plusieurs scènes, tandis que d'autres bêtes, comme le Thunderbird, illustrent la créativité de Rowling. Cependant, ces moments ne suffisent pas à masquer une narration parfois brouillonne.

Le casting secondaire apporte un certain relief. Dan Fogler, en Jacob Kowalski, Moldu aspirant boulanger, est une bouffée d'air frais. Son émerveillement face à la magie et sa relation avec Queenie (Alison Sudol), légilimens charmante et pétillante, apportent des touches d'humour et de tendresse qui manquent au reste du film. En revanche, Katherine Waterston, dans le rôle de Tina, souffre d'un développement limité, son personnage étant éclipsé par une intrigue principale qui ne lui laisse pas assez de place. Colin Farrell, en tant que Percival Graves, incarne une menace subtile mais jamais réellement terrifiante, jusqu'à un twist final qui, au lieu de surprendre, confond plus qu'il ne captive.

Le scénario de Rowling, bien que regorgeant d'idées fascinantes, s'éparpille en tentant de jongler entre l'action, l'exposition d'un nouvel univers, et des sous-intrigues politiques. Les enjeux liés aux relations entre sorciers et No-Majs, incarnés par la présidente du MACUSA Seraphina Picquery (Carmen Ejogo), ainsi que les tensions sociétales évoquées à travers la figure de Credence Barebone (Ezra Miller), sont effleurés mais manquent de profondeur. Credence, en particulier, est un personnage potentiellement captivant, mais ses tourments et son lien avec l’Obscurial, élément central de l'intrigue, sont trop peu explorés pour avoir l'impact émotionnel attendu.

Visuellement, Les Animaux fantastiques est une réussite indéniable. Les effets spéciaux sont impeccables, des créatures magiques aux séquences d’action en passant par les paysages oniriques à l’intérieur de la valise de Newt. Ces moments de pure magie cinématographique sont parmi les meilleurs du film. Toutefois, la réalisation de David Yates, bien qu'efficace, reste parfois trop académique, manquant de cette étincelle qui rendrait certaines scènes vraiment mémorables.

La musique de James Newton Howard soutient le film de manière compétente, avec quelques thèmes mémorables, mais elle ne parvient pas à égaler l’impact des compositions emblématiques de John Williams pour la série Harry Potter. De manière générale, le film semble souvent hésiter entre rendre hommage à ses prédécesseurs et se forger une identité propre.

En conclusion, Les Animaux fantastiques est une introduction visuellement séduisante à une nouvelle ère de l’univers magique, mais il manque la profondeur émotionnelle et la cohérence narrative qui ont fait la force des premiers volets de Harry Potter. Si le film est riche en promesses et en moments magiques, il ne parvient pas à s’élever au-delà de son rôle de premier chapitre. Une œuvre qui, bien qu’appréciable, laisse le spectateur sur sa faim.

Mon Dieu que ce film est bon... il est nettement meilleur que ses suites c'est indéniable ! J'ai adoré l'histoire, j'ai adoré découvrir les personnages mais surtout j'ai adoré la multitude d'animaux fantastiques que l'ont voit tout au long du film... ce qui n'est plus le cas dans les deux autres volets et c'est bien dommage ! Là j'ai rêvé, j'ai souri devant un tel spectacle et ca fait du bien au cœur et à l'âme une telle féerie... bravo JK Rowling ! Dommage que la suite ne soit pas à la hauteur... vraiment !

J'ai trouvé que le film était génial , il mélange l'action , les confidences et les amours On est tout de suite plongé dans ce monde fantastique et imaginaire c'était super un bon moment passé en DVD . Vivement la suite où Johnny Depp aura , je l'espère un rôle plus long .

très bon premier film de ce volet, l histoire est vraiment prenante et le choix des acteurs est parfait, hâte de voir la suite

Un film qui avait tellement de potentiel mais a été charcuté ! David Yates a gâché tout le film il avait une possibilité de faire un poulet en développement plus son univers mais ce n'est pas le cas en plus le dernier quart d'heure est horrible !

Warner Bros signe un préquel aussi drôle que réjouissant à la saga «HARRY POTTER» avec ce premier volet des «Animaux Fantastiques». Si la réalisation est classique, l’histoire n’en reste pas moins palpitante, les personnages hauts en couleur, les décors fantastiques et la distribution d’acteurs au top. En sommes, tout les ingrédiens pour faire de ces «Animaux Fantastiques» sont réunis. Un spectacle pour petits et grands qu’on est loin d’oublier.

Après le dernier film Harry Potter, la Warner était probablement déçue de voir son filon se tarir. Enfin du moins à l’écran, car je n’ai aucun doute que la vente des produits dérivés autour du petit sorcier est des plus juteuse. Voilà donc qu’un spin-off entre en production, afin de garantir le bon fonctionnement de la planche à billets.
A la différence des films précédents, « Fantastic Beasts and Where to Find Them » n’est pas l’adaptation d’un roman. L’intrigue est originale, et J.K. Rowling est scénariste. Voilà l’occasion de s’affranchir de défauts d’écriture récurrents dans la franchise Harry Potter : sous-intrigues non résolues ou maladroites, incohérences, etc. Vraisemblablement dus à un travail d’adaptation expédié (n’ayant pas lu les livres, j’ignore si ces défauts étaient déjà présent dedans).
« Fantastic Beasts » se déroule donc dans l’univers du sorcier, des décennies plus tôt, à New York. Ce cadre est probablement la meilleure idée du film. L’ambiance américaine de la fin des années 20 permettant un renouveau visuel très appréciable. Avec notamment des costumes classes. Certes, tout est trèèèès numérisé, et j’ai eu du mal à m’impliquer dans le film. Mais au moins les effets sont réussis, notamment les créatures en question.
Tandis que la différence de culture entre Britanniques et Américains est un sujet récurrent dans le scénario. Quitte à traiter de manière pas très subtile les aspects les plus sombres du système US (peine de mort, ségrégation, prohibition, pauvreté des immigrants).
Par contre, sur l’histoire, j’avoue avoir été guère emballé. Deux intrigues se montent en parallèle. Un zoologue à la recherche de ses animaux magiques. Et une figure nauséabonde en quête d’une force destructrice. Leur ralliement est un peu poussif. Les nombreux personnages n’ont pas tous un développement satisfaisant. Et là encore, plusieurs incohérences s’accumulent, jusqu’à un final très gros. Preuve que même sans se baser sur des romans, cette franchise a du mal à être rigoureuse à ce niveau.
spoiler: Visiblement, l’un des enjeux pour les sorciers est de rester cachés. Sauf que la mort par magie d’un sénateur, devant un parterre de notables, y compris son père magnat de la presse, ne semble pas trop avoir d’impact sur le récit ! Et on ne me fera pas avaler qu’une simple pluie à la fin parvient à tout résoudre. Pourquoi pas le neurolaser géant des Men in Black tant qu’on y est ? Enfin, je ne vois pas trop ce qu’apporte la révélation finale sur le vrai visage du méchant, si ce n’est pour préparer des suites.

Restent des acteurs convaincants. Si j’ai un peu de mal à voire Eddie Redmayne en héros, j’apprécie Dan Fogler en compagnon bonhomme. Tandis que Colin Farrell, bien que sous-employé, fait le job en méchant de service. Par contre la Warner a du se mordre les doigts d’avoir embauché Ezra Miller et Johnny Depp, qui deviendront persona non grata quelques années plus tard…

C'est très plaisant de retourner dans le monde des sorciers qui nous a fait rêver, surtout que ce ne sont plus des enfants qui insupportables qui prennent des décisions horribles mais des sorciers attachants. Tout le monde joue bien, Eddie Redmayne est juste parfait pour le rôle, Dan Folger est très drôle, Colin Farrell joue hyper bien et a un charisme de fou, Erza Miller joue juste un jeune torture pas très intéressant. David Yates reprend tout ce qui avait marcher avec ses films Harry Potter, les combats de sorciers incroyables, le transplanage, les barrières invisibles, bref pas vraiment de nouveautés a part l'époque, mais les effets spéciaux sont plutôt bons. Quand Norbert a retrouver tous ses animaux, le film perd de son intérêt et c'est dommage car la fin n'est pas hyper intéressante, mais le film est bien rythmé. La BO de James Newton Howard est incroyable et c'est bien éclairé avec une belle photographie.

On ne se lassera jamais de tous ces univers magiques ! Le scénario et les effets spéciaux sont juste géniaux !

C'est d'une nullité sans précédents. Aucun dévelopemment des personnages, les animaux magiques n'étant qu'un prétexte pour une histoire vide et ennuyeuse... On ne se sent pas dans harry potter, c'est vraiment raté. Les incohérences me ruinent ce film. Stop. Pas de quatrième film après l'échec monumental de cette saga.

Après nous avoir émerveillés pendant de nombreuses années avec la saga centrée sur le personnage d'Harry Potter, l'univers des sorciers est de retour avec "Les Animaux fantastiques". Il est vrai que l'attente était quand même bien présente, on se demandait tous comment cette licence pouvait s'affranchir du style qu'elle avait arboré pendant près de 10 ans. Et honnêtement, même si le résultat est loin d'être à la hauteur des derniers films sortis, ce nouveau démarrage montre de plutôt belles choses. Revoir cet univers, mais présenté sous un angle complètement différent, cela donne un vrai intérêt à ce nouveau long-métrage. J'ai beaucoup apprécié parcourir ce monde, découvrir de nouveaux lieux, rencontrer de nouveaux personnages, etc... Il est vrai que ce projet a un grand côté contemplatif et on retrouve un émerveillement que l'on n'avait pas eu depuis très longtemps au sein de cette saga. Dotant plus que d'un point de vue visuel, c'est toujours aussi impressionnant. Les effets spéciaux font vraiment le travail et il y a une jolie recherche au niveau de l'esthétique des décors. J'ai particulièrement apprécié ceux de cette agence magique par exemple. Autrement dit, on passe un moment assez agréable devant ce film. Cependant, il faut dire qu'une fois cette phase de contemplation dépassée, la magie retombe assez vite sur certains points. C'est globalement le seul gros souci du film, son scénario n'est pas extrêmement convaincant. Déjà parce que les animaux fantastiques, qui sont censés être le point de départ de cette nouvelle saga, ne servent finalement pas à grand-chose. Ils apportent de l'émerveillement et une nouvelle dimension à cet univers certes, mais toute l'histoire centrale du long-métrage n'a aucun rapport avec cela. Et c'est là mon gros problème. On a l'impression que l'histoire principale du film n'a aucun rapport avec tout ce que l'on nous présente pendant une grande partie de celui-ci. C'est donc dommage, car il y avait vraiment beaucoup de choses très intéressantes à traiter et à développer. Mais on a vraiment l'impression d'avoir affaire à un long-métrage qui ne cherche qu'à présenter son univers en prévision des suites. À voir donc ce que celles-ci nous réservent. Mais, malgré cela, je maintiens que ce film reste de qualité. J'ai passé un bon moment et je le recommande volontiers aux fans de la saga. Pour conclure, un redémarrage a surveillé.