Derniers Avis : Les Animaux fantastiques - Page 19

Très déçu. vraiment pas ce à quoi je m'attendais. L'histoire part dans tous les sens, peu de logique. Dragonneau semble porter toute la misère du monde sur son visage. Tout cela part bon enfant mais je pense que plusieurs scène ont dû hanter quelques le nuit de jeunes publics. Finalement, une histoire assez bancale....

Ce film est une plaisanterie ! On s'ennuie et l'histoire est nulle. J'adore la saga Harry Potter mais là ça fait pitié.
Je ne comprends vraiment pas les bonnes notes.

David Yates, papa des derniers épisodes du célèbre sorcier britannique, surfe sur la vague de la réussite et rempile pour une nouvelle saga. Si Les Animaux Fantastiques reste bluffant esthétiquement parlant, il aurait mérité un peu plus de profondeur scénaristique, plus de liens avec l'histoire d'Harry Potter, et un personnage principal un poil moins perché... La première heure, présentant les animaux et l'univers était intéressante, mais la seconde tombe dans une platitude limite rédibitoire pour un final qui manque cruellement d'originalité. Un film qui avait un énorme potentiel mais qui se contente de faire dans la facilité...

Après la saga "Harry Potter", J.K. Rowling revient à ses "Animaux Fantastique" dont le projet avait pour but de respecter l'univers original tout en apportant de la nouveauté et c'est pari gagné ! En effet les "Animaux Fantastique", réalisé par David Yates, permet de découvrir un tout nouvel aspect du monde magique que l'on connaissait avec toutes ces nouvelles créatures et le fonctionnement d'un système et d'un ministère de magie qui n'est pas anglais. Toutefois, tout n'est pas réussi dans ce film. Le film souffre d'un souci de rythme et s'épuise à certains moments. Certains personnages sont un peu trop simplifiés voir lisses et la bande originale trop répétitive et s'éloignant trop du modèle originale de Williams.

3/5

Vous pensiez qu’on en avait fini avec la saga "Harry Potter" ? Moi aussi, puisque la romancière J.K. Rowling avait annoncé la fin de la série littéraire… jusqu’à la sortie inattendue des nouvelles aventures du célèbre sorcier en octobre 2016. En attendant la nouvelle adaptation cinématographique, voici donc le premier spin-off de la saga, toujours basé sur le roman éponyme de l’auteure britannique. Autant dire que le film était attendu au tournant et ne pouvait se permettre d’être traité autrement que l'a été l’ensemble des épisodes Harry Potter. Alors qui de mieux que David Yates pour réaliser cette nouvelle trilogie annoncée, quand celui-ci connait aussi bien le monde de J.K. Rowling en ayant réalisé les 4 derniers épisodes de la franchise ? Oui les quatre derniers, excusez du peu. Sous les directives de la romancière qui a signé elle-même l’adaptation, Yates avait donc toutes les recettes pour offrir un spectacle intéressant et continuer à captiver le public : inventivité (comme par exemple l’apparence physique des fameux animaux fantastiques), rendre le côté fantastique parfaitement crédible, etc... Nous voici donc des années avant l’ère Harry Potter, puisque ce spin-off aux allures de préquel nous renvoie aux aventures de Norbert Dragonneau, l’auteur du livre qu’étudiait le jeune magicien. Norbert Dragonneau est campé par Eddie Redmayne, excellent dans la peau de ce personnage aux apparences timorées et maladroites, une apparence manquant singulièrement d’assurance qui cache bien ses talents d’enchanteur. Le plus étonnant est qu’il semble si naturel… Face à lui on a un étonnant Dan Fogler, un comédien qui semble exceller dans les multiples étonnements que subit son personnage. Il en est même amusant, volant ainsi la vedette à tous les autres (une performance !) en parvenant à le rendre éminemment sympathique. Cependant on peut reprocher un manque de développement de la psychologie des personnages. Il en va ainsi notamment de Tina Goldstein (Katherine Waterston), de Percival Graves (Colin Farrell), et à la limite de Norbert Dragonneau. Mais comme je vous l’ai dit, la trilogie est annoncée, alors attendons de voir pour en savoir un peu plus sur eux. Bien sûr, cette nouvelle franchise, dérivée de la saga originelle, ne fait pas exception à la règle quant aux personnages loufoques, voire totalement barrés. Il y va ainsi de Queenie Goldstein (Alison Sudol), excentrique à souhait. Nous trouverons aussi Jon Voight, toujours aussi bon depuis qu’il est dans ses vieux jours, mais sa présence est somme toute limitée. En ce qui concerne Colin Farrell, son jeu est un peu trop évident : dès son entrée en scène, on sent qu’il y a quelque chose qui cloche, qu’il cache quelque chose, et c’est presque un non-sens de constater que personne parmi tous les magiciens ne voit rien. Quant à l’histoire, les pistes sont bien brouillées pour retenir l’attention du spectateur. Ce dernier ne sera d’ailleurs pas dépaysé par les thèmes musicaux, puisqu’on retrouve certaines consonances qui ont accompagnées la franchise aux 8 épisodes, et même à un moment on reconnait (de loin) une petite ressemblance avec le thème principal de la saga "Saw" ("Hello Zepp"). Il ne sera pas plus dépaysé par les effets spéciaux qu’il attendait au moins à la hauteur de l’événement (c’est-à-dire irréprochables). Le fait est qu'ils sont d’excellente facture et se conforment à l’univers "Harry Potter", tout en prenant soin de monter crescendo vers le spectaculaire. Voir les murs s’écrouler en voyant chaque pierre se désolidariser les unes des autres, ou la grosse scène finale (dont l'épilogue laisse d’ailleurs un léger goût d’inachevé tant ça paraissait si facile) est un véritable plaisir des yeux. Visuellement, c’est beau, puissant et spectaculaire, grâce aussi à une très bonne bande son. Il est seulement dommage que la fin traîne autant en longueur, surtout en voyant les personnages se dire adieu alors que certaines relations n’ont pas été suffisamment travaillées pour nous faire croire qu’ils se connaissent tant que ça. "Les animaux fantastiques" n’est donc pas dénué de quelques petits défauts, mais offre tout de même un très bon divertissement, voire excellent pour les spectateurs les moins pointilleux.

Belle déception ! Après une magnifique et magique Saga qui a marquer notre enfance, l’annonce de ce premier spin off me laissait sans voix mais la.. ! Un scénario mal construit , et une histoire d’une lenteur horrible, le film est riche qu’en effets spéciaux ! On dirais une comédie d’un autre siècle baser sur un magique. Le fait de savoir que ce film est le 1er d’une longue liste me fait vraiment peur, j’espère que les suites seront meilleures.

Dés le début du film on sent bien que l'on est dans la sphère des Harry Potter. Très bien travaillé, la réalisation du film est d'une grande qualité et les détails ne manquent pas tout au long des scènes les plus loufoques. Pour les fans c'est un régal pour les yeux, l'imagination est débordantes et les plus pointus se perdront dans cet univers 'poulvordesque". Les animaux sont bien fantastiques, le numérique à notre époque fait des prouesses incroyables ceci dit je n'ai pas vraiment accroché à l'histoire bien qu'elle est un sens. Elle semble n'être qu'un prétexte à l’exhibition numérique du savoir faire informatique et c'est réussi car c'est bien pour ça que l'on regarde ce film, en dehors de ça, oui, il y a de l'action , des bizarrerie, des petite drôlerie, une univers de sorciers mais bon ce n'est pas le film de l'année, tout a une limite.

La mode est aux prequels, J.K Rowling nous livre ici le sien, loin pour l'instant de Harry Potter et pourtant se déroulant dans le même univers et une temporalité differente.
Les evenements relatés dans le film se passent quelques decennies avant ceux de HP.
Le scénario part dans tous les sens, on suit Norbert Dragonnaux qui cherche des créatures echappées dans le monde Moldu et en parallele se déroule une intrigue avec ce qu'il semble être le futur méchant de cette saga.
Les personnages ne sont pas attachants, j'ai même eu l'impression que N. Dragonnaux était atteint d'autisme, les autres personnages ne sont que des faire valoir pour un personnage principal déja bancal.
Les effets sont bons, les differentes bêtes sont plutôt bien inspirées et la BO est bien.
Que reste t'il? Une aventure pas flamboyante qui bénéficie d'un scénario en freestyle, des interpretations à deux niveaux, bonnes ou mauvaises et une incursion dans le monde de J.K Rowling qui semble avoir du mal à lacher sa poule aux oeufs d'or.
Pas mauvais à regarder, d'où la note, simplement anecdotique dans une saga terminée et qui n'avait pas besoin d'une resurrection.

Nous n'étions pas du tout convaincus lorsqu'a été annoncé la production de cette suite de la saga "Harry Potter". En effet, la saga semblait définitivement clôturée après huit épisodes, et ce nouvel opus, plus ou moins lié avec la précédente saga, ne semblait que purement commercial, utile juste pour prolonger tant bien que mal la franchise à succès. Et bien nous nous sommes trompés. "Les Animaux Fantastiques" est un bon film, un très bon divertissement, totalement raccord avec l'univers construit dans la saga "Harry Potter" et permettant son extension. Le film fait suffisamment de référence à la précédente franchise pour permettre au spectateur d'identifier le lien avec "Harry Potter". Le film propose un univers riche et cohérent, avec l'introduction de nouveaux animaux souvent loufoques, dont la traque est accompagnée d'une touche d'humour bienvenue. Eddie Redmayne incarne plutôt bien le nouveau personnage principal de la saga. L'intrigue est plutôt bien ficelée, les effets spéciaux sont également plutôt bons. Le film dispose d'un très bon rythme, David Yates était le réalisateur qu'il fallait pour relancer la saga après avoir travaillé sur "Harry Potter". "Les Animaux Fantastiques" est réellement un bon nouveau départ pour la franchise des baguettes magiques, le film n'a pas de gros points faibles, il est bien construit, on prend vraiment plaisir à replonger dans le monde des sorciers.

Un film à voir, ne serait-ce que parce qu'on retrouve le monde des sorciers et... LES COMBATS À LA BAGUETTE !!!

Ce spin off est super bien repris. Niveau des effets spéciaux rien à dire. On retrouve l'univers d'harry Potter avec de nouveaux personnages. Super film juste hâte de voir la suite

Film incroyable
Scénario parfait, les décors somptueux et les effets visuels sont impressionnants!
Je ne me suis pas ennuyée du début à la fin

C'est long, ennuyeux, à la mise en scène timide et soporifique. Rien ne m'a captivé, et le résultat est particulèrement catastrophique. Pourtant j'ai bien aimé l'univers des films Harry Potter, mais là, je n'ai absolument pas adhéré au film. Même les rares effets spéciaux peinent à sauver la réalisation. Bref, une déception.

On se doutait bien que la poule aux oeufs d'or ne pouvait pas rester morte bien longtemps. La décision "honorable" de J.K. Rowling de mettre fin aux aventures de notre cher Harry Potter restant pour le moment inexorable, le bon vieux concept du spin-off était bien pratique pour attirer les foules et empocher leur bel argent - à la manière du premier "animal fantastique" s'échappant de la valise sans fond du nouveau héros, dérobant et accumulant tout ce qu'il peut (on peut y voir une certaine forme de cynisme de la part des auteurs, non ?...). Car une fois l'univers des sorciers et des moldus américanisé / globalisé (comprenez affadi), une fois nos héros enfantins / adolescents remplacés par de "jeunes adultes" sans substance (la nullité et le manque de charisme des acteurs principaux prennent ici des dimensions épiques !), une fois accumulées les scènes affligeantes de destruction massive de New York (dans la droite ligne des ignominies de chez Marvel), que reste-t-il de nos amours d'antan ? Pas grand chose, évidemment : plus de cohérence, plus de poésie, plus de leçon d'apprentissage, plus d'excentricité britannique. Plus rien du tout en fait : le décevant David Yates livre avec ces "Animaux Fantastiques" un pitoyable ersartz de film, et une triste visite d'un univers que nous avions appris à aimer au fil des livres de J.K. Rowling. Laid, creux, bruyant, jamais drôle, désespérément dénué de la moindre imagination, voici un machin consternant, un nouveau baromètre de l'inanité du blockbuster contemporain. Et ce n'est pas la métamorphose de l'inepte Colin Farrell en un ridicule (comme souvent désormais) Johnny Depp qui peut nous rassurer : visiblement, la mauvaise plaisanterie est bien sûr prévue pour durer.

Je m'attendais au pire avec ce spin-off de Harry Potter et le pire est arrivé. Les effets spéciaux sont certes de bonne facture, mais l'histoire est inintéressante. Les acteurs manquent de charisme et n'arrive pas à s'y attaché. Seule la première partie es intéressante avec l'animal voleur de d'or. Ensuite, ça traîne en longueur. Même après que le dénouement ait eu lieu, ils sont arrivés à en rajouter pour une bonne vingtaine de minutes complètement inintéressantes et qui n'apportent rien à l'histoire initiale. Cette histoire d'enfant battu qui se venge est bien noire d'une nullité affligeante. Heureusement que je n'ai fait que louer le film.