Avis : Les Animaux fantastiques - Page 6

Dans une volonté actuelle d'Hollywood à vouloir étendre des univers déjà reconnu, LES ANIMAUX FANTASTIQUES se pose clairement comme l'exemple à suivre (on peut aussi retenir ROGUE ONE

Spin off donc d'HARRY POTTER, le film de David Yates, déjà réalisateur des adaptations 5 à 7.2, LES ANIMAUX trouve son propre univers en s'éloignant de façon importante des aventures du jeune sorcier.
Au revoir donc l'Angleterre contemporaine et bonjour au New York des années 20 !

Avec ce bon dans le temps et l'espace, on assiste à une esthétique différente qui aurait plutôt tendance à se rapprocher, fort logiquement, d'un KING KONG dont la timeline et le lieu sont quasi identiques.
On retrouve toutefois des codes connus dans l'utilisation de la magie voir dans les relations moldus / sorciers

Côté casting, l'équilibre est réussi.
Eddie Redmayne est parfait dans le rôle de Dragonneau, anglais atypique se retrouvant perdu dans une Amérique.
Face à lui, Katherine Waterson offre une Tina toute en simplicité qui contre balance avec une certaine aisance le délire de sa soeur Queenie jouée par Alison Sudol.
Si Colin Farrell, quasi unique figure reconnue déjà, prouve une nouvelle fois son talent d'acteur, la palme de la bonne surprise est donné sans soucis à Dan Fogler. Dans le rôle du moldu Jacob, il est la caution humour du film ainsi que le personnage le plus proche du spectateur. La difficulté de son travail était donc certaine car il aurait pu tomber aisément dans le sidekick insupportable. Au contraire, il arrive à insuffler une forme de sympathie touchante avec une scène poignante en guise de final.

Avec ce concert de louanges, comment se fait il que ma notation soit "uniquement" de 4/5 ?
La raison en est simple : l'histoire. Si JK Rowling a réussi son passage d'écrivaine à scénariste, le film n'arrive pas à sortir totalement de son côté "premier chapitre". L'empreinte de Grindelwald, sorte de Voldemort des ANIMAUX FANTASTIQUES, est présente tout au long même de façon fantomatique.
La notation prend donc compte évidemment de ce point précis car, selon l'évolution, on pourra vraiment savoir si ce nouvel envol est réellement bon. Une certitude : La production a réussi son pari car l'attente pour le deuxième opus est certaine.

même si je goute moins le cinéma américain fantastique depuis quelques années, ce film m'a enthousiasmé par ses effets spéciaux assez surprenants, on pense à Inception, et la particularité d'un scénario qui visite les années 30 à N.Y .....il m'a donné envie de lire le livre qui je suis sûr a inspiré ce film ?
Pour le reste on découvre de jeunes acteurs pleins de talents et une histoire qui n'est pas sans rappeler beaucoup de films, le monde de Narnia ? Harry Potter ? etc...?
C'est techniquement irréprochable et les dialogues ont pas mal de percussion ....Pour ceux qui aiment les mondes imaginaires0 (souvent Anglos saxons), à voir sans hésiter... mais plutôt entre 15 et 35 ans.....

J'ai beaucoup aimé ce film, rempli de magie et de poésie. Les images et la lumière sont fabuleuses et les effets spéciaux... magiques.
Dans Harry Potter, les jeunes acteurs ne sont pas toujours à la hauteur du rôle et, quittent parfois la justesse du jeu pour frôler la caricature, frôler, seulement. Là, ce n'est pas du tout le cas. Tous les acteurs sont excellents. Eddie Redmayne et Colin Farrell, mais également tous les autres : Katherine Waterston, Dan Fogler, Alison Sudol et le jeune Ezra Miller.
Je ne veux pas en dire trop, car beaucoup ne l'ont pas vu et je ne veux pas spoiler, mais il y a quelques surprises inattendues à la fin. Le fil de l'histoire n'est pas prévisible et ne nous mène pas forcément où nous pensions aller. Les clins d'oeil à Harry Potter et surtout à Poudlard (puisque nous sommes 70 ans avant Harry Potter, donc ni lui ni ses parents n'existent encore.) sont très nombreux et les noms de certains personnages ou de leurs ancêtres cités. Un très très bon moment. ;-)

Nous n'étions pas du tout convaincus lorsqu'a été annoncé la production de cette suite de la saga "Harry Potter". En effet, la saga semblait définitivement clôturée après huit épisodes, et ce nouvel opus, plus ou moins lié avec la précédente saga, ne semblait que purement commercial, utile juste pour prolonger tant bien que mal la franchise à succès. Et bien nous nous sommes trompés. "Les Animaux Fantastiques" est un bon film, un très bon divertissement, totalement raccord avec l'univers construit dans la saga "Harry Potter" et permettant son extension. Le film fait suffisamment de référence à la précédente franchise pour permettre au spectateur d'identifier le lien avec "Harry Potter". Le film propose un univers riche et cohérent, avec l'introduction de nouveaux animaux souvent loufoques, dont la traque est accompagnée d'une touche d'humour bienvenue. Eddie Redmayne incarne plutôt bien le nouveau personnage principal de la saga. L'intrigue est plutôt bien ficelée, les effets spéciaux sont également plutôt bons. Le film dispose d'un très bon rythme, David Yates était le réalisateur qu'il fallait pour relancer la saga après avoir travaillé sur "Harry Potter". "Les Animaux Fantastiques" est réellement un bon nouveau départ pour la franchise des baguettes magiques, le film n'a pas de gros points faibles, il est bien construit, on prend vraiment plaisir à replonger dans le monde des sorciers.

Fantastic beasts and where to find them, c’est avant tout un retour une demi-décennie en arrière. Dès les premières notes, le ton est donné : le film est un successeur de la saga Potter. Pourtant, miracle, des libertés ici ont été prises : dans le cadre (américain), l’époque (folle),… même la trame est ici un peu différente. Grand Bestiaire animal (au point que l’on se demande de quoi vont parler les longs métrages suivants), le film est une intro réussie, aussi bien par son casting que par sa réalisation, à ce nouvel univers. Et si le film manque un peu de pep’s au milieu, si la fin brise pas mal de magie sur le côté parallèle de l’univers potter, Fantastic beasts donne, pour une fois,envie de se plonger dans la sutie de la saga...

Ni un prequel, ni une suite, Les Animaux Fantastique est plutôt un spin-off qui raconte les aventures de Norbert Dragonneau, l’auteur du roman éponyme, qu’étudiait Harry Potter. C’est la première fois que la romancière J.K. Rowling écrit elle-même le scénario d’un film. Nous voici plongé dans le New-York des années vingt. Quand l’explorateur, qui a répertorié des créatures fantastiques dans sa sacoche, débarque dans la ville après un périple autour du monde, il fait la rencontre d’un Non-Maj, c’est-à-dire un moldu. Ce dernier va libérer accidentellement des créatures dans la ville, ce qui portera atteinte au Code International du Secret Magique. Les Animaux Fantastiques frôle avec l’univers de Tim Burton. Les costumes, les décors et les créatures sont superbes. L’histoire est grave et totalement inédite. Eddie Redmayne nous étonne grâce à sa prestation en réserve, ne prenant jamais les devants. Finalement David Yates et l’écrivaine ont su créer une identité propre sans se cacher perpétuellement devant l’excuse Harry Potter. Un film fantastique à savourer pleinement.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44

« Les animaux fantastiques » est un très beau film qui enrichit vraiment l’œuvre de J.K. Rowling, la maman d'Harry Potter. On y retrouve, avec une fraîcheur et un bonheur toujours intact, l'ambiance magique qui caractérise la série qui a fait sa notoriété. Les personnages d'origine sont certes absents, mais le plaisir reste entier tant le scénario est riche et intelligent. Bien sûr, le monde de la magie est omniprésent et on découvre avec curiosité les nouveaux sorciers qui peuplent cette nouvelle aventure. C'est au cœur de New-York, cette fois, que la romancière nous fait voyager, bien loin de l'Angleterre d'origine et de l'école de Poudlard. Pour autant, les fans de la série ne seront pas dépaysés tant les codes de la série sont respectés à la lettre. Dès les premières images, on reconnaît son univers riche et fantasmagorique qui nous emmène toujours plus loin dans l'imaginaire de l'auteur. Cependant, ce qui fait la qualité première du film c'est indéniablement la qualité des effets spéciaux ; les créatures magiques crèvent littéralement l'écran tant elles sont belles et attachantes. Entre comédie et passages plus sombres, ce nouvel épisode possède de sérieux atouts et on attend la suite (qui ne manquera pas d'arriver) avec beaucoup d'envie et d'impatience. C'est de l'excellent cinéma, populaire et tout public, qui ne peut que ravir l'enfant qui sommeille en chacun de nous. Une réussite !

David Yates a trouvé la formule pour me réconcilier avec l'univers des sorciers et d'Harry Potter. J'ai d'ailleurs été très étonnée, lorsque j'ai constaté qu'il avait réalisé les quatre derniers films de la franchise Harry Potter, que j'ai tant détesté. Alors, mon engouement pour ce film est certainement dû au fait qu'il n'y avait pas de roman au préalable et que je ne pouvais que gober la version du réalisateur. En tous les cas j'ai été très étonnée, le film est captivant, on ne sent pas une redondance où un sujet épuisé (il faut dire que l'univers construit par J. K. Rowling est vaste et il n'a pas fini de nous faire rêver). J'ai retrouvé ici la magie du premier volet de la saga. Un univers encore inconnu, des bêtes plus surprenantes les unes que les autres et j'évite de vous en dire plus pour ne pas vous spoiler et vous gâcher la surprise. Mais Norbert Dragonneau est un petit cachottier qui doit être un descendant de Mary Poppins.Je dirais juste que j'ai adoré cette scène (pour ceux qui ont vu le film et ont compris ma référence), qui nous plonge de plein coeur dans la magie. En revanche je n'ai pu m'empêcher d'avoir un sentiment de frustration, à mon sens on en découvre pas assez. Norbert Dragonneau semble renfermer un passif intéressant, notamment sa mésaventure à Poudlard. Tout comme Croyance... j'aurais aimé en apprendre plus sur lui. En revanche, on s'accroche assez vite aux personnages, on s'attache à eux rapidement, et personnellement j'ai déjà hâte de les retrouver, 2018 me paraît bien loin....La réalisation est intéressante, l'utilisation du numérique n'est pas dérangeante et pourtant elle est très présente, l'univers est prenant et bluffant, les décors sublime, la luminosité parfaite malgré le fait que le film suive l'obscurité des précédents films. Et le casting est tout bonnement génial, j'ai adoré Dan Fogler, à peine moins convaincu par Eddie Redmayne mais parce que j'ai beaucoup de mal à me détacher de son rôle dans Danish Girl. Pour autant je l'ai trouvé bon, et vers la fin j'avais presque oublier ses précédents rôle. Un casting que j'ai vraiment hâte de retrouver dans les suites. Des suites qui nous laisses tous présager tellement il y a d'intrigue dans ce film. Allons-nous nous concentrer essentiellement sur Norbert Dragonneau ou allons-nous assisté à la préparation d'une guerre mené par Henry Shaw qui conduira à la guerre de 1940 avec l'apparition de Lord Voldemort ou bien une émancipation du monde de la magie... Tout est possible en tous cas j'ai fortement apprécié ce premier volet, je ne suis pas rebuté par l'idée d'une suite et je vous invite fortement à le voir.

Annoncé comme une nouvelle saga de trois, puis de cinq épisodes, « Les Animaux Fantastiques » nous replonge dans l’univers très lucratif de J.K. Rowling. Ce premier volet nous enmène sur les pas de Norbert Dragoneau, magizoologiste spécialiste ès-créatures magiques, fraîchement débarqué dans les rues en plein chaos de New York des années 20. Réalisé par Peter Yates, habitué du genre avec quatre Harry Potter au compteur, j’ai trouvé ce divertissement agréable et bon enfant, techniquement brillant mais manquant de pep’s. Les sages Eddie Redmayne et Katheryne Waterstone confirment le bien fondé de leurs engagements alors que Dan Flogler, un "Non-Maj’" perdu dans un monde qui le dépasse, assure la sympathique touche humouristique du film. A suivre...

Ayant beaucoup aimé l’univers lié à Harry Potter que ce soit en livre ou au cinéma, je me faisais une joie de découvrir « Les animaux fantastiques » et ça même si je dois admettre n’avoir pas lu le livre dont le film s’inspire qui semble être une sorte d’encyclopédie à ce que l’on m’a dit. Quoiqu’il en soit, je ne me suis donc pas fait beaucoup prier pour aller le voir sur grand écran.

J’ai trouvé ça assez sympathique. Le scénario écrit par J. K. Rowling, d’après son livre « Les Animaux fantastiques », est amusant. Si à la base, le livre est « simplement » un manuel scolaire d’Harry Potter, construire une histoire tout autour et montrer comment Norbert Dragonneau a été amené à « rédiger » ce livre est un exercice qui peut s’avérer périlleux.

Finalement, le film ne s’en sort pas trop mal et développe bien son support de base je trouve au point d’être curieux de le lire maintenant (surtout qu’il semblerait que ce soit un texte assez court). On retrouve bien le monde de la magie, le bestiaire est intéressant et avoir cette histoire à New-York bien loin de Poudlard (que l’on nomme malgré tout parfois histoire de créer des liens) me plait, cela évite un certain copier-coller.

Maintenant, il y a aussi le revers de la baguette. Après avoir eu une saga en 8 films, devoir représenter de nouveaux personnages, une nouvelle intrigue, un nouveau monde, de nouveaux codes peut paraître un brin fastidieux. L’histoire se lance un peu tardivement, le final surprend moyennement et surtout, après Harry Potter et sa bande face à Voldemort, il est difficile de créer autre chose sans avoir cette ombre qui plane au-dessus.

Si concernant Harry Potter et sa bande, j’ai vite réussi à l’oublier malgré mon affection pour eux grâce à un nouveau héros attachant, en guise de méchant en revanche, cela manque un peu d’ampleur. La faute justement à cette nouvelle intrigue que l’on doit placer. Ici, je n’ai pas spécialement ressenti un grand danger pour notre héros. La suite sera sans doute différente je pense (surtout au vu de son final et de l’annonce de plusieurs films à venir) mais en attendant, le fait de ne pas sentir de grand danger peut rendre parfois l’histoire un peu plate à mes yeux.

Heureusement, cette histoire est très bien portée par un Eddie Redmayne (Norbert Dragonneau) convaincant. J’ai vraiment apprécié la légèreté dans le jeu de ce comédien, l’innocence et la naïveté qu’il transmet dans son regard. Son côté jamais stressé m’a plu et c’est grâce à sa prestation que très vite, j’ai pu m’attacher à lui. Il nous offre autre chose qu’un Harry Potter bis et ce n’est pas plus mal. Comme toujours dans cette franchise, le parallèle entre ses discours sur les moldus (la bêtise humaine comme toujours avec ici en prime les animaux en dangers) et notre société actuelle me plait bien aussi.

A ses côtés, Katherine Waterston (Tina) m’a moins impressionné. Elle n’est pas mauvaise et ne me gâche pas le film mais j’aurais aimé quelque chose de plus solide. On a parfois du mal à croire que par le passé son personnage a été un aurore tant elle manque un peu de charisme. A l’inverse, j’ai été surpris par Dan Fogler (Jacob Kowalski). Alors que je pensais que son aspect maladroit allait vite m’énervé, je me suis vite surpris à m’attacher à lui. Pas toujours utile dans l’intrigue, l’acteur apporte une fraîcheur que je trouve plaisante et forme avec Alison Sudol (Queenie Goldstein) un duo qui a su me charmer. Sur le papier, c’était loin d’être gagné.

Niveau méchant, Colin Farrell (Percival Graves) est fidèle à lui-même. D’habitude, ce genre de rôle est d’ailleurs fait pour lui mais là, on sent qu’il n’est pas toujours à sa place dans le monde de la magie. Il ne semble pas toujours convaincu lui-même par son personnage. J’ai plus été convaincu par la froideur de Samantha Morton (Mary Lou Bellebosse) qui montre un regard plus sombre sur la violence infantile et la manipulation psychologique, bien loin de celle que l’on avait l’habitude de voir avec le personnage des Dursley chez Harry Potter.

Pour le reste, Ezra Miller (Croyance) n’est pas mauvais mais il m’a quand même habitué à bien mieux que ça. Son jeu frôle l’excès à mes yeux. J’aurais bien aimé voir un peu plus Carmen Ejogo (Séraphine Picquery) ainsi que Faith Wood-Blagrove (Modesty) qui sont clairement sous-exploités. C’est même pire pour Jon Voight (Henry Shaw, Sr.) et Josh Cowdery (Henry Shaw) dont on se demande encore l’utilité de leurs temps de présence. On le voit peu mais Ron Perlman (Gnarlak) m’a bien amusé sinon même si je ne suis pas convaincu que son temps de présence mérite de mettre son nom en grand lors du générique de fin.

Depuis « Harry Potter et l’Ordre du Phénix », la franchise semble être devenue dépendante à David Yates. Pour lancer cette nouvelle épopée dans la franchise, il est donc en terrain connu et cela se voit. De tous ceux qui ont contribué aux films Harry Potter, ce n’est pas le réalisateur que je préfère mais il fait le boulot. Le résultat est fidèle à ce que je m’attendais.

La magie est toujours là, sans doute pas assez appuyée d’ailleurs, mais l’univers me semble cohérent. Comme pour le scénario, j’ai apprécié le fait que ce long métrage parvient à se démarquer des Harry Potter dans son ambiance. C’est une suite logique mais l’atmosphère de New-York apporte quelque chose de différents tout comme ses animaux que l’on nous présente.

Sur ce point cependant, je reste quand même sur ma faim. J’ai apprécié le bestiaire mais j’aurais quand même aimé en voir plus. Là, j’ai eu l’impression d’avoir un échantillon. On nous parle souvent des voyages de Norbert Dragonneau, j’aurais aimé partir avec lui ce qui n’est pas le cas ici mais bon… La suite nous réservera peut-être davantage de surprise même si en l’état, les quelques animaux que l’on peut voir m’ont plu.

Visuellement, le film est agréable à suivre. C’est rythmé, je ne me suis pas trop ennuyé et certaines scènes m’ont vraiment plu. C’est aussi parce que certaines scènes m’ont plu d’ailleurs qu’à côté, j’ai été frustré de voir certaines incrustations plus douteuse. Cela ne m’a pas fait sortir du film mais ressentir ce travail de synthèse porte préjudice au long métrage.

J’ai bien aimé sinon les différents costumes qui nous plongent bien dans l’époque où on est sensé se trouver. Tout comme pour les décors, je pense qu’on aurait pu allait encore plus loin mais c’est plaisant malgré tout. Quant à la bande originale composée par James Newton Howard, le recul me dira si elle marque mon esprit mais pour le moment, ce n’est pas le cas même si j’admets volontiers que je l’ai trouvé belle.

Pour résumer, cela m’a fait plaisir de retourner dans ce monde de magie avec « Les animaux fantastiques ». C’est loin d’être parfait mais cela fonctionne de mon côté et cela m’a même donné envie de lire ce petit texte court de J. K. Rowling pour voir de quoi on est parti. J’avais un peu peur que l’on tire sur la corde mais maintenant, je pense sincèrement qu’il y a matière à faire les cinq films que l’on nous a d’ores et déjà annoncés. J’espère juste que cette nouvelle franchise s’envolera enfin réellement maintenant que les pions sont sur l’échiquier et que David Yates sera se renouveler. J’espère aussi énormément voir de nouvelles créatures qui manquent un peu ici mais j’ai déjà du plaisir à me dire que je vais revoir ce Norbert Dragonneau sympathique à mes yeux. Pour un nouveau départ, je pardonne les maladresses que peut avoir ce volet mais en bref, j’espère quand même que la suite sera capable d’aller plus loin.

Qu’on soit pour ou contre un tel spin-off, impossible pour un vrai fan de la saga Harry Potter de rater ce nouvel épisode. Et savoir que J.K. Rowling, ce génie de la littérature pour “enfants”, est aux commandes du scénario est bien rassurant. Résultat ? Cette plongée dans l’univers magique de l’écrivaine est à l’image des animaux de son titre, fantastique.
On l’oublierait presque mais le monde crée par l’auteur britannique ne se limite pas à Harry Potter. On prend un plaisir énorme à marcher dans les pas de Newt Scamander (ou Norbert...

Découvrez ma critique dans son toute intégralité et bien d'autres encore sur mon site ScreenReview !

Visuellement c'est beau, mais le scénario est un peu creux comparé à la saga Harry Potter. Bref, je n'ai pas trouvé l'histoire transcendante.

Bon je n'ai pas mis 5 parce que ce n'est pas Harry Potter ! Mais alors on n'en est pas loin... c'est beau, magnifique, rythmée ! Les images sont juste sublimes, les musiques parfaites ... vivement la suite !

Quand une saga marche il est toujours tentant de l'exploiter et fut le phénomène qu'est Harry Potter il est normal de voir son univers s'étendre.
C'est ainsi qu'est né ce spin-off centré centré sur Nobert Dragonneau, auteur spécialisé des animaux fantastiques et évoqué dans la saga du petit sorcier. Si le le film n'est pas tiré d'un roman, c'est quand même J.K Rowling au scénario et là on se dit que le film est plein de bonnes attentions et qu'il y a la volonté de faire quelque chose de bon. Pour ne pas tombé dans la piège d'une simple copie de Harry Potter, l'écriture du film réside sur des dualité entre elle et l'oeuvre originale: Harry Potter se passe en grande Bretagne/Les animaux fantastiques aux Etats-Unis, l'environnement de Harry Potter et rural/les animaux fantastiques c'est un environnement urbain, les héros de Harry Potter sont des enfants/les héros des animaux fantastiques sont des adultes, la photographie dans Harry Potter est coloré/dans les animaux fantastiques la photographies est froide et sombre...
L'initiative est bonne, ça évite de réchauffer du Harry Potter et on a une oeuvre qui existe entant que telle. Mais à trop vouloir marquer la différence et bien le film la marque trop bien et peine à retrouver l'atmosphère et l'essence de la saga Harry Potter. Les moments qui nous replonge dans cette ambiance sont trop rare mais quand il sont là c'est que du bonheur, j'en veux pour preuve la scène de la boîte de jazz qui est pour moi la meilleure du film. Pour ce qui est de cette atmosphère, qui m'est chère, le film se rattrape bien avec son bestiaire et c'est ce qui donne de la magie au film. De plus le casting est de qualité,avec une mention spéciale à Dan Fogler qui est celui tire le mieux son épingle. Les effets spéciaux sont soignés, les scènes d'actions bien rythmées et intense et on se laisse prendre par l'histoire. Cependant cette histoire a du mal à démarrer, 45 minutes avant de comprendre les intentions du héros qui sont en fait différentes des événement qui serve de trame au film. Dragonneau est juste au mauvais endroit, au mauvais moment et ça va être à lui de sauver la situation...un Die Hard dans l'univers de Harry Potter en fait! On a la même problème à la fin, le film tarde à se finir parce qu'à partir du moment que le méchant est vaincu des intrigues sont ouvertes et refermés pendant la dizaine de minutes que dure la conclusion et dont j'ai du mal à saisir l'intérêt. Mais entre le début et la fin, comme je l'ai dit plus haut, on à une histoire qui accroche.

Pour conclure, Les Animaux Fantastiques est un film sympa avec de bonnes intentions et de bonnes idées. Malheureusement il traine un petit lots de défauts le rendant moins intéressant que le amtériel de base, à savoir Harry Potter.

Nouvelle saga après celle d'Harry Potter. Les Animaux Fantastiques est le 1er film. Et on prend du plaisir à suivre cette histoire en grande partie grâce à la prestation étonnante d'Eddie Redmayne, le héros. Il interprète Norbert Dragonneau, spécialiste d'animaux fantastiques, qui arrive à New York avec sa valise rempli d'animaux et va se retrouver au milieu d'une lutte qui donne déjà envie de voir les autres films. Il est dommage de voir un scénario assez pauvre et surtout plusieurs personnages sans trop de relief.
Bref : une bonne surprise pour une saga peut être des plus fantastiques ;)