Avis : Les Animaux fantastiques - Page 3

Alors moi j'hallucine vraiment quand je vois tous ces avis positifs sur ce film. J'ai l'impression que les gens s'excitent plus à l'idée que c'est JK Rowling qui a orchestrée tout cela, qu'autre chose. J'ai trouvé le film très lent, plein de déjà vu, avec beaucoup d'effet spéciaux, et le scénario très pauvre. L'actrice principale (qui joue Porpentina) n'a aucun charisme, et honnêtement j'ai vraiment décroché plusieurs fois durant le visionnage du film. Je suis une immense fan d'Harry Potter mais je ne m'attendais pas forcément à retrouver du Harry Potter, je me suis efforcée à garder mon objectivité pour ce film et je vous assure qu'il n'y a rien de fou dans ce film, c'est du déjà vu concernant le scénario. Il y a peu de chance que j'aille voir le deuxième. De plus, les personnages n'ont pas assez été exploité, ce qui rend le film très léger et finalement très lisse....

peur d'être déçue mais finalement tellement mieux que ce que j'imaginais ! toujours plus de folie et de magie ! une évasion dans un rêve, le goût des merveilles... merci ❤

Une honte ! Quelle nullité crasseuse que ce film lent, poussif, sirupeux à souhait, prévisible de A à Z, qui n'est finalement qu'une énième machine à faire du fric en fin de compte ! S'il faut un exemple, pour les étudiants en école d'art cinématographique, d'un film dont le scénario est entièrement focalisé sur la justification d'une débauche d'effets spéciaux, et bien en voilà un qui colle à la définition ! Que c'est mauvais : les acteurs sont comme figés dans le plâtre, laissés à eux mêmes, les émotions débordent de "bien-pensance", le déroulé narratif et l'enchaînement des actions sont tellement prévisibles qu'ils invitent au sommeil... Je ne suis pas un fan de la saga Harry Potter, mais je sais reconnaître les bonnes oeuvres artistiques lorsqu'elles se présentent, même si je n'y adhère pas. Mais là, on atteint le comble du ridicule : une forme de X-Men à la sauce Rowling. Seule consolation : ma fille, à qui je dois le fait d'avoir été me plonger dans une salle noire pour ce film (en dormant la plupart du temps...) a plutôt été éblouie par lesdits effets spéciaux. Mais pour les parents autour de moi, notamment les pères, que le supplice a été long...

Bien avant d'aller voir ce film, je savais qu'il ne serait pas bon. C'était évident et à toutes les personnes qui lui en disent du bien : Vous ne pouvez pas dire que ce film est fantastique (AHAH) et lui donner 5 étoiles. C'est pas possible. Il y a trop de problèmes.

Les bons points :

C'est joli. Les effets sont globalement bien fait et aucun acteur n'est vraiment mauvais.

Ce qui ne va pas :

Le scénario est débile. Le scénario est juste une purge. Pour que Les Animaux Fantastiques soient un bon film, il faudrait enlever les animaux fantastiques. TOUS. Il faudrait enlever ce qui remplit 65% du film.

Dragono arrive à New York. Il sait ce que sa valise contient. Un véritable zoo rempli d'animaux laids au charisme inexistant, qui sont toutes plus ou moins capable de semer panique et terreur au milieu d'une ville de nom-mage si elles devaient s'échapper. Avec la bande annonce on savait : Qu'ils allaient s'échapper. Que Dragono allait réussir à les retrouver. Que trop de gens les auraient vu et qu'il faudrait trouver un moyen pour faire oublier à plein de gens en mode Ex-Machina débile. En ne se basant que sur la bande annonce et en un sens ça n'a pas manqué.

Sachant donc ce que sa valise contient et sachant aussi qu'elle passe son temps à s'ouvrir, il devrait tout faire pour prendre aucun risque. Ca semble normal ! Au début du film, notre cher ami amoureux des rats-poulpes doit passer un contrôle. Clic clac ! Il change sa valise zoo en valise Moldu en un tour de passe-passe (beaucoup trop voyant et pas discret). Le contrôleur la regarde SUSPENS ! Oooh y'a rien que des affaires normales.

À partir de ce moment j'ai déjà commencé à hurler spoiler: (sans parler de l'intro dans les journaux ratées car trop longue et bizarrement pas suffisamment claire.)


Si pour éviter que ses bébêtes s'enfuient, il lui suffit de juste mettre sa valise en "mode moldu". Alors pourquoi ne le fait-t-il pas tout le temps ? Il croise un homme qui (et d'ailleurs la scène est gauche est globalement pas très lisible) le bouscule et ils échangent de valise.

Bon là je vais spoil comme un sac :

spoiler: Un niffleur se barre. Il court à travers la banque et vole tout ce qui brille jusqu'au boucles d'oreilles des gens. Personne ne le voit "Oh miracle." S'en suis tout un tohu-bohu qui va mener à l'ouverture d'un coffre fort pour retrouver la sale bête. Dragono part de la banque en se téléportant et en stupefixant le quart de la planète. Il se fait donc arrêter par une jolie sorcière policière pour avoir foutu un bordel énorme mettant en péril la discrétion de l'existence des sorciers.


TOUTES les péripéties liées aux animaux magiques, aurait pu être évitées en un clic sur une putain de valise ! Et ça, ça tue le film ! spoiler: À la fin d'ailleurs, Dragono s'en va de NY avec autour de la valise : UNE FICELLE ! Voilà une autre solution à TOUS les problèmes liés au sujet du film !


Même sans avoir vu le film vous savez ce qui va se passer : 1) Les bébêtes s'en vont 2) Il les rattrapent, 3) Oubliette de masse va savoir comment mais le fond reste le même ! Et à la fin de l'histoire notre héros n'a en rien évolué ! Rien n'a changé c'est retour à la case départ à quelques détails près
! spoiler: Mis à part le fait qu'il est amoureux. Mais ouaaaah quelle évolution!


Le seul intérêt que ce film aurait pu avoir c'est sa sous intrigue. Intrigue que tu ne pouvais pas voir venir en ne regardant que les bandes annonces. spoiler: Grindelwald, les obscurus, le collier avec les reliques de la mort, cette famille de dégénérés. CA c'est intéressant ! Mais ils n'y ont pas assez accordés de temps ! Et le peu qu'on a est mal exploité et pas suffisamment développé ! On sait toujours pas clairement ce qu'est un obscurus ! On ne sait pas vraiment les motivations de Grindelwald ! On est pas tout à fait sûr du lien entre les obscurals et les cracmols ! On sait que dalle parce que le film préfère nous montrer un rhinocéros à bulle frontale qui essaie de violer un boulanger ! POURQUOI ? Enlevez moi TOUTES les créatures magiques ! Enlevez Dragono, le boulanger, la nympho et la coincée et faites nous un film sur les reliques, sur GrindelWald et Dumbi. C'est ça qui est intéressant ! Un combat entre ceux qui veulent exister aux dépends des moldus et ceux qui veulent rester caché ! Ca c'est cool ! Le reste on s'en balance complètement et en plus c'est pas drôle et pas intéressant et y'a pas de suspens et les créatures sont moches ou débiles ! Un espèce de serpent qui occupe tout l'espace où il est. Et si tu le balances dans un champs ? Il remplit l'univers espace temps ? AH ! On sait pas ! Parce que même leurs créatures fantastiques sont mal exposées et on sait rien sur elles non plus !


Ce film est un gigantesque gâchis qui, si il n'étais pas la suite spirituel de HP aurait été jugé à sa juste valeur -> Un mauvais film brouillon au scénario bâclé.

je suis resté sur ma faim. Pas de surprise, un scénario pas abouti avec beaucoup de choses incompréhensibles. Reste le divertissement en lui même.

Que c'est agréable de savoir que la franchise du monde magique d'Harry Potter s'étend à travers les âges et qu'il nous reste encore plein de détails à découvrir, supervisés par l'auteure en personne J.K. Rowling ! "Les animaux fantastiques" ne se présente ni comme un prequel ou un sequel mais bien comme une extension de l'univers que l'auteur a créé car le personnage de Norbert Dragonneau fait écho aux oreilles des fans qui l'assimile à l'un des livres qu'étudiait Harry Potter pendant sa scolarité à Poudlard. L'action se déroule à New-York dans les années 1920 dans un monde où les sorciers se cachent du monde des Non-Maj, des moldus autrement dit, et où Norbert Dragonneau libère accidentellement des créatures magiques, provoquant une série d'événements qui mettent en péril l'existence d'un monde magique. Des scènes d'actions en fusion mêlées à une légèreté et un humour assumés, à la découverte de nouveaux lieux et de créatures magiques et de nouveaux détails dont on est tous friand, "Les animaux fantastiques" se distingue totalement de la franchise originelle mais s'inscrit dans une logique similaire. En effet, la veine de l'auteure et le génie de la réalisation de David Yates (réalisateur des derniers volets de la saga) ont su faire avec une toute nouvelle équipe un monde commun mais différent ; la musique du nouveau venu James Newton Howard rappelle subtilement le thème d'Harry Potter, tout comme le font les costumes, les décors et la photographie. On est dépaysé mais pas trop et c'est ça qui fait du bien ! Pour ce qui est du casting, il est parfait et à la hauteur d'un passage de relais suite à un casting mondialement connu. Eddie Redmayne est excellent et convient tout à fait à l'univers, à la fois décalé et plein de ressources. Il en va de même pour tous les seconds rôles plus ou moins connus qui sont touchants et attisent notre curiosité, si bien qu'on a hâte de voir la suite et d'en apprendre plus. L'histoire d'amour entre le Non-Maj (incroyable Dan Fogler) et une sorcière (Alison Sudol) est une trouvaille comique et touchante bien trouvée, de même pour celle plus sombre du jeune Croyance (Ezra Miller) qui promets son lot de surprises. Vous l'aurez compris, "Les animaux fantastiques" marque un nouveau tournant, plein de rebondissements, préservant une homogénéité contrôlée mais toutefois très loin du cocon de Poudlard. On regrettera peut-être un effet blockbuster américain, trop envahit par des effets visuels en masse et des dialogues à la limite de l'anecdotique à certains moments. Ça manque parfois de vrais décors et de sobriété mais la loufoquerie du casting et la profusion de nouveaux détails sur le monde magique nous met en joie ! Difficile de se mettre "Les animaux fantastiques" à dos, d'autant plus que la fin laisse présager une suite haute en couleurs et mauvais sort ! Un grand divertissement, un univers étendu et des nouveaux personnages touchants et mystérieux !

Cinq ans après le dernier volet des aventures du petit sorcier aux lunettes rondes qui ont rapporté plus de 7.7 milliards de dollars à travers la planète, il était quasiment impossible pour les producteurs "serpentarollywoodiens" de ne pas envisager ressusciter le monde magique imaginée par J.K. Rowling sur grand écran. C'est donc chose faite avec ce premier épisode des "Animaux Fantastiques" (on est parti pour 5 films quand même !), une extention à l'univers magique de l'écrivain -il ne faut surtout pas dire "spin-off" ou "prequel", ce sont des gros mots commerciaux apparemment- qui suit le destin de Norbert Dragonneau, un sorcier qui a écrit un manuel, "Vie et Habitat des Animaux Fantastiques", étudié par les petites têtes blondes de Poudlard et que J.K. Rowling avait publié à des fins caritatives peu de temps avant la première adaptation d'"Harry Potter".
Avec la vie de ce personnage, nous voilà donc plongés dans des évènements bien antérieurs à la précédente saga (on est en 1926, soit quelques temps avant la naissance d'un type dont on ne devra pas prononcer le nom) où Norbert explore le monde pour recueillir un maximum d'informations sur les créatures fantastiques qui y vivent. Seulement, lors d'un détour par New York, certains de ces animaux s'échappent de sa valise et, comme le ministère de la magie américain (le MACUSA) interdit d'introduire ces bestioles sur le territoire US, il va donc s'attirer tout un tas d'embrouilles dans un contexte politique particulièrement tendu entre les moldus que nous sommes et les sorciers.

On pouvait douter. Se dire que cette expansion d'un univers qui a marqué toute une génération n'allait exister que pour faire vibrer une certaine corde nostalgique synonyme d'un maximum de dollars dans le tiroir-caisse comme l'on fait tant d'autres auparavant... Que nenni ! David Yates et J.K. Rowling ont tout simplement décidé de nous administrer une superbe coup de baguette magique derrière le crâne pour faire taire nos appréhensions et délivrent ce qui restera comme un des meilleurs (LE meilleur ?) blockbusters de l'année 2016 !

En effet, "Les Animaux Fantastiques" réussit le tour de force de s'imprégner de l'univers Harry Potter (les clins d'oeil y sont nombreux mais sans perdre les néophytes) tout en s'en éloignant suffisamment pour mieux créer le sien, passionnant, dans des tonalités où se conjuguent le merveilleux et des thématiques étonnamment sombres.
Levant le voile sur tout un pan d'une mythologie déjà très riche, J.K. Rowling adopte une optique résolument plus adulte (pas bête en même temps, le public a grandi) qui renvoie intelligemment autant au contexte d'entre-deux guerres qu'à nos problématiques actuelles : la nécessaire protection d'un éco-système menacée, bien sûr, à travers la quête de Norbert, mais aussi la montée en puissance des persécutions contres les minorités, les groupes extrémistes cherchant une influence médiatique, un futur candidat à la présidentielle haineux...
Brillament intégrée dans un récit rempli de surprises, cette approche plus mature se traduit aussi, bien évidemment, dans son groupe de héros, des jeunes adultes dont la complexité émane par leurs traits de personnalité, leurs conditions ou encore leurs convictions. La petite bande est donc menée par Norbert, un personnage peu conventionnel et immédiatement attachant qui trouve une incarnation parfaite dans la grande silhouette déguingandée et timide d'Eddie Redmayne (le meilleur des choix possibles), son comparse moldu, interprété par le pourtant d'habitude pas très subtil Dan Fogler, constitue son pendant comique et maladroit parfait, les deux dévoilant ainsi un peu plus de leurs personnalités à chacune de leurs interactions grandissantes d'amitié. À leurs côtés, un duo de soeurs (Katherine Waterston et Alison Sudol, aussi superbes que prometteuses) aux caractères antagonistes qui apportent une dose de féminisme bienvenue grâce à leur force de caractère.
La rencontre de ce quatuor improbable autour de l'incident de la valise de Norbert n'est donc qu'un rouage d'une guerre aux enjeux bien plus immenses. Certains ne sont d'ailleurs là que pour annoncer des événements futurs de la saga (les apparitions de Jon Voight) mais ceux qui constituent le coeur du film s'avèrent déjà suffisamment passionnants à suivre pour dépasser le stade de simple background prétexte à une origin story, notamment dans les ressorts de la jolie dynamique alambiquée entre un Ezra Miller torturé et un grand méchant Colin Farrell (néanmoins, petit point faible, ce dernier rappelle un peu trop une version simpliste du personnage de Magnéto des X-Men dans son combat malgré une excellente surprise en bout de course).

Et, puis surtout, "Les Animaux Fantastiques" nous émerveille. Vraiment. Incontestablement. Avec une 3D superbement utilisée.
Alors qu'on l'avait souvent accusé de peiner à imposer un véritable style à ses volets d'Harry Potter, David Yates lâche clairement la bride et s'éclate comme un gosse avec ce bestiaire impressionnant, bourré d'imagination visuelle et prétexte à tous les morceaux de bravoures possibles pour nous en mettre plein la vue au coeur d'un New York magiquement "steampunké" pour l'occasion ou au fin fond d'une valise dont le contenu ne cesse de nous surprendre par sa créativité et son humour. C'est un véritable régal pour les yeux du gamin qui sommeille en chacun de nous, tout heureux qu'il est d'être convoqué pour découvrir un univers d'une générosité incroyable après avoir été tant de fois déçu par ce genre de blockbusters ces dernières années.

Cinq volets, vous dites ? On accepte de suite s'ils sont de la même qualité que celui-là ! L'envie de retrouver Eddie Redmayne et ses animaux fantastiques dans un film qu'il l'est tout autant ne peut que nous faire saliver.

« Les Animaux Fantastiques » est un très bon film fantastique dont l’histoire est plaisante, dynamique et, somme toute, relativement fluide. Les personnages sont sympathiques et la petite touche d’humour est fort agréable. L’intrigue est vraiment bien orchestrée avec des rebondissements et des surprises. Les visuels sont époustouflants, les effets spéciaux sont hallucinants et les décors sont ahurissants de précision et de réalisme. La distribution est judicieuse, mais c’est Dan Fogler qui sort du lot, certainement en raison de sa bonhomie naturelle. L’ensemble offrant un divertissement de premier plan dans cette fin d’année assez chargée cinématographiquement parlant.

Si ce film ne faisait pas partie de l’univers Harry Potter, je pense que bien des spectateurs n’auraient pas hésité une seconde avant de dire qu’il est assez médiocre. Soyons réalistes. Le scénario est catastrophique : absolument tout est banal, absolument tout est prévisible, et l’absolument tout dont je parle ne pèse pas grand-chose parce que, quand on y réfléchit, il ne se passe pratiquement rien pendant ces deux heures (le personnage principal part à la recherche de ses trois ou quatre bestioles et il y a un affrontement dans une station de métro. Voilà.). Les effets spéciaux sont ratés, à l’image des séquences dans la valise : le rendu n’est pas beau mais superficiel ; ils essayent tellement de nous en mettre plein la vue qu’ils décrédibilisent le côté magique de l’histoire. L’humour est la plupart du temps lourd (suis-je la seule à m’être lassée bien vite du Moldu américain ?). Le seul personnage intéressant est le Niffleur. Le jeu d’acteurs n’a rien de particulier. La musique, dès qu’elle ose s’éloigner du thème que l’on connait si bien, n’est pas mémorable. En somme, je pense que ma liste parle d’elle-même : je trouve ce film tout simplement mauvais et m’épargnerai la frustration d’aller voir les quatre (!) suites. Au moins, je ferai des économies…

JK Rowling a su ici apporter toute la magie de son univers tout en se détachant habilement et facilement de l'univers Harry Potter qui a fait sa renommée, et ce n'était pas chose gagnée. Beaucoup d'effets spéciaux, parfois des temps mort avec des séquences un peu longues et inutiles, une bonne demi-heure en moins aurait été la bienvenue. Mais les personnages sont là, bien implantés et charismatiques, incarnés par des acteurs très bons et cela nous emporte malgré nous dans cet univers magique de rêve transposé dans le NY des années 20 qui est plus que bien choisi et charmant, avec non plus les moldus mais les no-maj'. Une très bonne initiative qui relance la licence et on a hâte de découverte d'autres histoires et découvrir d'autres personnages, toujours plus originaux et charismatiques

Il s'agit de la première partie adaptée par David Yates de la saga de J.K. Rowling. On sait en gros à quoi s'attendre. Malgré l'efficacité de l'aventure et son éblouissement numérique, une certaine déception est au rendez-vous. En effet, dès le départ on nous transporte dans un tourbillon de risques et de menaces liées à de sales bêbêtes fantastiques; cependant, l'histoire s'éparpille en de multiples scénettes destinées certes à poser la saga et les personnages, mais pas assez pertinentes pour alimenter le climax principal. Bien qu'on ne soit pas dans le même registre d'âge qu'Harry Potter, le choix d'Eddy Redmayne pour le rôle laisse dubitatif. Côté scénario, le parti-pris rowlingien est gênant car embarrassant d'un point de vue éthique. spoiler: En effet, il attribue le rôle le plus irréductiblement dangereux à quelqu'un qui a lui-même été victime de mauvais traitements maternels, ce qui tend à valider l'idée grossière de la victime bourreau.

Préquel de la saga Harry Potter, Les Animaux fantastiques de David Yates (à qui l’on doit les épisodes 5, 6, 7 et 8 de la saga du sorcier) nous amène 70 ans avant les événements liés à Harry. On y suit Norbert Dragonneau, botaniste et zoologiste, qui débarque à New York et qui va être impliqué dans des événements qui dépasseront ce qu’il avait imaginé. J’ai trouvé le film vraiment pas mal. On retrouve bien l’univers de Harry Potter avec sa magie et ses créatures. L’histoire est plutôt intéressante à suivre, le casting est bon (Eddie Redmayne en tête) et les effets spéciaux sont de bonnes qualités. De plus, on découvre un nouveau méchant et j’ai hâte de découvrir les événements qui vont en découler (en plus je suis fan de l’acteur qui l’incarne). Les Animaux fantastiques est une bonne mise en bouche à cette nouvelle saga qui je pense va être très intéressante à suivre.

Les animaux fantastiques est une réelle surprise pour ma part. Je craignais le gros teen-movie en se servant de l'image d'Harry Potter pour nous pondre un truc cucul la praline. Je me suis véritablement trompé. On retrouve un peu la même ambiance d'Harry Potter avec des nouveaux personnages (des jeunes adultes). Le film se montre dynamique en nous présentant plusieurs bons ingrédients.

Tout d'abord, le film débute avec l'arrivée de Norbert à New-York avec son étrange bagage. Les péripéties de notre nouveau héros vont vite arrivées. On se rendra très vite compte de la bonne touche d'humour du film. Il y aura quelques moments bien sympathiques qui feront rire. Les personnages y sont pour quelque chose : attachants et de bonnes têtes amicales. Dans le clan de Norbert, aucun ne serait critiquable à tel point que chacun à son charme. De l'autre côté, on aura la juge qui est détestable (mais c'est son personnage qui veut ça) et bien évidemment la pire chose du film : la coupe de cheveux de Croyance.
Étant donné le titre de l'œuvre, il faut bien des animaux : ils sont vraiment adorables. Il y aura clairement des scènes excellentes (le sniffeur ou encore la scène géniale de la capture de l'espèce de Rhinocéros). Le film ne se base pas que sur ces animaux, il y aussi des êtres malveillants comme dans Harry Potter qui donne ici aux moments voulus une atmosphère assez sombre.
Ma seule déception vient de la dernière demi-heure un poil trop simple pour ma part et aurait mérité d'être plus spectaculaire.

Pour un premier volet, Les Animaux Fantastiques se révèle être une très bonne surprise. Bon nombres de bons ingrédients sont présents pour garantir un très bon divertissement. En étant pointilleux, il ne manquerait que le côté plus spectaculaire au niveau de l'action. Mais bon, c'est jusque le début.

Plutôt réussi sur tous les points ! Ce film enrichit de plus belle l'univers d'Harry Potter. Cependant, le fan service n'étant pas au rendez-vous (ce qui paraît être une bonne chose) j'ai eu relativement du mal à reconnaître l'univers. Notons également que l'histoire n'a pas vraiment l'air d'apporter quoi que ce soit de plus. L'atmosphère en revanche est bien là, et le tout accompagné d'une sublime réalisation et d'une direction artistique incroyable. Les acteurs se démarquent très bien, et Eddie Redmayne dégage un charisme à faire fondre !

on est dans l'univers d'harry Potter sans qu'on y soit complètement, sans qu'on entende parler de lui, comme si c'était deux histoires différentes et c'est ce qui fait la force de ce film ... une réussite fantastique et un sacré plaidoyer pour la cause animale ... on appréciera !