Avis : The Lost City of Z - Page 5

The Lost City of Z est une œuvre qui attisait pas mal ma curiosité avec son contexte tropicale. Je n’etais pas contre un bon film d’aventure mais malheureusement je me suis pas mal ennuyé..
Il faut dire que déjà, ce long métrage dure 2h20 et prend vraiment son temps pour dérouler ses dialogues et son intrigue. Je n’ai rien contre sa mais le gros problème c’est que malgré cela, les personnages souffres d’un manque d’approfondissement et reste plat tout du long. Il est bien dommage et presque un comble que l’oeuvre prenne son temps mais ne développe pas ses protagonistes.
Alors oui si je met la moyenne c’est qu’il n’y a pas tout a jeter. Visuellement le film est vraiment joli avec ses décors tropicals des plus dépaysant et sa réalisation qui peut avoir de bonnes idées. Je rajouterais aussi que parfois les relations entre le héros et sa famille peuvent être assez intéressante malgré tout.
Mais en dehors de sa, je trouve ce Lost City of Z sans âme, et j’ai attendu tout du long qu’il se lance mais sa n’est jamais venu. Le scénario prend parti de faire des sauts dans le temps bien trop brusque qui m’ont encore plus coupé dans l’elan.
Pour résumé en une seule phrase, je dirais que c’est beau mais que je peine à comprendre pourquoi ce film existe et pourquoi les critiques sont aussi positive. A vous de voir donc.

Il faut attendre bien attendre la fin du film pour le regarder dans son ensemble, et tirer deux conclusions :
1) le film est beau et très bien réalisé, c'est cinématographiquement un bijou de montage, de prises de vues et de mise en scène, mais...
2) ... il est beaucoup trop long!!!!! Il y a au moins 1h à couper, je ne sais pas ce qu'ont tous les réalisateurs du moment à vouloir faire des films de 2h-2h30 mais il faut qu'ils arrêtent quand la matière n'est pas là!!! En l'occurrence, l'histoire est là, mais a été souvent mal traitée car plein de scènes étaient totalement inutiles et n'apportaient rien.
Le même film avec une durée de 1h30 aurait été un chef d'œuvre...

Une recherche de l'esthétisme évidente, malgré un bon casting, le film est trop long et répétitif. James Gray s'est embourbé dans la forêt Amazonienne, la jungle urbaine de New York lui réussit mieux.

Déçue par ce film trop long et trop lent. Je suis allée le voir pour la découverte de l'Amazonie mais le réalisateur ne réussit pas à montrer ni la difficulté du voyage ni les périls dans la jungle. Probablement faute des moyens... Le film manque cruellement de dynamisme. Les derniers 30 min je mourais d'ennui, pourtant les aventures d'un explorateur devrait être extrêmement excitant et énergisant...

Très peu d'émotion, de suspens ou de sensations fortes. Un peu dommage au vu du sujet... Je n'ai jamais compris ni partagé l'engouement du héros pour la jungle, ce qu'elle représentait pour lui, car il semble ma foi à son aise en Angleterre, parmi les siens. Il y a bien cette piste (vague) de laver l'honneur de son nom, mais pourquoi la jungle spécifiquement ? Il y a des milliers de façons de se rendre respectable. Avec sa famille il semble heureux donc pourquoi aller s'embourber en Amazonie ? Les expéditions sont mises en scène avec de nombreuses ellipses qui peinent à faire prendre conscience de la durée et de la dureté de ces moments. Parfois j'ai eu le sentiment d'à peine quitter la civilisation, notamment lors de la première. spoiler: J'ai été content que M. Costin choisisse de rester avec sa propre famille à la fin. C'est un personnage positif qui a une fin heureuse. Mais alors, que dire de la fin pour le héros et son fils ? On ne sait pas s'ils vivent ou meurent, on a tendance à penser qu'ils vivent étant donné que la boussole revient à Londres, mais à ce moment pourquoi avoir choisi de rester avec les Indiens ? Pourquoi ne pas avoir transmis une lettre pour prévenir sa femme ? C'est cruel. Mais ce n'est pas tranché par le réalisateur.
Une spoiler: fin irrésolue
qui cimente mon indifférence à l'égard de ce film.

Pas mal mais un peu (beaucoup) longuet...
Avec une heure de moins, cela ferait une étoile de plus :-)

The lost city of Z est décevant. Les paysages sont beaux, les acteurs sont justes bien que peu expressifs et le thème attirait l'attention. Mais cela ne suffit pas pour faire un bon film. Je le trouve mal construit avec beaucoup de temps perdu sur des scènes qui n'apportent rien à l'histoire (en Europe principalement) et les aventures dans la jungle presque trop vite traitées. En général, ils mettent 5 minutes de film à atteindre un endroit où aucun blanc n'est jamais allé, ça ne rend pas compte des difficultés rencontrées. Le film veut aborder trop de parties de la vie de Fawcett et finalement donne l'impression de bâcler les plus importantes malgré un film long (2h20).

Certains passages veulent absolument rajouter de la morale actuelle (féminisme, dénigrement des occidentaux, respect des animaux, ...), ce qui en plus d'être lourd donne un côté anachronique ridicule.

Tout cela est dommage car la vie de Fawcett a été vraiment extraordinaire

Une nuance de Gray bien palichonne. Le héros est ambitieux, bien né, bien marié, il a le sens de l'honneur et l'ambition des winners. On lui préférait les héros fragiles et sensibles des films précédents...

film un peu trop long, l'histoire est pas mal mais la fin est un un peu décevante. pourtant l'histoire était bien

Ce film qui aurai pu être passionnant manque de profondeur malgré un très bon Charlie Hunnam dans sa recherche de l'eldorado. Ce film ne se focalise sur rien!

La vie de Percy Fawcett a l'air passionnante, malheureusement le rendu l'est beaucoup moins. Autant l'enchaînement des ces voyages et de son implication dans la première guerre mondiale est très intéressante à suivre, autant une image perpétuellement filmée en écrasant les perceptives est assez pénible à suivre.

J'étais très curieux de découvrir l'histoire de cet explorateur anglais et de m'immerger dans la jungle amazonienne, enthousiasmé par les bonnes critiques.
Grande déception à l'arrivée, je trouve que le film peine à trouver un intérêt et qu'on tombe dans un grand ennui. Les critiques de presse sont à mon sens incompréhensibles pour ce film que je juge raté...

Je trouve d'abord inouï que la jungle soit si mal filmée et que la caméra ne nous y fasse jamais vraiment entrer. L'Amazonie c'est la luxuriance de la faune, de la flore, des sons de la nature. Le réalisateur ne sait pas filmer la nature, on ne ressent pas la jungle telle qu'on devrait la ressentir, on ne la voit pas, on ne part donc jamais en expédition avec les protagonistes, c'est dommage. De la faune par exemple on nous montrera une fausse panthère, en images de synthèse, pendant 10 secondes...c'est à peu près le seul animal qu'on verra.
On ne vit pas non plus l’expérience sensorielle de la jungle, on ne ressent pas les éléments naturels ni l'épreuve physique, même si l'intention y est et que le film tente de nous montrer l'épreuve physique, on est loin d'une expérience sensorielle réussie comme dans The Revenant, par exemple.
Je trouve qu'on ne peut pas comprendre l'obsession et l'amour de Percy Fawcett pour cette jungle si elle est mal filmée et si on ne peut donc pas la ressentir (le fait que le film n'a en réalité pas été tourné en Amazonie y est peut-être pour quelque chose…).
Par ailleurs, on ne voit pas non plus à l'écran la culture indienne, les indiens sont juste des figurants montrés de manière brève et assez superficielle, on ne sait rien d'eux. Si le film leur donnait quelque chose à dire ou à penser, on pourrait éventuellement mieux apprécier l’amour du héros pour ces peuples et sa recherche de l'antique cité perdue indienne de Z. Il semble que Fawcett s'intéressait peut-être plus à lui qu'à ces peuples.
On ne voit pas non plus Fawcett travailler concrètement à son métier de géographe.
Au final, on ne comprend donc pas son obsession pour sa recherche de la cité perdue, sinon comme une quête vaine ou recherche de gloire. Est-ce une métaphore du goût de l'homme pour la connaissance et la découverte de l'inconnu ? Ici cet inconnu est bien maigre et un peu fou.

La faute aussi à l'écriture et au découpage de l'action. L'erreur est d'avoir voulu à mon avis raconter de manière très didactique et chronologique toute la vie de cet explorateur, en nous montrant de manière égale et très rébarbative ses expéditions et ses retours en Angleterre au sein de sa famille, famille dont on nous montre les difficultés de l'éloignement dues au choix de vie du héros, récit familial auquel je trouve peu d'intérêt.
Par ce choix d'écriture d'allers et retours, on a des ellipses énormes et des coupures dans l'action qui nous sortent totalement du film et des expéditions. Le film aurait dû à mon avis se concentrer sur son cœur qui est la jungle et sur une seule expédition amazonienne, logiquement la dernière au cours de laquelle il disparaît, et ainsi plus fouiller son sujet.
Par ailleurs, l'écriture des dialogues parfois pauvres et un jeu d'acteur pas toujours convaincant, par exemple le discours emphatique devant la société des géographes où le héros retourne l'assemblée en sa faveur de manière caricaturale, comique malgré lui, ou encore le personnage de James Murray, obligé de surjouer un "méchant" caricatural, ne jouent pas en faveur du film.

Au final, il reste l'originalité et l’audace d’un tel sujet de film, la reconstitution d’époque. Mais les expéditions de Percy Fawcett étaient-elles assez intéressantes et majeures au point d’en faire un film ? Peut-être pas, le film en tout cas n’est pas passionnant, et est à réserver à ceux qui n’ont pas peur de se perdre dans la jungle de l’ennui...

Une succession de scènes SMS sans âme.
De clichés de mises en scène surannés, de vieilles ficelles, une musique prétentieuse et grandiloquente omni présente...... un mauvais film des années 50.
Le thème et l'histoire sont pourtant passionnants à la base, mais mal traités au possible...
Et 2H20.....c'est long long long........
A aucun moment on ne ressent la beauté et la magie de la grand forêt amazonienne..
Par contre décors et costumes magnifiques.
Les acteurs sont bons, malgré des dialogues d'une grande pauvreté...
Je pense que c'est au niveau de la mise en scène que ça a foiré. Et encore une fois, quelle indigence dans les dialogues.......

Un film très convenu, avec beaucoup de longueurs, peu d'originalité (notamment dans les dialogues), avec des acteurs soit mal dirigés soit sans envergure. Sans compter l'abus du filtre jaune gâchant une bonne partie de la réalisation. Restent certains paysages (bien que succins) et la vraisemblance des indigènes. On apprécie surtout de découvrir ce personnage méconnu de l'histoire de l'exploration.

Mais bon sang, que devient le cinéma américain ? Entre les films de super-héros débiles, les actioners bourrins, les thrillers au kilomètre et les comédies calibrées, c’est trop demander un film d’aventures un peu intelligent qui relève le niveau sans être mou et chiant ?? Pour une fois, que quelqu’un a la bonne idée de faire revenir ce genre moribond sur les écrans ! Alors évidemment, James Gray est un auteuuuur qui s’est approprié le sujet pour nous faire comprendre que le véritable voyage est intérieur, psychologique, métaphysique… et nous parler une nouvelle fois de son obsession pour la famille.
Oui mais voilà, là où les grands cinéastes comme David Lean parvenaient à nous parler de l’intime tout en restant épique, à brosser une galerie de personnages attachants et le foisonnement d’une époque, James Gray, lui au contraire, nous parle de son nombril, enfin disons celui de son personnage. Ceci dit, il y a des gens qui aiment. Surtout les critiques intellos européens d’ailleurs. Parce que, pour commencer, ce ne sont pas les expéditions de Fawcett qui l’intéressent. Gray expédie les passages obligés (serpents, fauve, attaque des indiens, piranhas, hommes rendus fous par la faim) en quelques scènes aussi trépidantes qu’une balade en forêt le dimanche après-midi. On commence à s’ennuyer ferme, surtout qu’il ne tient pas non plus à nous divertir avec des personnages secondaires intéressants. Non, en 2H20 on n’a pas le temps pour ces choses là. Ils sont esquissés, sauf le lourdaud qui pose problème. Mais rassurez-vous, pas trop longtemps. Ouf, on a bien failli être détournés 5mn des états d’âme du héros et de sa famille. Le problème, c’est que lorsque l’on fait tout reposer sur un seul personnage, ça passe ou ça casse. Pour moi, ça a cassé dès l’arrivée de Fawcett en Bolivie. Sa passion pour les indiens et son obsession pour une cité perdue est amenée fort maladroitement en quelques instants, alors qu'on vient de passer le premier quart du film à nous le présenter comme un arriviste plutôt soucieux de regagner son rang dans la société. Et ce ne sont ni les gros plans magnifiés par Darius Khondji, ni les dialogues, souvent déclamés sur un ton apathique, qui nous aideront à ressentir la passion qui l’anime ou les épreuves qu’il traverse.
Bref, que vais-je retenir de ce film ? Un ennui profond doublé de la peine de voir un cinéaste, en qui l’on pouvait placer quelques espoirs, tourner en rond dans un effort louable, mais finalement désespéré, de se renouveler.