Derniers Avis : High-Rise - Page 3

Le concept est intéressant et intriguant au début du film, Tom Hiddleston joue avec beaucoup d'élégance et Sienna Miller est très sexy. Le souci c'est que très vite ça n'avance plus, ça tourne en rond, ça part dans tous les sens, ça devient saoulant et pour tout dire inintéressant.

Ce film ! Incompréhensible ! Et trash en plus ! J’adore. On ne sait pas quand ni pourquoi tous ces gens de différentes classes sociales se retrouvent dans cette tour, mais ce que je peux vous dire, c’est qu’il y a un cheval sur le toit. Le personnage principal, psychanalyste (donc il découpe des crânes à la scie), est le témoin détaché de cette folie humaine, le seul qui survit au naufrage de ce Titanic vertical. On y discerne une lutte sociale, une arrogance des grands créateurs, une critique de la société consumériste, et un dalmatien dans le caddie. Si l’absurde ne vous fait pas sourire dés les premières minutes, passez votre chemin. Si oui, amusez-vous bien !

Que la chose soit dite tout de suite : J’ADORE la démarche initiale de Ben Wheatley pour cet « High-Rise ». Oser se risquer à la dystopie au travers d’un univers très marqué formellement, je trouve ça formidable. D’ailleurs rien à redire là-dessus : ces décors sont formidables, et cette atmosphère « utopie urbaine des années 60-70 » très accrocheuse. Donc ça, c’était le compliment indispensable que je me devais de faire pour commencer, parce qu’au-delà de ça, je ne vois que des défauts à ce film. C’est long, ça n’avance pas, le propos tourne déjà en rond au bout de vingt minutes… Le premier quart du film n’est même pas franchi que déjà il sombre dans l’impasse. Les scènes s’enchainent sans rien dire de plus que ce qui a été dit auparavant. C’est vide, c’est creux et, manque de pot, ça n’arrive même pas à générer un minimum d’excitation en ce qui concerne le « comment-ça-va-finir » puisqu’on nous montre le final de cette drôle d’aventure dès le départ. Bref, « High-Rise » sombre malheureusement pour moi contre cet écueil trop connu pour qu’on s’en désole : celui de l’esthétisme à vide ; de l’univers sans l’histoire ; du propos sans les idées pour l’alimenter suffisamment. Personnellement, je pense que « High-Rise » aurait pu être un excellent court-métrage de 15-20 minutes, pas plus. En tout cas Ben Wheatley n’avait clairement pas de quoi tenir davantage. Une bonne amorce donc, pour un film qui, au final, se révèle être une vraie purge. Tenez-vous le donc pour dit ! Dommage…

Un film bizarre mais pas déplaisant, dans un anti-monde : c'est une parabole de la société dramatique de l'interdépendance et de la fragilité d'un système qui repose sur un château de carte qui ne demande qu'à s'émanciper au risque de s'effondrer sur lui-même.

Où comment serait le monde dans quelques centenaires ? Un film apocalyptique intéressant, qui part sur de bonne base, la première partie est surprenante et merveilleusement bien planifié. Mais alors pourquoi la seconde tombe à la ramasse, avec ses scènes obscène et incompréhensible ? Un film à demi mesure, qui s'effondre au bout d'une heure. Dommage car la capacité à être un bon film était là.

Dans les 70's, un médecin emménage dans un immeuble flambant neuf, possédant piscine, salle de gym, et supermarché. Sauf que les inégalités entre étages supérieurs et inférieurs, cumulés aux problèmes techniques et aux tensions sexuelles, vont faire du bâtiment un lieu de décadence et de violences. "High-Rise" est pétri de bonnes intentions, se voulant comme une critique de la société de consommation (message valable dans les 70s tout comme aujourd'hui), et des inégalités sociales, qui peuvent provoquer le pire en nous. Le souci est que le film ne propose pas de réelle intrigue, mise à part des personnages que l'on voit peu à peu partir en vrille, sans que l'on s'attache à eux. Ainsi, les 2h s'avèrent assez longues. Cela est très dommage, car les acteurs sont bons (Tom Hiddleston charismatique en nouveau venu qui reste étranger, Luke Evans convaincant en chien fou), et la mise en scène est assez inspirée. Avec un scénario plus travaillé, "High-Rise" aurait donc pu être une vrai réussite.

A la différence des autres films dystopiques il ne s'agit pas d'une rebellion armée où la dernière partie se joue façon action movie. Ici la "révolution" se fait surtout dans une sorte de surenchère festive et malsaine, où les excès sont démultiplié par les drogues et alcools. Dans une approche entre Kubrick et Refn le réalisateur a perdu un peu de son âme en acceptant de frayer avec un système plus globalisé du cinéma formaté. "High Rise" est clairement le film le moins abouti du réal même si ça reste un film intéressant.

J'ai tenté mais je ressors du film aussi déçu que les deux précédents films du réal "kill list" et "Touristes". Pourtant j'y ai cru pendant une heure avec la présentation de ces personnages bien trippants mais ensuite, ça part dans du n'importe quoi et c'est bien trop brouillon pour qu'on en retire quelque chose... Cette dernière heure aura été un vrai supplice pour moi.... J'ai fini par scotché sur ma montre!!! Il y avait peut être, sûrement qq chose à ressortir de tout ce truc mais trop bien caché pour moi! Je suis passé à coté, voilà tout...

La réalisation et les acteurs sont bon. Mais nous pouvons affirmer que c'est un film dont "n'importe quoi" ou "inutile" ou même "non mais c'est quoi cette merde" seraient les adjectifs les plus proches pour désigner ce film. Linvide de sens, long et ennuyeux, on attends le pourquoi du comment, mais non... on sait pas et on a gâché 2h de son temps. À éviter absolument ! sisi faites vous plaisir et regardez autre chose.

Avec High Rise, Ben Weatley nous propose une descente aux enfers express dans la décadence la plus complète de l'Humanité.

Je dois avouer que je ne connais pas le réalisateur de High Rise, Ben Weatley. Je sais seulement qu'il a réalisé la huitième saison de docteur Who mais le reste de sa filmographie est assez pauvre et de qualité moyenne.
Je trouve néanmoins, de toute évidence à contre courant, que le film qu'il nous livre ici n'est pas très loin du chef d’œuvre. J'ai dit presque, un chef d'oeuvre. Car bien évidemment tout n'est pas parfait.

Tout d'abord au niveau du casting. J'aime beaucoup Tom Hiddleston car je trouve qu'il convient parfaitement aux rôles où la folie se doit d'être contenue sous un vernis de perfection et de froideur. Cela convient pour le rôle de Loki, cela convient aussi dans Crimson Pike. Cependant là, je crois qu'on atteint la limite de l'acteur pour l'instant. Car pour jouer Laing, le psychologue psychopathe de la Tour, il nous aurait fallu un Jack Nicholson. Jeremy Irons quant à lui dans le rôle de l'architecte est aussi un acteur que j'aime beaucoup mais qui pâtit à incarner son rôle de concepteur détruit par sa conception. Il y a donc déjà un problème au niveau sinon du casting, du moins au niveau du jeu des acteurs.

Du point de vue du tournage, il y a des hauts et il y a des bas. Certains plans sont complètement brouillons et on ne sait pas trop si il s'agit d'un parti pris du réalisateur ou si il s'agit d'une véritable maladresse. Toujours est-il que de temps en temps on ne comprend pas toujours ce qu'il se passe dans le fouillis de la décadence qui touche cette tour. Cependant, il arrive que la caméra touche des moments de grâce. C'est le cas lors du suicide d'un homme dont je ne citerais pas le nom. La caméra suit avec brio la chute au ralenti du malheureux décidé à en finir. En faisant l'alternance avec la soirée de débauche qui se produit quelques étages plus haut, ce moment de cinéma souligne avec brio le point de départ de la véritable folie de la Tour.
Ensuite lorsque Tom Hiddleston se rend à la soirée complètement décadente aux étages supérieurs, on a affaire à un beau plan séquence qui dure près de deux ou trois minutes qui fait le tour de la pièce et revient à l’ascenseur. Très beau.

Au niveau des décors. Là je trouve qu'il y a un hic. Je crois, mais je n'en suis pas sûr, que le réalisateur a imaginer sa Tour comme le Corbusier a imaginé sa Cité Radieuse à Marseille. Le Corbusier était un architecte plus ou moins révolutionnaire qui a sévi après la seconde guerre mondiale et qui avait été chargé de concevoir un nouveau modèle de bâtiment destiné à accueillir des familles. Ces immeubles contenait tout le confort nécessaire. Piscine, supermarché, hôtel, école, salle de sport. Ça vous rappelle quelque chose ;) ? Pour reprendre les terme de l'architecte du il voulait faire de ces bâtiments le creuset du changement. Et je trouve que là est le hic. Pour être aller dans un de ces bâtiments, je trouve que la réalité dépasse en terreur ce que j'ai pu voir dans le film. Quand je suis rentrer dans la Cité Radieuse j'avais vraiment l'impression de rentrer dans une maison de fou. Des couloirs larges et sans fins, du béton partout, des tapisseries infâmes aux murs, un restaurant kafaien avec un personnel mort né. Une horreur. Et je n'ai pas retrouvé cela ici.

Pour la musique. Je dois dire que je n'ai pas vraiment apprécier la musique qui je trouve était en parfait décalage avec l'esprit du film. Il s'agit peut être là encore d'un parti pris mais c'est clairement là un parti pris que je remet en question.

Au niveau du scénario, c'est là que je trouve que le film est le plus fort. Il s'agit d'une descente aux enfers collective dans une espèce de lutte des classes à l'échelle d'un immeuble. Mais je suis convaincu que cette lecture est trop simpliste et c'est pour cela que je ne comprends pas trop les critiques. Il s'agit pour moi de la Terre, ce complexe d'immeubles. Oui de la Terre. Quand l'architecte nous explique qu'il a prévu 5 Tours autour d'un lac artificiel ce qui dessinerait une sorte de main avec les 5 doigts et le lac qui serait la paume, je crois qu'il dit vrai. Mais ce que veux dire le réalisateur c'est que c'est là Terre que l'Humanité pense tenir dans sa paume. Et puis franchement 5 structures élevées disposées autour d'une étendue d'eau qui s'assèche, cela ne fait pas penser aux 5 continents disposés autour de l'Océan ? Tout le film montre la décadence d'une des Tours lorsque l'essentiel finit par disparaître. Cela commence par l'électricité, comprendre le pétrole, et cela empire jusqu'à ce que toutes les denrées alimentaires de base disparaissent. La nourriture, l'eau.

Et c'est là que la lutte des classes devient la plus féroce, et où la civilisation, ou l'apparente civilisation qui n'est que le vernis de la sauvagerie se déchire. Les classes dominantes, atteintes de la même folie que les classes inférieures ne pensent qu'à disposer des dernières ressources indispensables à la vie. Un dialogue hallucinant souligne en fait la spéculation féroce qui arrivera lorsque la nourriture viendra à manquer et l'accaparement de ces denrées par les plus puissants. Cependant, la crise allant plus avant les classes supérieures s'arc-boutent sur des denrées de plus en plus dénuées de valeur et s’enfoncent dans un jusqu’au boutisme délirant.

Les classes inférieures quant à elle son reconnaissables par leur vêtements, évidemment moins raffinés que les classes moyennes. On les reconnaît aussi par leur propension plus importante à faire des enfants. Je ne suis pas sûr qu'il y a un seul enfant dans les étages supérieurs, d'ailleurs un des moments clés de l'intrigue se fait autour de la piscine, qui est interdite aux enfants. On peut aussi voir un poster de Che Guevara dans un des appartements des étages les plus bas, et lorsque l'affrontement devient général entre les classes inférieures et supérieures, les « pauvres » tiennent des barricades. Le film souligne aussi l'incapacité des classes inférieures à s’organiser réellement pour détruire l'oligarchie, ce qui est un brin fataliste vous en conviendrez.

Mais pendant que les humains s'écharpent, c'est le système tout entier, c'est à dire la Tour, qui s'effondre, car elle a atteint sa limite à rendre possible le bonheur des hommes qu'elle contient. Il ne s'agit ni plus ni moins que de la métaphore de notre système capitaliste, qui, quand il aura détruit toutes les ressources naturelles et indispensables aura atteint sa limite à nous offrir une illusion de bonheur. Et dans ce bateau ivre qu'est notre système capitaliste et consumériste nous y sommes tous. C'est pourquoi les personnes ne quittent jamais la Tour. Le Système est la seule chose qu'ils connaissent. C'est le monde entier qui est comme cela, et pas seulement la Tour. Le monde extérieurs où travaille Lengh n'est que la projection des étages de la Tour dans le monde réel.

Ce film en résumé, si il a beaucoup de défaut possède un des scénario les plus badants, et les plus malsains que j'ai pu voir depuis un bout de temps. Si il avait bénéficié de tout les petits détails que j'ai souligné, il serait devenu un monstre du cinéma. Un genre de classique intemporel qui nous choque et nous empêche de dormir. Personnellement j'ai bien eu du mal à trouver le sommeil, mais heureusement, quand on a pas sommeil, on peut regarder un film.

Un microcosme original dans un immeuble qui part en sucette.
Le film part sur une bonne idée, mais est au final complètement incohérent. En effet, règne dans ces appartements une ambiance malsaine et étrange, si bien que personne ne voudrait réellement y vivre. Alors pourquoi les personnages s'entêtent-ils à rester ? D'autant que la solution à leurs problèmes étant simplement de déménager, chose que le personnage principal fait au début du film pour arriver dans cette tour.
Peut-être ce bâtiment est une allégorie de la société dans laquelle nous vivons, et malgré que nous en connaissons les échappatoires, on s'entête à rester dedans à tout prix. Ou peut-être c'est un immeuble de mongoliens quelque peu agoraphobes, et qui n'ose pas sortir de leur building... En tout cas le film ne donnera jamais de raison à toute cette mascarade perverse, dégoutante, et violente que le film nous envoie en pleine poire. Plus que frustrant, ça n'a aucun sens, et ce film pourtant réaliste, s'avère être incompréhensible. Certains pourront toujours dire : faut-il vraiment comprendre un film pour l'apprécier ? Chose à laquelle je répondrais par : regarder High Rise et on reparlera.

Bref, une fête des voisins qui a très mal tourné, et qui vaut franchement pas le coup.

"High-rise" part sur une bonne idée de départ; mais extrêmement mal exploité et brouillon que le visionnage en devient fatiguant. A oublier!

L'idée d’une lutte des classes dans un immeuble condensant à lui seul la société moderne, était peut-être intéressante, mais la réalisation l'est beaucoup moins. Certes, la première heure avec la présentation des personnages et des étages du gratte-ciel nous permet de nous tenir éveillés, en revanche, la suite se perd dans des ellipses mal gérées et un gloubi-boulga confus voire indigeste qui peine à retranscrire la plongée de cet immeuble dans la folie pure et la dégradation. A trop vouloir mélanger les influences comme on a pu le lire çà et là (« La grande bouffe », « Brazil » ou encore « Orange mécanique »), l’adaptation en images du roman « I.G.H. » de J.G. Ballard apparaît comme un film sans personnalité propre, inabouti, nanti d’un chouette casting mais au message principal mal retranscrit, la faute à une réalisation timide et maladroite.

Dans une tour à la hiérarchie sociale bien définie (sorte de Snowpiercer à la verticale) l’expérience sociétale grandeur nature qui s’y joue vire rapidement au cauchemar. La plongée dans cette dystopie rétro futuriste est viscérale, brutale et bordélique mais méchamment jubilatoire. Une expérience dont on ne ressort certainement pas indemne.

Attention on frôle le chef d’œuvre avec ce film hors temps. Le mystère reste entier, quand se déroule l'histoire ? Dans les années 70 ou post apocalyptique ? On ne sait trop et c'est ce qui rend l’atmosphère si particulière. Les habitants d'une tour au design improbable vivent séparément selon leur classe sociale. Les riches en haut, les pauvres aux étages du bas jusqu'à la rébellion de ceux ci qui finissent par "déstructurer la tour dans un chaos absolu. La réalisation, les plans de caméras sont fabuleux, emportés par une bande son superbe, tout cela mène à une ambiance incroyable, dirigé par les diverses personnalités des habitants. C'est une grande réussite. Le personnage principal, grand médecin ne se plait pas avec" les nantis et préfèrent la compagnie du bas et cela ne plait pas, ici on ne se mélange pas. l’atmosphère qui se dégage de ce film est grandiose !