AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
1921 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur The Program ?
5
4 critiques
4
57 critiques
3
82 critiques
2
36 critiques
1
12 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Trop factuel, The Program se contente de relater en images le travail journalistique de celui qui a passé des années à essayer de faire dire la vérité au héros du cyclisme. Le biopic est donc traité sans angle psychologique ce qui fera par laissé le spectateur sur sa faim. En place, Guillaume Canet joue très très mal. Critique complète en cliquant sur le lien
Un documentaire aurait etait mieux qu'un film. Meme si les acteurs sont ressemblant , meme si la mise en scene est originale , l'on n'apprend rien de plus et on se lasse rapidement du ton du film.
Les dernières secondes du film révèlent toutes les qualités mais également défauts de celui-ci. Basé, pour ne pas dire copié-collé, sur le rapport de l'USADA, "The Program" n'est ni plus ni moins que ce qu'on pourrait qualifier de docu-fiction. Respectant une chronologie (bien trop) linéaire, Stephen Frears nous livre minutieusement tous les détails de ce vaste foutage de gueule que fut le Tour de France version Arsmtrong. Le problème, c'est qu'à moins d'être parti en Amazonie taquiner la vie sauvage une dizaine d'années, on n'apprend absolument rien. Le suspense est donc pulvérisé d'entrée, et la réalisation s'avérant complètement fade on n'y trouve pas grand plaisir. "The Program", un film décevant donc, surtout au vu de l'accueil favorable. pour moi il fait plus figure de catharsis collective que d'une œuvre cinématographique digne d'intérêt.
SebLefr3nch
Biopic = performance d'acteur. Ça on l'a bien compris depuis plusieurs années. Effectivement Ben Foster et Guillaume Canet, incroyable médecin italien complétement délirant, font d'incroyables interprétations de leurs personnages respectifs. Et le Tour de France est un véritable personnage à part entière, compétition la plus difficile au monde et dont chaque cycliste rêve de gagner pour acquérir la gloire. Mais ensuite que retenir de ce film? Un sportif qui mentit à la planète entière tout en dirigeant une fondation pour aider les malades atteints d'un cancer? Un mégalo au grand cœur? Pourquoi pas. Dommage que les véritables démons intérieurs ne soient pas plus développés. La réalisation n'est pas fabuleuse hormis les séquences du Tour de France dans les Alpes qui sont magnifiques. La bande son est très attrayante au départ mais finit par nous agacer à la fin. On sera d'accord pour dire que ce n'est pas le meilleur film de Stephen Fears et qu'on attend le suivant.
film très intéressant et didactique sur les coulisses du tour de France. la personnalité complexe de Lance Armstrong est très bien mise en valeur mais cela donne une image assez négative du tour.
Le point de vue est judicieux mais le film est desservi par son acteur principal: il n'atteint que rarement le charisme que dégage Armstrong. Dommage aussi que le casting des autres cyclistes n'ait pas été plus soigné. Ca aurait pu être un grand film.
Yetcha
Passionnant, simple et efficace, on voit toute l'efficacité du programme d'entraînement d'Armstrong et avec quelle ténacité et volonté il est entré dans ce cercle vicieux. Des situations incroyables qui n'apporteront même pas une once de remords de la part d'Armstrong. Non, tout ceci était normal, naturel et pas bien grave, les meilleurs gagnaient voilà tout. Une très bonne mise en image du roman dont le film est tiré.
Un biopic très classique mais prenant et bien ficelé, porté par l’interprétation convaincante mais sans étincelle de Ben Foster. 3,25
Même si ce n'est pas très politiquement correct de dire cela, force est de constater que le cyclisme n'a plus connu depuis de personnage aussi charismatique. Il paraissait froid, calculateur, manipulateur mais était aussi héroïque et combatif. Ben Foster lui rend justice (si l'on peut dire) en l'incarnant parfaitement : c'est simple, on a l'impression de se retrouver face à l'original, tant physiquement que dans son attitude. Le film est clairement à charge contre la "légende" du "cyclisme", même s'il apparait comme le seul méchant alors qu'il faisait partie d'une organisation et que d'autres équipes cyclistes n'auraient sûrement pas craché sur leur "programme". Mais trève de spéculations : entre images d'archives et scènes de courses superbement reconstituées, la plongée dans le peloton est formidable ; les révélations et les coulisses des courses tendues comme une thriller. On peut reprocher un manque de liant et un point de vue un peu trop manichéen sur un homme qui était malgré tout un champion et pour lequel on aurait pu insister davantage sur d'autres facettes de sa personnalité.
Stephen Frears signe un biopic simple mais efficace, tout comme Le jeux de la dame, Moi tonya où l'excellent Eddie the eagle il n'y'a pas besoin d'apprécier la discipline en question n'y même de spécialement s'y intéresser pour apprécier le film. Revenant sur le scandale du dopage dans le cyclisme et la descente aux enfers de Lance Armstrong, mener par un journaliste, le film ne dispose d'aucun temps mort et se focalise sur l'essentiel, le casting est bon et la reconstitution soigné. Globalement une réussite.
defleppard
Excellent biopic sur Lance Armstrong. Réalisation efficace du début à la fin. Je conseille fortement. 3 étoiles et demie.
Un film bien documenté sur le célèbre champion de cyclisme Lance Armstrong mis à l'écran par Stephen Frears !! Je pensais plus à un biopic glorieux comme fait souvent Hollywood avant de voir ce long métrage, c'est plus un film qui ne glorifie pas trop le personnage principal puisque on voit souvent prendre des produits dopantes comme l'E.P.O par exemple de ses débuts de coureurs cyclistes au businessman. Lance Armstrong a eu d'abord un cancer qu'il a combattu avec courage et de façon hors normes envisage (et va le faire) gagner le tour de France On suit aussi ceux qui l'entourent, ses entraineurs, ses coéquipiers, qu'on voit se cacher pour se doper, tricher devant les médecins etc.. . Stephen Frears réussit a informer le spectateur sur les différents étapes du personnage principal en étant bien fouillé à l'écran, on apprend des choses mème si ,personnellement, je ne suis pas un adepte du vélo de courses. Ben Foster livre une composition remarquable et ressemblante de Lance Armstrong puis on reconnait dans les roles secondaires Guillaume Canet, Denis Ménochet ou Dustin Hoffman mais le reste du casting est excellent aussi.
GyzmoCA
Stephen Frears réalise un film assez réaliste sur Lance Amstrong et sa méthode de dopage à grande échelle. Mais résumer 7 ans de tour de france en 1h43 est bien trop court. On rentre pas assez dans ses rapports avec la presse, avec les spectateurs, avec les journalistes. Il m'a manqué un peu de profondeur pour un amateur du tour de france comme moi.
Un très bon film, on est dedans très vite, on s'attend pas exactement qu'il soit construit comme cela.. l'acteur principal est très bon comme tous le reste de l'équipe ! Un bon divertissement !
Un biopic qui présente un portrait objectif d'un champion passé de l'adulation à la condamnation tout en suivant en parallèle le travail d'investigation d'un journaliste pugnace. Cette mise au jour d'une affaire de dopage plus politique et ramifiée qu'elle le laissait paraître offre au téléspectateur une réflexion sur le monde sportif que le réalisateur n'oriente jamais. Cependant le parti pris de ne traiter ni les conséquences ni l'aspect éthique de ce cas peut en frustrer certains. Ben Foster livre une prestation excellente, aidé par un casting pertinent et une mise en scène proche du documentaire, notamment pour la mise en lumière des paysages. Un divertissement très réussi.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse