AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
1921 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur The Program ?
5
4 critiques
4
57 critiques
3
82 critiques
2
36 critiques
1
12 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Stephen Frears [Philomena, Tamara Drew, Cheri, The Queen, Les liaisons dangereuses...] délivre un réalisation absolument parfaite et haletante d'une histoire qu'on connaît tous mais qui pourtant prend un sens édifiant quand on revisite sa chronologie. Ben Foster [Allison forever, Otage, The messenger, Du sang et des larmes...] ne pouvait pas mieux représenter Lance Armstrong, écrasant même, par ailleurs, tous les autres rôles sauf peut-être Guillaume Canet, épatant avec son accent d'italien parlant un anglais à couper au couteau...
Le film aurait été plus convaincant en approfondissant d'un côté la "pathologie" de Lance Armstrong et de l'autre démontrer comment fonctionne le système, la corruption intrinsèque de l'UCI, le système médiatique (que j'abhorre et que je fuis) qui incite les cyclistes à assurer le spectacle. Bref. C'est plutôt un documentaire façon "le cauchemar de Darwin" que j'attendais, qui vous glace, vous stupéfie et vous horrifie. Le vélo de Ghislain Lambert, avec Benoît Poelvorde, traitait le même sujet mais sur un ton comique.
Que peut-on attendre d'un film sur Lance Armstrong ? Un simple biopic comme le cinéma s'est décidé à en cultiver la mode depuis déjà plusieurs années ? Des révélations fracassantes sur une histoire de dopage connue de tous, du moins dans ses grandes lignes ? Non, le dernier film de Stephen Frears n'apporte pas grand-chose à notre connaissance d'une des plus lamentables histoires du sport de ces dernières années. Tout est raconté : les premières victoires du jeune champion, la rencontre avec le sulfureux docteur Ferrari, la mise en place d'un "programme" plus inspiré par les pratiques mafieuses que par les lois du sport, les victoires imméritées qui s'enchaînent, l'entrée en scène d'un coéquipier, Floyd Landis, que Lance Armstrong pense pouvoir manipuler à son gré, les révélations finales et la confession devant les caméras de la télévision américaine. Le scénario n'apporte donc aucune surprise. La distribution, quant à elle, est inégale : Ben Foster impeccable dans le rôle-titre, Chris O'Dowd très convaincant dans son rôle de journaliste qui se donne pour mission de faire toute la lumière sur l'invraisemblable supercherie, Dustin Hoffman que l'on retrouve avec plaisir même s'il campe un rôle secondaire, en revanche un Guillaume Canet qui prête ses traits - sérieusement travestis pour la circonstance - à l'abominable docteur Ferrari et fait de celui-ci une caricature peu inspirée en italianisant au maximum le personnage (accent italien sur accent anglais, quel méli-mélo !). En revanche, le grand gagnant dans l'affaire est indéniablement le montage : des images qui nous précipitent dans une ténébreuse affaire à un rythme endiablé, c'est tout bonnement splendide. Le film dure environ une heure trois-quarts, mais on n'a guère le temps de s'ennuyer tant le spectateur est entraîné dans ce monde du cyclisme où la vitesse est de mise, mais aussi où tous les coups sont permis. Un thriller ? Sans doute avec les personnages attitrés : le boss autour duquel se met en place tout un réseau, le médecin criminel, les complices plus ou moins déclarés, le journaliste probe qui mène une enquête qui devra conclure à un scandale retentissant... Mais aussi un film sur le mensonge porté à son plus haut degré et affectant un coureur appartenant à une nation où mentir est le pire des péchés capitaux. Bref, un film de seconde zone dans la production de Stephen Frears, mais qui se laisse voir avec un certain plaisir et témoigne une fois de plus des immenses qualités de son metteur en scène.
Nyns
Décidément c'est la semaine des biopics, après le mythique groupe de rap N.W.A., voici l'épopée d'un des plus grands tricheurs de l'histoire du sport : Lance Armstrong. Étrangement même si je suis plus proche culturellement du tour de France que de l'univers gangsta US, j'ai moins aimé ce film. Tout simplement parce que malgré une mise en scène performante à l'image de l'univers sportif de haut niveau, The Program ne nous apprend pas grand chose. Je ne sais pas s'il est possible que quelqu'un n'est jamais entendu parlé de lui, venant d'une autre planète peut-être mais bon... Et puis je ne suis pas pour ces biopics qui sortent moins de 3 ans après la fin des événements, j'estime que l'opinion publique n'a pas pris assez de recul sur l'histoire d'Armstrong, et sur le dopage dans le cyclisme en règle générale. Et finalement vient la question que je me pose à la fin du visionnage : Qu'est-ce que ce film nous apporte? Sachant que l'on a suivi l'actualité etc. Un sympathique spectacle donc. Mais ne comptez pas sur moi pour me faire la reflexion : "ah mais oui c'était le héro que tout le monde attendait, l'homme qui a survécu au cancer et remporté 7 fois le tour de France", car désolé je n'ai pas eu besoin de Stephen Fears pour ça. Reste la notion inédite de The Program qui en fait, je pense, sa force. En effet, les long-métrages traitant du cyclisme ne sont pas chose courante. La ressemblance physique de l'acteur principal est aussi déconcertante. Ça aurait pu être un bon thriller, si seulement on ne connaissait pas le sujet par cœur.
Un biopic attendu pour un résultat décevant... les faits et rien que les faits sortis de toutes réalités nécessaires à la compréhension de la complexité du personnage et du monde du cyclisme professionnel.
On se retrouve avec un récit trop creux et sans émotions...
A préférer le biopic sur Geneviève Jeanson "La Petite Reine", bien plus convaincant et contenant bien plus de matière ou dans un registre bien plus comique "Le Vélo de Ghislain Lambert"
Dommage donc malgré la belle performance de Ben Foster le film reste bien pauvre...
On se retrouve avec un récit trop creux et sans émotions...
A préférer le biopic sur Geneviève Jeanson "La Petite Reine", bien plus convaincant et contenant bien plus de matière ou dans un registre bien plus comique "Le Vélo de Ghislain Lambert"
Dommage donc malgré la belle performance de Ben Foster le film reste bien pauvre...
Le film est complètement raté, et ne tient que par le sujet qu'il traite. Mal monté, mal construit, les acteurs ne sont pas convainquant, et le film ne fait que nous rabacher pendant deux heure : Lance est un tricheur qui s'est perdu dans le culte de sa propre personnalité. Même en ne connaissant rien au tour de France, je n'ai absolument rien appris dans ce film, ce qui est tout de même assez alarmant. En 20 minutes, il brule toutes ses munitions et ennuis ensuite le spectateur avec toujours plus de seringues et de communiqué de presse dans le moindre build up. Même la fin est raté, on ne voit pas les reactions, ni l'écroulement du myth, rien, seulement un texte défilant. Ce film est raté, il n'y a rien de plus à dire.
Lance Amstrong est un personnage passionnant, y a pas à dire. Pas uniquement pour tout ce qu’il a accompli en tant que sportif ou fondateur d’une association, mais aussi pour tout ce qu’il a réussi à dissimuler. On a tous appris il y a quelques années que Lance Amstrong avait menti, avait honteusement triché durant des années. The Program est donc une histoire de mensonge, d’illusion, d’ambiguïté. L’histoire d’un homme prêt à tout pour atteindre son objectif. Ce n’est pas un film qui cherche à redorer le blason de Lance, loin de là, mais ce n’est pas non plus un film qui cherche à le montrer comme un gros connard. C’est un film qui cherche à faire passer Amstrong pour un homme, avec toutes les incohérences que cela importe. Lance Amstrong (remarquablement interprété par Ben Foster) a révolutionné l’image du cyclisme, il a rendu ce sport encore plus populaire et attractif qu’il n’était auparavant. Il était aimé dans le monde entier, une vraie star, acclamé pour ses performances physiques mais également pour avoir combattu et vaincu un cancer des testicules. C’est un survivant, un véritable héros dans un sens. Ajoutez à tout ça son engagement dans la « Lance Armstrong Foundation » (chargée de lever des fonds au profit de la recherche contre le cancer), son charisme dévastateur et une aisance insolente pour faire le show en public, le tour est joué. Le problème est qu’Amstrong est aussi accro à la victoire, à la compète. Il veut gagner et il est capable de tout pour y parvenir, allant même jusqu’à tricher pour dominer ses adversaires et à mentir pour protéger ses arrières. The Program est donc, pendant 1h45, comme en équilibre sur un fil, jonglant adroitement avec les bons et les mauvais cotés du champion. Un manque de prise de position qui peut paraître aberrant au premier abord, mais qui est tout à fait compréhensible quand on le remet dans le contexte du « biopic ». Malheureusement pour nous, spectateurs, la mayonnaise ne prend que trop peu. La bande-annonce avait plus que réussie son petit effet, mais le film perd rapidement en efficacité sur la longueur. Les enjeux se perdent à vu d’œil et la fin – d’ores et déjà connue de tous – n’apporte aucune émotion. Le film réussit à s’en sortir grâce à une flopée d’acteurs convaincants, dont un Guillaume Canet étonnant en médecin italien, et à de très belles images du tour de France. Mais on en sort déçu, tant la chute de ce héros, de cette icône acclamée par des millions de personnes, n’excite pas autant qu’on l’aurait cru, pas autant que dans la vraie vie, pas autant qu’il y a deux ans. Comme quoi, il faut toujours se méfier des apparences. La critique complète sur Le Coin du Cinéphile :
Stephen Frears retrace toutes les années professionnelles du cycliste Lance Amstrong et suit en parallèle les investigations du journaliste David Walsh, très vite suspicieux des premiers bons résultats d'Amstrong au Tour de France. Le film est intéressant et retrace bien l'organisation du dopage au sein de l'équipe, mais à vouloir traiter son sujet sur de nombreuses années, il passe vite sur certains faits et en fin de compte ne nous apprend rien de nouveau sur Amstrong. La prestation de ben Foster n'en est pas moins remarquable.
WutheringHeights
La vie de Lance Armstrong a tous les ingrédients nécessaires à un film spectaculaire : désir de gloire, volonté, maladie, échec, rédemption, triomphe historique et chute de l'idole. (...) Le film est impeccablement construit, mais la mise en scène et le scénario restent très académiques, peinant à apporter un véritable souffle au récit. L'ensemble est parfois caricatural (notamment le médecin bouffon italien incarné par Guillaume Canet) mais pas déplaisant.
LA SUITE :
LA SUITE :
stallonefan62
Excellent biopic sur l'incroyable et " trompeuse " ascension au sommet de Lance Armstrong !! Ce film nous plonge au coeur du plus grand scandale de dopage et nous offre des révélations juste incroyable !! J'aurais aimé voir un peu plus de courses mais là n'est pas vraiment le sujet !! C'est dommage car les quelques courses sont bien filmés et rythmés !! Pour finir, il ne faut pas oublier l'incroyable performance de Ben Foster qui est juste incroyable de justesse ....
Yves G.
Un dupeur dopé (Libération ! Si tu me lis recrute moi !)
Lance Armstrong a menti toute sa vie. Sa morphologie ne le prédisposait pas à devenir un champion. Trop petit, trop gros, trop musclé. Amaigri par le cancer qui le frappe à 25 ans et surtout dopé par les cocktails-miracles du docteur Ferrari, le cycliste texan va remporter sept Tours de France d'affilée. Il entre dans la légende .... et en sort avec fracas lorsque les révélations de ses camarades, l'enquête de l'agence américaine anti-dopage et sa confession publique au talk show d'Oprah Winfrey révèlent l'ampleur du "programme".
Pareil destin est une mine d'or pour le cinéma. Stephen Frears - qu'on a connu plus inspiré quand il filmait "les liaisons dangereuses" ou "The Queen" - déroule gentiment. Il raconte chronologiquement l'ascension (c'est le cas de le dire !), la gloire et la chute de Armstrong..
Il s'est inspiré du récit de David Walsh, le journaliste irlandais qui a dénoncé le scandale de l'EPO - oubliant au passage les enquêtes des journalistes de L'Equipe ou du Monde. Du coup, c'est un procès à charge contre Big Tex. Ben Foster essaie de lui donner un peu d'ambiguïté dans quelques scènes compatissantes où il campe le héros au chevet d'enfants atteints du cancer. Mais rien n'y fait : Lance Armstrong apparaît comme un monstre d'ambition, avide au gain, tyrannisant ses coéquipiers et le reste du peloton. Ce que le personnage gagne en noirceur, il le perd en subtilité. Dommage.
Lance Armstrong a menti toute sa vie. Sa morphologie ne le prédisposait pas à devenir un champion. Trop petit, trop gros, trop musclé. Amaigri par le cancer qui le frappe à 25 ans et surtout dopé par les cocktails-miracles du docteur Ferrari, le cycliste texan va remporter sept Tours de France d'affilée. Il entre dans la légende .... et en sort avec fracas lorsque les révélations de ses camarades, l'enquête de l'agence américaine anti-dopage et sa confession publique au talk show d'Oprah Winfrey révèlent l'ampleur du "programme".
Pareil destin est une mine d'or pour le cinéma. Stephen Frears - qu'on a connu plus inspiré quand il filmait "les liaisons dangereuses" ou "The Queen" - déroule gentiment. Il raconte chronologiquement l'ascension (c'est le cas de le dire !), la gloire et la chute de Armstrong..
Il s'est inspiré du récit de David Walsh, le journaliste irlandais qui a dénoncé le scandale de l'EPO - oubliant au passage les enquêtes des journalistes de L'Equipe ou du Monde. Du coup, c'est un procès à charge contre Big Tex. Ben Foster essaie de lui donner un peu d'ambiguïté dans quelques scènes compatissantes où il campe le héros au chevet d'enfants atteints du cancer. Mais rien n'y fait : Lance Armstrong apparaît comme un monstre d'ambition, avide au gain, tyrannisant ses coéquipiers et le reste du peloton. Ce que le personnage gagne en noirceur, il le perd en subtilité. Dommage.
qu'est ce qui a bien pu pousser le grand cinéaste Stephen Frears à faire un film sur Lance Armstrong. Mystère ! En tout cas cette bio, est plate, glacée, superficielle. On n'apprend rien de plus qu'on ne sait déjà (vu tous les films qui ont déjà été faits sur le sujet). Malgré tout, le début du film augurait de bonnes choses, mais qui ne se sont jamais concrétisées. Ce n'est qu'un défilement de scènes de course - certes bien filmées, de scènes de tricheries. Nous aurions aimé que le cinéaste rentre plus dans la personnalité complexe le L.A, et décortique un peu plus ce sport magnifique, tellement controversé. D'autre part, paradoxalement, étant donné le vrai charisme du vrai L.A, on n’adhère jamais au personnage du film (Ben Foster), au surjeu et au regard torve, tricheur, malhonnête et manipulateur. Néanmoins reconnaissons qu'il était difficile d'appréhender ce personnage réel et vivant dans ses motivations intimes et philosophiques. Devait on en faire un film ? Voilà la question.
Film qui me passionnait pas dans son idée, il s'en sort pas si mal que ça finalement, manque malheureusement une réelle complexité du personnage. Le réal survole un peu le temps et s'attarde très peu sur des sujet concret, Intéressant si vous appréciez les biopics 3/5
l'histoire de Lance Armstrong à l'usage des nuls.. On se demande quelle mouche a piqué Stephen Frears de s'intéresser à ce sujet dont il ne fait rien. L'acteur principal non plus. Tout ça bien ennuyeux. Frears a-t-il des problèmes d'impôts?? Son plus mauvais film.
Lance Armstrong ou le "tricheur" qui aura été dans la plus grande scandale de l histoire du sport . Une superbe biopic et étant fan de cyclisme , le film est tres bien fichu
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse