Avis : The Program - Page 3

The Program est un passionnant biopic livrant les dessous du programme de dopage qui a vu Lance Armstrong accéder à la postérité. Seulement, le long-métrage de Stephen Frears reste un poil superficiel concernant son Lance Armstrong. La faute à un point de vue extérieur.

Lance Armstrong est un tricheur. Ça, tout le monde le sait. Mais Stephen Frears va nous montrer comment toute cette supercherie a pu voir le jour. Bienvenue dans les dessous d'un des plus grands scandales sportifs de tous les temps.

Avant toute chose, The Program n'est pas un long-métrage sur le sport, mais sur le mensonge. Durant les courses qu'il filme cependant, le cinéaste donne au cyclisme le dynamisme qu'il mérite en décadrant de nombreux plans et opérant un montage assez nerveux. Mais que dire d'autres choix artistiques plus que douteux ? Comme celui d'alterner de temps à autre images d'archives et fiction, brouillant la frontière qui existe entre documentaire et cinéma. Ou comme celui d'insérer quelques flashbacks maladroits desservant la linéarité du récit.

Car, et l'on pourrait se poser cette question essentielle à chaque fois que nous quittons une salle obscure : que nous a réellement apporté ce film ? Pas grand chose, puisque la presse avait déjà massivement relayé ces informations à l'époque où le scandale avait éclaté. Pour avoir la légitimité d'adapter cette histoire sur grand écran, le réalisateur de The Queen devait se pencher sur la personnalité complexe et habité de son héros, Lance Armstrong. Paradoxal et impénétrable, celui-ci ne semble pas passionné par le vélo mais par le désir intarissable de gagner. Ayant construit son mythe sur un mensonge flagrant, quelles étaient ses réelles motivations ? Son association caritative lui servait-elle à se déculpabiliser de son imposture ? Le cinéaste ne fait qu'effleurer ces thèmes majeurs et n'arrive pas à dépeindre avec assez de précision ce personnage pourtant passionnant et bien campé par Ben Foster.

Mi film d'enquête journalistique, mi film dramatique, ce fragile Program développe une thèse répétitive qui ne sert qu'à enterrer ce sportif dans sa tombe. Un reportage aurait suffit, nul besoin de procédé cinématographique pour un tel résultat...

Après avoir régné sans partage sur sept Tours de France (de 1999 à 2005), Lance Armstrong a fini par tomber, rattrapé par le dopage. Déchu de tous ses titres en 2012, avant ses aveux à la télévision américaine en 2013. La vérité a mis du temps à éclater car le champion avait organisé autour de lui « le programme de dopage le plus sophistiqué de l’histoire du cyclisme ». Bien aidé par son entraineur Johan Bruynel et le trouble médecin Michele Ferrari. Et qu’en parrain du peloton, il faisait régner silence et intimidation autour de lui.
Il a fallu aussi qu’un journaliste britannique réunisse les éléments de preuve dans un livre accablant. Des équipiers, parmi lesquels Floyd Landis, lui aussi vainqueur déchu, ont fini par se libérer d’un poids. L’Agence US anti-dopage a fait le reste. C’est sur tous ces témoignages que s’est appuyé Stephen Frears. A l’arrivée, un biopic très rythmé et une reconstitution au cordeau qui file à 80km/h, comme les coureurs dans les descentes alpestres. Les documents d’archives relayent habilement les images du film. Un consultant de renom et quelques pros crédibilisent cette plongée dans les coulisses… et les poubelles du TDF.
EPO, stéroïdes anabolisants, transfusions sanguines… Armstrong qui a vaincu un cancer grâce à la médecine en début de carrière, n’imaginait pas succomber à la suspicion. Le film ne lève l’ambiguïté du personnage face à cet autre cancer. Sans doute sincère quand il va visiter de jeunes malades ou fait des dons à la recherche. Manipulateur sur ses pratiques, l’homme est énigmatique sur ses intentions. Stephen Frears n’a pas véritablement de point de vue sur la question. Armstrong garde sa part de mystère. Il n’empêche, le film est passionnant et dépasse le cadre du cyclisme. Et Ben Foster fait un superbe double de la star déchue.

C'est à toute allure que le papy touche à tout Stephen Frears ("The Queen") élance son film sur l'ascension puis la chute du champion Lance Armstrong. Avec sa mise en scène certes classique, mais ultra nerveuse, voire épileptique, ce "programme" pour la victoire, au nom du mensonge, fascine d'emblée. Dommage alors que l'étude de cette personnalité sportive si complexe soit traitée si superficiellement. Car si Ben Foster endosse son rôle avec la noirceur et l'ambiguïté attendues, le scénario le dessert considérablement, réduisant l'individu au croquis d'un manipulateur, accro au succès, qui se perd dans ses mensonges. Mais c'est finalement dans la chute, totalement balayée, que ce qui n'est pas un biopic, mais plutôt un thriller psychologique déçoit le plus. Aletant donc mais assez creu et expéditif. Guillaume Cannet en médecin amoral reste la plus belle réussite du film, fâce à l´énergie et l'impertinence louables de Foster.

Un film vraiment passionnant...je ne m'intéresse pas du tout au cyclisme...et pourtant j'ai été captivé...néanmoins le film est un peu trop scolaire...les acteurs sont très bons

Très bon film! un mélange entre documentaire et film, tous les acteurs sont supers. A voir absolument.

Fidèle à l'histoire de Lance Armstrong et aux courses du Tour de France

Très bon thriller, on oscille entre détestation et compation pour le plus grand tricheur de l'histoire du sport

Le biopic, c’est peu dire si je n’en suis pas très fan. Allez ! Osons-dire les choses jusqu’au bout : je n’aime pas les biopics. Ce n’est pas le concept en lui-même qui me dérange, c’est la manière dont on le traite quasi-systématiquement. D’un côté on sait qu’on aborde un personnage réel qui a vraiment existé, donc on s’efforce d’aborder les choses avec le plus d’exactitude possible. De l’autre, on se dit qu’on ne fait pas un documentaire non plus ; que les gens attendent de l’émotion, des rebondissements, une progression à l’histoire ; et que donc il va falloir céder à certains arrangements indispensables pour que la fiction tienne… Le résultat est souvent le même : une œuvre tiède qui en fin de compte ne satisfait ni vraiment la première exigence, ni vraiment la seconde… Et si j’explique tout cela, ce n’est bien évidemment pas un hasard. Même si c’est Stephan Frears qui est à la barre de ce « The Program », j’avoue qu’au final, je retombe à nouveau sur ce bilan. Alors après, je l’avoue, avec moi comme spectateur, le film ne partait pas gagnant. Déjà que je n’aime pas les biopics à la base, mais en plus il a fallu que ce film choisisse d’aborder une question sur laquelle je suis pas mal informé. Autant dire que, dès le départ, j’allais forcément passer le fil de cette intrigue à la moulinette. Or, ce qu’il en est vite ressorti, c’est que finalement, il n’y a pas grand-chose à dire sur les choix de Frears, parce que des choix... il n’y en a pas vraiment. Le film enchaine les évènements sans vraiment les interpréter, sans faire de choix dans ses angles d’attaque. Est-ce que ce qui l’intéresse c’est la mécanique du dopage ? C’est le coureur qui repousse les limites du corps ? C’est l’ambivalence d’une figure qui incarne à la fois l’espoir contre le cancer mais aussi la triche dans le sport ? Toutes ces questions sont certes abordées mais jamais vraiment traitées. Et le pire, c’est que je reste convaincu que ce résultat n’est que la triste conséquence de cette logique que j’ai évoqué plus haut. Parce qu’Armstrong est un personnage du réel ; un personnage encore vivant, Frears n’a pas trop osé l’interpréter. Alors du coup, il s’est caché derrière son petit doigt en reprenant les un à un les éléments du livre de David Walsh sur la question. Le problème, c’est qu’à mon sens, on ne peut pas prendre l’intrigue du point de vue d’Armstrong (comme c’est le cas dans le film) en cheminant selon l’enquête de Walsh, personnage d’ailleurs quasi-inexistant dans ce film. Non – et tant pis si on ne sait pas tout – si le film comptait aborder la question du point de vue d’Armstrong, alors il fallait s’attaquer à la logique d’Armstrong. Part on de son cancer, de son sauvetage miracle, et lui fait-on dire « maintenant je m’en fous, je vis et je fais les trucs à fond » ? Ou bien au contraire, est-ce qu’on insiste sur le fait qu’Armstrong n’est pas forcément doué en rien, si ce n’est au fait qu’il est un battant et qu’il sait ne se fixer aucune limite ? Explorer l’un de ces angles, cela aurait permis de questionner l’œuvre, de questionner le personnage et le système Armstrong. Au lieu de ça, je trouve qu’on a une œuvre propre certes, mais la plupart du temps distante, simplement illustrative et assez désincarnée. Un détail que je trouve incroyable mais qui pour moi en dit long, c’est qu’au final on a très peu de vélo dans cette histoire. Difficile de désincarner plus que ça un biopic sur un cycliste je trouve ! Bref, sans être totalement désagréable, ce « Program » passe pour moi pas mal à côté de son sujet, et je trouve ça juste vraiment dommage…

L'histoire de ce sportif est très bien relatée.
C'est assez édifiant, terrifiant et prenant.

Filmer le sport et le velo n'est pas une chose facile ...stephen frears reussi a merveille cet exercice et nous livre un quasi biopic a la mise en scene dynamique, et a l'image top ! .
Les acteurs sont tous super bons et "habités" par leurs personnages respectifs,ben foster est juste criant de verité dans ses attitudes et ses mimiques.
Petite mention speciale a la deco pour les raccords "d'epoque " sur le materiel cycliste ainsi qu' aux costumes ...
A voir sans hesiter meme pour les non fans de cyclisme,la construction methodique et politique du "program" laisse presager de l'etat du sport de competition ..aujourd'hui ,et peut nous interroger sur l evolution prochaine du dopage .

Une nouvelle fois, la critique du biopic standard est de sortie. Passionné par le sujet en lui même, je ne suis peut-être pas le public adéquate. Mais un conseil, vous voulez tout savoir sur l'affaire? Allez lire la biographie d'Armstrong sur Wikipédia, c'est gratuit, et çà évite de perdre 1h30. Pourquoi un réalisateur de renommé international comme Stephen Frears tombe dans le biopic lisse à souhait. Avec un personnage d'une telle envergure, avec un caractère si particulier, si fort, c'est une faute cinématographique de passer tellement à côté. L'orgueil d'un homme égocentrique, la soif de reconnaissance, le désir des américains à rendre le sport mondialement populaire, le monde professionnel qui ferme les yeux... Autant de sujets à peine évoqué, de façon ultra sommaire.

The program retrace le carrière mouvementé de lance amstrong d'une belle façon avec un ben Foster qui s'en sort très bien dans son rôle.
Certes l'histoire est connu donc l'effet de surprise manque mais par sa réalisation ce film s'en sort bien.

j'ai été voir par hasard ce film, pas du tout déçu.en effet, j'ai été surprise par la qualité de l'histoire vraie de "lance amstrong" le champion du cyclisme pendant de longues années très bien interprété par le personnage principal qui y joue superbement bien le rôle du gagnant du tour de france avec des périodes parfois plus difficile que d'autres.tous les autres acteurs sont également bons.une bonne reconstitution du cycliste et du cyclisme des années 1993 à 2013 avec ses bons et mauvais moments durant la totalité de son parcours de champion.j'en suis ressorti émue.

Merci Monsieur Frears d'avoir porté a l'écran l'adaptation du livre décrivant le plus gros fiasco sportif de ce siècle.
J'étais extrêmement sceptique avant le visionnement du film car je craignais une sorte de compassion envers le cycliste texan qui m'avait d'abord impressionné avant de me susciter bon nombre de questions a partir du passage du tour a Lausanne en 2001 et d'un souvenir fort particulier professionnel étant réceptionniste dans l'hôtel qui accueillait les US Postal, l'équipe cycliste de l'américain. Et a partir de ce jour, ma vision de ce miracle avait changé et le show d'Ophrah Winfrey avec l'aveu connu fut une certaine réjouissance.
Le film est remarquable a la fois dans sa description de ce "programme", dans ses reconstitutions (si l'on excepte un couac géographique situant Genève... a Montreux, et oui la Suisse joue un rôle géographique) et par son casting emmené par un brillant Ben Foster qui est Lance et un hilarant Guillaume Canet dans le rôle du Dr Ferrari.
Également intéressant la place jouée par Floyd Landis a qui je dis merci d'avoir été un tricheur honnête et permis en grande partie a la vérité d'éclater au grand jour.
A recommander...