AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
13254 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Bird Box ?
5
30 critiques
4
100 critiques
3
128 critiques
2
73 critiques
1
60 critiques
0
39 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le scénario avait beaucoup de potentiel, mais je commence personnellement à être lassé des clichés dans ce genre de film.
spoiler:
C'est d'autant plus horripilant car on droit à une happy ending sans réelle conclusion.
Aucun vrai développement sur les personnages et sur les "monstres". Qu'ils soient invisibles pour les téléspectateurs je veux bien, mais sur la temporalité dans le film (5ans), ils auraient très bien pu developper l'image du monstre (en interrogeant un contaminé aux yeux ouverts par exemple). Au lieu de ça on se retrouve avec des dessins approximatifs, que l'on a même pas réellement le temps de voir. Le film est un 8/10 mais à partir de la moitié, il devient lamentable. Perte de temps.
C'est d'autant plus horripilant car on droit à une happy ending sans réelle conclusion.
Aucun vrai développement sur les personnages et sur les "monstres". Qu'ils soient invisibles pour les téléspectateurs je veux bien, mais sur la temporalité dans le film (5ans), ils auraient très bien pu developper l'image du monstre (en interrogeant un contaminé aux yeux ouverts par exemple). Au lieu de ça on se retrouve avec des dessins approximatifs, que l'on a même pas réellement le temps de voir. Le film est un 8/10 mais à partir de la moitié, il devient lamentable. Perte de temps.
Un scénario bcp trop truffés d'incohérences pour parvenir à être intéressant, tout simplement, on sent bien que le film a cherché à s'appuyer entièrement sur sa proposition en tant que postulat original, sans jamais chercher à lui donner la force de la vraisemblance en créant un univers, un folklore, un semblant d'explication: une diégèse solide en somme, mais non, ici on a une affirmation gratuite dans toute son invraisemblance et... c'est tout. Ajouté à cela que la partie survie/huis-clos, sans être catastrophique, rappelle certaines adaptations de Stephen King (Cell, Mist) où la réunion de caractères (le cynique bougon, la femme enceinte, le nerd, le costaud au grand coeur etc) élude l'exigence de réalisme d'un récit de survie et on obtient qq chose d'assez moyen.
Un film absolument génial rappelant un peu le film " sans un bruit " dans le concept. L'histoire est captivante et le film très bien organisé.
Rien de nouveau dans ce film traitant de la fin du monde. Le réalisateur a intégré toutes les ficelles possibles pour traiter le sujet mais que faire de plus ? Reste le fait de vivre sans pouvoir regarder au risque de mourir, ce qui est assez novateur mais pas assez bien traité par le réalisateur qui reste sur des choses assez basiques. Le flashback donne un certain rythme au film qui peut paraître parfois un peu longuet. Dans l'ensemble on passe un bon moment.
Bon film mais sans plus.
Film d'horreur pas du tout horrifique et assez prévisible, les persos sont tout de même attachants et on se laisse facilement emporter par l'histoire.
Film d'horreur pas du tout horrifique et assez prévisible, les persos sont tout de même attachants et on se laisse facilement emporter par l'histoire.
Un scénario original et une bonne surprise, trouvant habituellement les films produits par Netflix beaucoup moins bon que celui-ci. Sandra Bullock joue très bien et la fin est surprenante et réussie
Un film étonnant surtout en cette période si particulière et angoissante . L idée sans être originale a le mérite de nous tenir en haleine .
Belle réalisation et les comédiens Sandra Bullock en-tête nous tiennent pour nous mener jusqu'à la fin ....
Belle réalisation et les comédiens Sandra Bullock en-tête nous tiennent pour nous mener jusqu'à la fin ....
Un film intéressant sachant mélanger survie, suspense et frissons. Pour le coup nous avons un scénario plutôt original et très peu traité. Le personnage principal Malorie joue bien et nous transporte dans son périple. Les décors sont banals mais bien réalisés.
Film originale de Netflix, étant assez critique des films de type "horreur", j'ai été agréablement surpris par ce film. L'intrigue est intéressante, et les mise en scène ridicule poussant à l'angoisse ne sont pas trop présente. L'histoire reste cohérente. Assez bon film d'horreur/suspens.
Yves G.
Une femme et deux enfants descendent à leurs risques et périls une rivière les yeux bandés pour fuir un terrible fléau.
Cinq ans plus tôt, Malorie (Sandra Bullock) était une femme indépendante, enceinte de six mois, inconsciente du danger qui menaçait la planète, en chemin vers sa deuxième échographie avec sa sœur.
"Bird Box" est un film d'un genre que j'aime tout particulièrement : le survival post-apocalyptique. "La Route", "28 jours après", "Les Fils de l'Homme", "L'Armée des douze singes" ou "Mad Max" comptent parmi mes films préférés et sont construits sur la même trame : après une épidémie/une invasion d'extra-terrestres/ une guerre nucléaire, un héros courageux survit dans l'adversité. D'ailleurs, mon achat compulsif de PQ mi-mars s'explique en grande partie par la sur-consommation de ce genre de films et les peurs tapies qu'elle a fait naître.
"Bird Box" a deux qualités. Une première demi-heure trépidante, filmée sous la forme d'un flash-back qui raconte les premières heures de la catastrophe - ce que, notons-le, les films précités traitent souvent par euphémisme. Un danger qui se répand sous une forme pernicieuse et contre lequel le seul remède semble être l'occultation de la vue.
Mais ce sont là les seules et uniques qualités du film qui compte, sinon, bien des défauts qu'un bouche-à-oreille calamiteux s'est empressé d'épingler lestant "Bird Box" d'une bien mauvaise réputation.
Le principal est de sortir six mois seulement après "Sans un bruit" - mon film préféré de l'année 2018 - et d'en reproduire quasiment à l'identique le schéma sans en posséder les qualités : ici, on se cache les yeux pour éviter des visions suicidaires, là on évitait le moindre bruit pour tromper des créatures aveugles mais hyperacousiques.
Le deuxième est, comme dans une vulgaire sitcom, de réunir un échantillon d'humanité dans une maison cadenassée (un propriétaire misanthrope interprété par le détestable John Malkovich, un Noir en surpoids dont on sait qu'il sera bientôt sacrifié, un mâle séduisant dont Malorie tombera immanquablement amoureuse, un rescapé de la dernière heure dont le comportement louche suscite la défiance de ses compagnons, etc.). On sait par avance, puisqu'on vient de voir cinq ans plus tard Malorie livrée à elle-même, qu'ils mourront à tour de rôle. Reste à découvrir comment…
Le dernier est peut-être la nature du danger contre lequel les survivants doivent se prémunir. Il altère les pupilles, dans un mauvais effet spécial, des humains qui s'aventurent à le regarder. Il restera jusqu'au bout mystérieux. Sa seule manifestation : un gros ventilateur qui brasse les feuilles.
Cinq ans plus tôt, Malorie (Sandra Bullock) était une femme indépendante, enceinte de six mois, inconsciente du danger qui menaçait la planète, en chemin vers sa deuxième échographie avec sa sœur.
"Bird Box" est un film d'un genre que j'aime tout particulièrement : le survival post-apocalyptique. "La Route", "28 jours après", "Les Fils de l'Homme", "L'Armée des douze singes" ou "Mad Max" comptent parmi mes films préférés et sont construits sur la même trame : après une épidémie/une invasion d'extra-terrestres/ une guerre nucléaire, un héros courageux survit dans l'adversité. D'ailleurs, mon achat compulsif de PQ mi-mars s'explique en grande partie par la sur-consommation de ce genre de films et les peurs tapies qu'elle a fait naître.
"Bird Box" a deux qualités. Une première demi-heure trépidante, filmée sous la forme d'un flash-back qui raconte les premières heures de la catastrophe - ce que, notons-le, les films précités traitent souvent par euphémisme. Un danger qui se répand sous une forme pernicieuse et contre lequel le seul remède semble être l'occultation de la vue.
Mais ce sont là les seules et uniques qualités du film qui compte, sinon, bien des défauts qu'un bouche-à-oreille calamiteux s'est empressé d'épingler lestant "Bird Box" d'une bien mauvaise réputation.
Le principal est de sortir six mois seulement après "Sans un bruit" - mon film préféré de l'année 2018 - et d'en reproduire quasiment à l'identique le schéma sans en posséder les qualités : ici, on se cache les yeux pour éviter des visions suicidaires, là on évitait le moindre bruit pour tromper des créatures aveugles mais hyperacousiques.
Le deuxième est, comme dans une vulgaire sitcom, de réunir un échantillon d'humanité dans une maison cadenassée (un propriétaire misanthrope interprété par le détestable John Malkovich, un Noir en surpoids dont on sait qu'il sera bientôt sacrifié, un mâle séduisant dont Malorie tombera immanquablement amoureuse, un rescapé de la dernière heure dont le comportement louche suscite la défiance de ses compagnons, etc.). On sait par avance, puisqu'on vient de voir cinq ans plus tard Malorie livrée à elle-même, qu'ils mourront à tour de rôle. Reste à découvrir comment…
Le dernier est peut-être la nature du danger contre lequel les survivants doivent se prémunir. Il altère les pupilles, dans un mauvais effet spécial, des humains qui s'aventurent à le regarder. Il restera jusqu'au bout mystérieux. Sa seule manifestation : un gros ventilateur qui brasse les feuilles.
Très bon film. De la tension, du suspense, de l'émotion et un bon jeu d'acteur. J'aurais mis 5 étoiles si
spoiler:
il y avait eu des explications...
ferdinand75
Un film , comme en voit beaucoup en ce moment , sur la fin du monde , sur des méchants monstres qui veulent nous détruire. Celui- ci est plutôt bien fait. Sandra Bullock est super, comme d'habitude et tient le film sur ses épaules. La réalisation est juste et puissante. Mais le film en lui même n'apporte rien de bien nouveau.
Colin-maillard.
Une menace invisible frappe l’humanité. Les gens voient un truc et se suicident. Du coup, le seul moyen de survivre est e ne pas voir. C’est ainsi que l’on suit Malorie et ses deux mômes, bandeaux sur les yeux. Ils tentent de trouver d’autres survivants quelque part. Le scénario est mordant et il vous attrape pour ne plus vous lâcher avant la fin. En clair, c’est un thriller qui fonctionne bien et d’autant mieux que Sandra Bullock s’en sort très bien dans le rôle de cette mère malgré elle. Cette histoire de maternité contrariée est sûrement un des points forts du film. Une histoire assez touchante. Les autres personnages ne brillent pas par leur originalité mais c’est raccord avec les situations. En effet, si on y réfléchit à deux fois, on s’aperçoit vite qu’on a toujours cette impression d’avoir déjà vu ça ailleurs. Les personnages confinés qui ne sont pas d’accord sur la stratégie à adopter, le ronchon qui pense qu’à sa pomme. C’est du classique. D’ailleurs, cette menace invisible et cette mort par suicide ont déjà été montrées avec davantage de sens par Shyamalan dans Phénomènes. Et puis cette course-poursuite à l’aveuglette dans les bois rappelle un autre film de Shyamalan, Le Village. En passant, c’est toujours une idée intéressante de traiter au cinéma de ce qu’on ne peut ni voir ni montrer. A ce challenge, le film ne répond pas vraiment et cela aurait mérité une réflexion plus profonde sur la manière d’exprimer le danger ou sur la question du point de vue d’un personnage qui ne voit pas. Quelle place pour le spectateur ? Focalisation zéro ou caméra subjective ? Le film ne choisit rien en la matière et c’est dommage. Mais malgré ces quelques griefs, ne boudons pas notre plaisir face à un thriller qui nous fait passer un bon moment sous tension.
Une menace invisible frappe l’humanité. Les gens voient un truc et se suicident. Du coup, le seul moyen de survivre est e ne pas voir. C’est ainsi que l’on suit Malorie et ses deux mômes, bandeaux sur les yeux. Ils tentent de trouver d’autres survivants quelque part. Le scénario est mordant et il vous attrape pour ne plus vous lâcher avant la fin. En clair, c’est un thriller qui fonctionne bien et d’autant mieux que Sandra Bullock s’en sort très bien dans le rôle de cette mère malgré elle. Cette histoire de maternité contrariée est sûrement un des points forts du film. Une histoire assez touchante. Les autres personnages ne brillent pas par leur originalité mais c’est raccord avec les situations. En effet, si on y réfléchit à deux fois, on s’aperçoit vite qu’on a toujours cette impression d’avoir déjà vu ça ailleurs. Les personnages confinés qui ne sont pas d’accord sur la stratégie à adopter, le ronchon qui pense qu’à sa pomme. C’est du classique. D’ailleurs, cette menace invisible et cette mort par suicide ont déjà été montrées avec davantage de sens par Shyamalan dans Phénomènes. Et puis cette course-poursuite à l’aveuglette dans les bois rappelle un autre film de Shyamalan, Le Village. En passant, c’est toujours une idée intéressante de traiter au cinéma de ce qu’on ne peut ni voir ni montrer. A ce challenge, le film ne répond pas vraiment et cela aurait mérité une réflexion plus profonde sur la manière d’exprimer le danger ou sur la question du point de vue d’un personnage qui ne voit pas. Quelle place pour le spectateur ? Focalisation zéro ou caméra subjective ? Le film ne choisit rien en la matière et c’est dommage. Mais malgré ces quelques griefs, ne boudons pas notre plaisir face à un thriller qui nous fait passer un bon moment sous tension.
Une bonne surprise sur un thème quasiment sous utilisé. Le dernier film traitant du sujet étant "Phénomènes" : Les humains se suicident en masse suite à un phénomène "naturel".
Sauf que dans ce film ce n'est pas la nature qui reprend ses droits, mais une sorte de force mystique qui possède la population.
Le film se suit bien entre les scènes "du présent" et les flashbacks qui répondent plutôt bien aux questions que l'on se pose au fil du film.
Sandra Bullock joue bien son rôle de mère blazée par une maternité solitaire forcée.
Ne pas avoir de réelle explication sur cette force mystique qui pousse les humains au suicide n'est clairement pas dérangeant et permet à chacun d'utiliser cette magnifique arme qu'est le libre arbitre.
Sauf que dans ce film ce n'est pas la nature qui reprend ses droits, mais une sorte de force mystique qui possède la population.
Le film se suit bien entre les scènes "du présent" et les flashbacks qui répondent plutôt bien aux questions que l'on se pose au fil du film.
Sandra Bullock joue bien son rôle de mère blazée par une maternité solitaire forcée.
Ne pas avoir de réelle explication sur cette force mystique qui pousse les humains au suicide n'est clairement pas dérangeant et permet à chacun d'utiliser cette magnifique arme qu'est le libre arbitre.
Le scénario a de gros défauts, c'est à mi-chemin entre "Sans un bruit" et "Phénomènes", donc ce n'est pas vraiment original. Les scénarios Netflix c'est souvent un joyeux mélange d'autres films, le prochain film il ne faudra plus respirer, plus manger ..Bref ! Malgré tout l'idée reste bonne dans le but de mettre un climat de tension, puisque ce qu'on ne voit pas fait toujours peur, mais çà aurait pu être bien mieux exploité. Ensuite il y a de nombreuses incohérences, des choses pas claires, en tout cas il y a de nombreuses questions soulevées mais qui malheureusement ne trouveront jamais de réponse. Puisqu'il n'y a aucun dénouement. Les Flashforward rajoutent du rythme au film et heureusement, mais le rend aussi plus prévisible.
Le film reste agréable à regarder, mais le scénario inabouti déçoit.
Le film reste agréable à regarder, mais le scénario inabouti déçoit.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse