AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
5541 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Inferno ?
5
10 critiques
4
55 critiques
3
122 critiques
2
123 critiques
1
73 critiques
0
28 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La raison pour laquelle je suis allé voir ce film est une conjonction d'évènements passés : j'ai lu un roman de Dan Brown cet été à Florence (mais pas celui de cette adaptation), présents : j'avais envie de voir une bouse au cinéma, futurs : je pars à Venise cet hiver. On passera donc sur la "tarte à la crème" scénaristique que constitue la menace mondiale d'un méchant virus manipulé par un dangereux terroriste (cf. "L'armée des 12 singes" ou "Mission impossible 2") et la présence au casting d'acteurs "tête-à-claques" (Tom Hanks, Omar Sy-la-nouvelle-coqueluche-frenchie-d'Hollywood, mais sans Audrey Tautou, dont la remplaçante (Felicity Jones) s’en sort plutôt bien) pour dire que ce thriller ésotérico-touristique se laisse finalement plutôt bien regarder, même si celui-ci est bien évidemment prévisible car trop calibré, le « cahier des charges » étant en effet respecté à la lettre : jeux de piste, manipulations, trahison, visites de lieux historiques avec le guide Robert Langdon, docteur ès symbologie… On passe donc un bon moment, la réalisation étant relativement sobre malgré quelques effets un peu « tape-à-l’œil » (Ron Howard style), et l’intrigue un peu tirée par les cheveux restant malgré tout crédible. Dans la série des adaptations de Dan Brown, le film est à ranger au-dessus de « Da Vinci Code » (2006), mais un peu en-deçà de « Ange & démons » (2009), qui assumait de façon ostentatoire son côté « pop-corn movie ». Je n’irai donc probablement pas voir « The lost symbol » (le prochain sur la liste), mais ça me fais penser qu’il faudrait quand même que j’aille visiter le capitole à Washington…
Étant fan de Tom Hanks je suis naturellement aller voir inferno même si les deux précédentes adaptations de Dan Brown ne m'avaient pas entièrement convaincu.
Le constat reste le même pour le 3e épisode. On ne change pas la recette hollywoodienne! Scénario alambiqué, rebondissements en tout genre et dénouement prévisible.... Dans sa mise en scène, On se croyait parfois dans un épisode de Jason Bourne !
Mon constat est qu'il est délicat de transposer Dan Brown à l'écran !
Le constat reste le même pour le 3e épisode. On ne change pas la recette hollywoodienne! Scénario alambiqué, rebondissements en tout genre et dénouement prévisible.... Dans sa mise en scène, On se croyait parfois dans un épisode de Jason Bourne !
Mon constat est qu'il est délicat de transposer Dan Brown à l'écran !
J'en ai vu des mauvais films, mais alors là...là...oh punaise ! Est-ce que Ron Howard est devenu fou ? J'avais modérément aimé Da Vinci Code, mais je suis un fou furieux de "Anges et Démons" que j'airegardé la semaine dernière à la télé pour le 4 ou 5e fois. Mais là, dès le début, je me suis demandé ce que j'étais venu faire dans dans une salle de plus de 500 places ou ne devions pas être 10. J'aurais dû mieux lire les réserves des internautes qui critiquaient à juste titre ce film alambiqué qui donne mal à la tête pendant tout le début ou s'enchainent des scènes et des images sans liens à une cadence trop rapide et où on ne comprends pas grand chose. Au bout d'un moment, on saisit l'intrigue, puis le film se met en place, avec son lot de rebondissements (improbables, mais il faut bien qu'il se passe un peu quelque chose), et on a à peu près 1h00 sauvable avant une happy-end toute pop-cornesque (
spoiler:
et même une grotesque tentative de reprise d'ydille stoppée 20 ans plus tôt et nourrie par la restitution de la montre "Mickey", bravo le placement de produit ! perdue au début du film
. Dieu que tout ça est puérile et inintéressant. Bilan: 2x10€ et surtout 2h30 de perdues (film bandes annonces pubs attente à la caisse) et 8€ de parking ! On peut porter plainte pour atteinte au cinéma et se faire rembourser ? ou pas ? Grrrrrrrrrrrrrr
. Dieu que tout ça est puérile et inintéressant. Bilan: 2x10€ et surtout 2h30 de perdues (film bandes annonces pubs attente à la caisse) et 8€ de parking ! On peut porter plainte pour atteinte au cinéma et se faire rembourser ? ou pas ? Grrrrrrrrrrrrrr
Excellent
Aussi bien que le livre
Sauf que c'est difficile de fait les adaptations des romans Dan Brown. Ces romans sont très riches en faits historiques, connaissances diverses, etc. J'ai passé un super moment
Aussi bien que le livre
Sauf que c'est difficile de fait les adaptations des romans Dan Brown. Ces romans sont très riches en faits historiques, connaissances diverses, etc. J'ai passé un super moment
Je l'ai vu hier soir , j'ai passé un bon moment !!!
J'ai pas vu Da vinci code mais je pense que l'esprit est le même. ca se veut faussement et difficilement un film de thriller avec intriques à plusieurs pistes mais pas si bien ficellées et ca donne au finla un film ou les rebondissements sont incohérents limite
Apres moi j'ai un gros soucis avec Omar Sy je le trouve pas crédible car j'ai toujours l'image de lui du comique et dans ma tête il va toujours sortir un ''service apres vente bonjouuuur'' !!
Sinon le film est un chouia long avec des longueurs, biensur l'histoire est tirée par les cheveux pas réaliste mais bon y a un bon scénar de bon acteurs et une esthétique visuelle soignée donc je valide !
J'ai pas vu Da vinci code mais je pense que l'esprit est le même. ca se veut faussement et difficilement un film de thriller avec intriques à plusieurs pistes mais pas si bien ficellées et ca donne au finla un film ou les rebondissements sont incohérents limite
Apres moi j'ai un gros soucis avec Omar Sy je le trouve pas crédible car j'ai toujours l'image de lui du comique et dans ma tête il va toujours sortir un ''service apres vente bonjouuuur'' !!
Sinon le film est un chouia long avec des longueurs, biensur l'histoire est tirée par les cheveux pas réaliste mais bon y a un bon scénar de bon acteurs et une esthétique visuelle soignée donc je valide !
Confus, tordu, dynamique mais inutile. Ce nouveau volet très attendu divertit mais déçoit par ses répétitions avec les 2 premiers opus, ses incohérences et sa fin bâclée.
Thriller bien réussi, un peu compliqué à Comprendre ! Bien ficelé, à Voir ! TOUS Public, entre quiproquo et désaccord Film très Réussi !
Je ne suis pas un adepte anti-adaptation et j'ai aimé les deux précédents films, mais quand je vois la purge commise sur ce film ... Il y avait un vrai message dans l'histoire de Dan Brown, une vraie réflexion sur la surpopulation et les moyens de le régler.
Là, ils ont pris l'intérêt du film pour le démonter de A à Z en faisant du "méchant" un vrai méchant psychopathe alors que c'est en réalité un visionnaire. Ils ont transformé le but et les moyens de ce personnage faisant du film une daube manichéenne lambda.
Là, ils ont pris l'intérêt du film pour le démonter de A à Z en faisant du "méchant" un vrai méchant psychopathe alors que c'est en réalité un visionnaire. Ils ont transformé le but et les moyens de ce personnage faisant du film une daube manichéenne lambda.
malgré un scenario assez classique et une intrigue prévisible j'ai plutot apprècié ce 3eme volet des aventures du professeur Langdon avec en fond la question de la surpopulation , Tom hanks est toujours aussi bon ... on ne peut pas en dire autant de Omar Sy ...
Jorik V
Ron Howard et Tom Hanks continuent leur association visant à adapter les romans de Dan Brown prenant pour héros Robert Langdon. Après les boursouflés mais distrayants « Da Vinci Code » et « Anges et démons » voici donc « Inferno ». Et il s’avère que cet épisode est tout aussi amusant que ses prédécesseurs mais peut-être un peu moins boursouflé à cause d’un budget alloué beaucoup moins important ; au final ce n’est donc pas plus mal. En revanche, on n’évite pas la redite et un énorme sentiment de déjà-vu dans ce jeu de pistes alternant codes à déchiffrer, énigmes mystiques et course-poursuites.
Mais ne boudons pas notre plaisir. Certes, Ron Howard vient faire le boulot sans grande motivation et on sent plus le travail d’honnête faiseur que d’artiste réellement concerné. Au point que même si le nom de n’importe quel autre réalisateur un tant soit peu doué (au hasard Peter Berg ou James Mangold) se soit affiché lors du générique de fin, on y aurait vu que du feu. On sent la lassitude, l’effet d’habitude et de répétition au grand dam d’une quelconque velléité d’innovation. Mais pourtant on prend plaisir à suivre cette course contre la montre rythmée et qui nous fait agréablement voyager entre Florence, Venise et Istanbul. Les lieux sont bien mis en valeur et l’intrigue qui les fait parcourir est ludique et prenante.
Maintenant il faut faire fi des nombreuses incohérences et invraisemblances qui pullulent durant deux heures. On est à Hollywood et dans une fiction, ne nous formalisons donc pas, c’est aussi crédible que pouvaient l’être les romans de Dan Brown. Mais, contrairement aux précédents opus et notamment « Anges et démons », le scénario adapté du roman est tortueux mais plutôt compréhensible. Grâce à de longs tunnels de dialogues explicatifs (chose que l’on pourrait reprocher ailleurs), on arrive à y voir clair même si on n’a pas lu le roman. En bref, ce n’est pas le film du siècle et une adaptation de plus pourrait être celle de trop mais c’est hautement divertissant pour un samedi soir sans se prendre (sérieusement) la tête.
Mais ne boudons pas notre plaisir. Certes, Ron Howard vient faire le boulot sans grande motivation et on sent plus le travail d’honnête faiseur que d’artiste réellement concerné. Au point que même si le nom de n’importe quel autre réalisateur un tant soit peu doué (au hasard Peter Berg ou James Mangold) se soit affiché lors du générique de fin, on y aurait vu que du feu. On sent la lassitude, l’effet d’habitude et de répétition au grand dam d’une quelconque velléité d’innovation. Mais pourtant on prend plaisir à suivre cette course contre la montre rythmée et qui nous fait agréablement voyager entre Florence, Venise et Istanbul. Les lieux sont bien mis en valeur et l’intrigue qui les fait parcourir est ludique et prenante.
Maintenant il faut faire fi des nombreuses incohérences et invraisemblances qui pullulent durant deux heures. On est à Hollywood et dans une fiction, ne nous formalisons donc pas, c’est aussi crédible que pouvaient l’être les romans de Dan Brown. Mais, contrairement aux précédents opus et notamment « Anges et démons », le scénario adapté du roman est tortueux mais plutôt compréhensible. Grâce à de longs tunnels de dialogues explicatifs (chose que l’on pourrait reprocher ailleurs), on arrive à y voir clair même si on n’a pas lu le roman. En bref, ce n’est pas le film du siècle et une adaptation de plus pourrait être celle de trop mais c’est hautement divertissant pour un samedi soir sans se prendre (sérieusement) la tête.
Un excellent troisième volet des aventures du professeur Robert Langdon . Tom Hanks l'incarne très bien. Felicity Jones l'accompagne dans ses péripéties. Omar Sy essaye de lui barrer la route. Ben Foster joue un sort de prophète illuminé comme Dante en son temps.
Bonne adaptation du livre. Mais beaucoup trop de changements effectués notamment les scènes en Turquie. Dommage
Grande fan de Tom Hanks, je me suis empressée dans ma salle de cinéma pour découvrir ce film qui m'avait également beaucoup intéressée de part sa bande annonce il y a plusieurs mois. Je suis ressortie comblée: même si je n'ai pas vu ses prédécesseurs (Da Vinci Code et Anges et Démons), cela ne m'a absolument pas gênée. L'on rentre assez rapidement dans l'intrigue et l'on se prends d'affection pour un désemparé Robert Langdon. De bons personnages secondaires (Félicity Jones, Omar Sy, Sidse Babett Knudsen...), bien que quelques un d'entre eux auraient mérité qu'on s'intéresse plus à eux à l'écran. Même si je dois admettre qu'il ya certaines choses dans l'enquête qui m'ont échappé (peut-être faute d'explications plus précises), le scénario est très loin d'être faible. C'est avec plaisir que l'on suit cette histoire qui nous offre quelques moment haletants et des rebondissements décisifs. Le jeu des comédien est très convaincant, en particulier celui de Tom Hanks. En bref: un film intéressant qui se laisse regarder, et qui est sublimé par un excellent casting. Bonne séance ;)
Un peux déçu pour ce troisième opus. Mes cela reste un bon film, avec un Tom Hanks toujours aussi superbe . Je préfère quand même les deux premiers Da Vinci Code et Anges&Démons.
et c'est reparti pour de nouvelles aventures et ça ne change pas beaucoup , de coup de théâtre en rebondissement très attendus , de parlottes en scènes d'horreur, certes il y a de jolis décors, c'est normal ils sont vrais. et puis ce n'est que du rabâchage , il est peut être temps de changer de sujet, et aussi de musique, Hans Zimmer n'a un peu déçu.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse