Derniers Avis : Inferno - Page 11

Après un Da Vinci Code decevant et un Anges et Démons remontant le niveau mais sans atteindre l'excellence Inferno boucle la trilogie avec maladresse et suffisance. D'un classique et d'une paresse sans pareil, Inferno ressemble à un pseudo roman à l'eau de rose plutôt qu'à une course à énigmes. Se voulant complique mais finalement très simple, le film se prends à son propre piège avec un scénario bourre d'incohérences plus farfelus les une que les autres. Le thème sur l'enfer de Dante déjà vu et revu au cinéma ne se réinvente pas avec ce film pire il est caricaturé Reste la voyage sympathique en Italie mais j'aurais oublier le film dans une semaine. .. dommage

Ron Howard est à la réalisation ce qu'un peintre en bâtiment serait pour un restaurateur d'art. J'adore Tom Hanks et ses films mémorables mais là, nous avons un Tom Hanks empâté, ou son jumeau je crois, plat, qui ne transmet aucunes émotions. S'ils veulent encore adapter des livres de Dan Brown au cinéma, merci de faire un reboot total des acteurs parce que là, ça pue le vieux moisi quand même.

Suite des aventures du professeur Langdon, après l'adaptation du livre surestimé Da Vinci code et sa suite Anges et demons, films difficiles à regarder.
Donc, avec son scénario volontairement compliqué pour finalement une motivation simple, on nous balance des references de fou, nous balade à droite et à gauche inutilement pour aboutir à une conclusion fatale, ce film n'est pas bon.
Pour en arriver là, il faut en passer par: un jeu d'acteur épouvantable, à commencer par Felicity Jones et sa mono expression, quel que soit les circonstances, un doublage risible, un scénario tortueux pour rien, des décors jolis mais qui ne servent à rien, l'exemple de Venise en est la preuve vivante pour rallonger la durée du film
spoiler: La scène du musée est à elle seule à montrer pour ce qu'il ne faut pas faire Le Pr langdon se fait surprendre à voler un masque mais la sécurité attend qu'il s'echappe à trois à l'heure pour commencer à penser qu'il faut réagir, la flic infiltrée rentre dans le musée bouclé comme dans un moulin, les ondes téléphoniques passent pas dans la derniere scène mais dans une cave d'un musée no problem, le musée est bouclé mais la manifestation à coté c'est pas grave... Les retournements de situations sont très marrants, allez on fait comme si dés l'introduction du personnage de Mrs Jones on ne savait pas qu'elle était avec le "méchant".... Le meilleur est à la fin quand le Pr rend le masque, apparemment tout le monde souffre d'amnésie...

Que reste t'il? un film volontairement pretentieux qui ne méritait même pas le prix de la pellicule.

Film décevant qui ne respecte pas assez le livre source : ce qui est d'autant plus dommage que ce dernier était "fait" pour une adaptation cinématographique. Les personnages sont plus que simplifiés, en particulier celui de Siena, qui est réduit à celui de simple suiveuse. Le film, en créant de nouvelles intrigues et en modifiant la fin, n'arrive pas atteindre le niveau du livre. Il ne devient plus qu'un film distrayant, et dans cette catégorie, on a déjà vu mieux.

Il fallait que je crée un compte... il fallait vraiment que je témoigne après le choc que je viens de vivre. Je viens de terminer le livre, que j'ai lu quasiment d'une traite.
Un chef d'oeuvre (bien que malgré tout en dessous du Da Vinci Code selon moi). Tellement de détails, une vraie recherche artistique qui m'a fait "googeliser" les oeuvres citées à chaque instant... Et surtout des personnages profonds, une vraie quête...

Il fallait donc que je vois l'adaptation, que je retrouve cette ambiance et surtout que j'admire les monuments et les peintures... Dès les premières minutes j'ai senti qu'il y avait un problème.

Je savais qu'il était obligatoire de zapper certains passages pour la rythmique. Je m'attendais à quelques libertés... Mais de là à changer L'HISTOIRE !!!! La fin est diamétralement opposée à celle du livre. Elle nous donne exactement l'inverse ! spoiler: Un virus mortel que les équipe évitent de justesse de se déployer ? Il s'agissait en fait d'une bactérie pour stériliser une partie de la population. Dans le roman ils arrivent trop tard et l'infection s'est déjà propagée depuis une semaine... Événement tragique qui nous amène malgré nous à la réflexion sur les conséquences dela surpopulation. L'écriture fine nous force même à avouer que finalement il y a du positif, on se surprend à partager au moins en partie les idées de Zobrist...


J'ai tellement été déçu de ne pas retrouver certains personnages du livre ou de voir que certains ont vu leur rôle modifié. spoiler: Sienna devient une tarée aveuglée par l'amour (...) se faisant exploser. euh... Mais WTF c'est quoi ce délire ?? Et Omar Sy qui joue un agent double qui cherche on ne sait pas quoi... Je n'ai pas compris pourquoi ils ont crée ce personnage pour remplacer l'acteur qui jouait le rôle du médecin et qui avait de l'urticaire à cause du maquillage de cinéma...
Cela rend l'histoire floue, c'est brouillon, on ne comprend plus rien. C'est normal puisque le travail titanesque nécessaire à l'auteur a été reconstruit de manière hasardeuse, laissant des zones d'ombres et une sensation de flottement. J'imagine ceux qui ont vu le film sans avoir lu l'oeuvre... Il était prévisible de lire leur incompréhension dans les commentaires...

Je suis fan de dan Brown. Je n'ai pas aimé tous les films tirés de ses romans mais je me demande comment il a pu laisser passer ça... Le business j'imagine... Mais ça ne lui a vraiment as rendu service.

A ceux qui ont quand même envie de découvrir la vraie histoire, lisez, lisez lisez !!!

Un début haletant, et des effets éprouvants qui portent ce dernier volet dans une noirceur dantesque et puis plus grand chose. On traverse le Palazzo vecchio à Florence, Venise, Istanbul. Des énigmes toutes faites, un réel manque de souffle et d'innovation si bien que Benjamin Gates nous manquerait d'évidence plus qu'un professeur Robert Langdon.

j'ai bien aimer les deux livres précédents mais pas trop leur version ciné ,la je n'est pas lu INFERNO mais je suis passer directement au film que j'ai détester ,j'adores TOM HANKS mais la il était quand même en dessous de ses capacités habituelles (vu en vostfr) a croire qu'il s'ennuyait et que malgré ces efforts ,il savait que le film est une bouse
on sent des le départ qui est le véritable méchant et le twist qui nous l'apprends est un pétard mouillé et l'acteur préféré des français est aussi mauvais que tout le reste est surtout pas crédible
enfin le seul point positif du film et que j'ai bien aimer c'est le personnage du prévôt
et je penses que pour avoir une meilleure idée de l'histoire ,je vais lire le livre

« Inferno » est un thriller solide, le casting étant bien équilibré pour ce métrage. Un film bien réalisé, avec du rythme, du suspense, de la réflexion, donc très divertissant. L’histoire est plaisante et offre une nouvelle fois la possibilité d’amener un petit peu de culture sous couvert d’intrigue. La photographie est très réussie et nous offre une nouvelle fois un beau panorama de sites magnifiques. À voir sans hésiter !

quelle déception ! nous sommes bien loin du film "anges et démons" ! Des passages qui ne servent à rien, comme lorsque spoiler: Tom Hanks a des visions, trop de visions !
. A peine arrivé à la moitié du film, on attend la fin avec impatience tellement il est lent. La fin est tellement prévisible... Je suis très déçue.

Attention pèpère Langdon est parti aux champignons....çà c'est pas très loin du sucrage de fraises.
Bon, assez rigolé, là effectivement le fond n'est pas bien loin également. Mais où est passé ce thriller ésotérique puissant aux paraboles apocalyptiques. Le sujet du 3ème opus était de nature pourtant à réveiller l'intérêt du commun des mortels et des spectateurs Force est de constater que les critiques aux trois points (et je souscris) sont dans la logique d'un jugement , d'une constatation la plus logique. Un sabordage en règle du roman éponyme. Les courses poursuites molles, des flashbacks brouillons (bon çà on peut comprendre en filigrane ). Des acteurs en perdition (tiens, le sentier n'est plus là...oh tkt pas j'ai trouvé la bonne porte...secrète...). spoiler: Et notre petit Français O.SY
pas à la hauteur de son talent...en fait il semble perdu et récite son texte sans expression à l'image encore plus désolante spoiler: d'un T.HANKS pas non plus au mieux dans cette belle Italie Renaissance...
. Conclusion pour qui donc sonne l'enfer ?

Fan du premier épisode (un peu moins du deuxième), j'attendais beaucoup de ce troisième volet. La recette est toujours la même : une succession d’énigmes pour arriver in extremis à stopper une catastrophe. Ce film-ci y réussi encore avec brio. Les rebondissements se succèdent à un rythme correct sur fond d'ambiance mystérieuse. C'est ce qui m'a (encore) plu dans ce film et qui mérite le plein d'étoile.
Au niveau des point négatifs qui font perdre une étoile :
Le grands méchant est par contre plutôt ridicule dans ses actes comme dans ses raisons .On aurait pu choisir une autre cause ou raison de ce fléau annoncé.
A noter selon moi le jeu des acteurs trop peu convainquant, pas assez engagé, trop superficiel (excepté Tom Hanks).
Autre bémol également : la fin bâclée qui contraste avec le reste du film.
Bilan : cela reste globalement un bon film qui mérite le détour.

Très bon film avec une bonne histoire jeu d'acteur au top, certes moins d'énigme que dans d'autres vinci code et ange et demon mais surprenant quand même film à visionner.

Attention SPOILER
Pour avoir lu le livre (qui est génial) bien avant de voir le film, j'en suis terriblement déçu.
Je suis conscient que c'est un film et qu'il ne peut en conséquent pas être aussi détaillé, mais la!
Des détails importants passés à la trappe, et Omar Sy qu'on dirait à l'ouest.
Mais le pire, changer la fin, y ajouter des explosifs, un peu d'action!?
Pourquoi, pour plaire au grand public je suppose...
Je ne peux que conseiller de lire le livre, mais ce film n'y est pas fidèle.

le 3ème volée pour moi est totalement réussi sa change des 2 premiers qui était basé sur la religion le 3ème est l'enfer le début commence un peu lentement mais au fur est a mesure on n'y rentre dedans les scènes d'action les dialogues sont genial la fin est réaliste le film est un peu basé sur un film de série b mais pour moi le troisième opus Ron Howard sort gagnant pari tenu un bon film du dimanche soir je le conseille

C'est d'un ennui abyssale, ça s'enchaîne stupidement les énigmes qui en fait n'en sont pas vraiment , les musées dans lesquels ont entre comme dans un moulin et les œuvres quasiment pas protégées, c'est d'une invraisemblance ! qu'allait faire ces bons acteurs dans cette bouillie, et ron Howard c'est vraiment lui qui a pondu ça, il a fait ça en dilettante peut être par obligation contractuelle ? ? A ne surtout pas voir !