Avis : Inferno - Page 5

Une nouvelle suite qu'il est compliqué de suivre tellement il y a d'informations dans de nombreux thèmes ésotériques.

Les acteurs, eux, sont bons dans leurs rôles.

Les décors sont juste sublimes et vous découvrirez quelques rues de Florence (Italie) et la belle Sainte Sophie d'Istanbul (Turquie).

Le scénario est bien ficelé mais trop développé qui donne au film, une longueur lassante à terme.

Les amateurs de film, dont l'histoire religieuse et les énigmes, seront ravis.

Un film sympathique, porté par un beau casting et des énigmes intéressantes. Dommage que l'enjeu ne fonctionne pas.
Une critique plus détaillée et d'autres sur

Ce troisième volet de la saga Robert Langdon est décevant. Un début captivant, mais dès la moitié du film, cela devient ennuyeux et prévisible. Certes, mieux que « Da Vinci code » mais loin derrière « Anges & démons ».

De Ron Howard (2016).
Dernier opus de Ron Howard et loin d'être abouti . La lassitude peut être ? Si le jueu de piste fonctionnait à merveille dans les premiers opus et surtour le premier, là on s'ennuie un peu surtout en première partie; Et puis soit on n'y croit plus, soit rien n'est fait pour vraiement y croire ! Sans conviction ? C'est presqu'inscrit d'avance. Sans compter un jeu presque plat. Même Omar SY parait être à contre emploi.
Tom Hanks un peu fatigué ou surtout très prévisible . Quand à la belle Felicity Jones Photogénique c'est déjà pas mal !
Mais bon ? Est ce suffisant ?

Le côté côté histoire qui était riche en informations sur les 2 premiers opus a totalement disparue dans cette 3eme histoire et sest transformée en thriller policier grotesque. En premier plan Tom Hanks qui joue les Indiana Jones qui essaie de sauver le monde. le scénario est presque incompressible a première vue et certains points de l'histoire s'entremêlent maladroitement pour s'assembler de façon grostesque. dommage.

« Inferno » est le quatrième roman de la tétralogie mettant en scène le célèbre professeur de symbologie : Robert Langdon. Si le troisième tome (« Le symbole perdu ») n’a toujours pas été porté à l’écran, « Inferno » a obtenu les grâces de Ron Howard (et des producteurs) et nous emmène en Italie pour une course poursuite dynamique. Ces aventures, qui nous avaient déjà un peu déçues littérairement, sont sans doute les moins réussies à l’écran, forcément. Les amateurs des romans de Dan Brown y retrouveront une adaptation plutôt fidèle alors que ceux qui ne connaissaient pas l’intrigue (c’est le cas de François) se sentiront perdus par moment. C’est entre autre la raison pour laquelle, ce dernier est moins convaincu par le film.

L’univers de Dan Brown est complexe, c’est vrai. Entre énigmes et lectures d’œuvres d’art, on trouve des moments d’action denses, des voyages aux quatre coins du Monde, des visites de lieux hautement célèbres (mais dont on découvre les coulisses). Il est donc généralement difficile de retranscrire cela sur grand écran. Avec « Inferno », le voyage, à vive allure, est plutôt réussi. Ce qui nous chiffonne, c’est d’une part sa réalisation « fouillie » durant la première demi-heure présentant une multitude de personnages en alternance avec des scènes apocalyptiques (bonne chance à ceux qui n’ont pas lu le livre pour comprendre qui est qui et quels sont les enjeux de l’histoire). Langdon a perdu la mémoire, certains spectateurs le fil le début du l’intrigue… En plus de cela, nous regrettons le choix du découpage des scènes, l’attention que Ron Howard portent à certaines d’entre-elles délaissant presque l’intérêt de quelques autres : spoiler: nous pensons notamment à l’échappée des jardins de Boboli qui se résument en trente secondes (alors qu’elle est beaucoup plus prenante dans le roman) alors que la plongée dans le palais englouti semble interminable…


Autre grosse déception : l’explication liée à la pandémie tant redoutée. Lors de la discussion d’après séance, nous nous sommes rendus compte que les néophytes n’avaient pas réellement compris l’enjeu et surtout l’objet du projet de Zobrist. Evoqué à demi-mot, il n’est presque pas expliqué à un point tel que la lecture du film peut-être rendre totalement différente l’issue de l'histoire. Si tel est le cas, Ron Howard a commis un crime de lèse majesté et aurait dû davantage s’attarder sur ce point.

A côté de cela, « Inferno » reste un très bon divertissement et cela grâce à un rythme soutenu durant l’entièreté du film : ne nous laissant jamais reprendre notre souffle, il offre une dynamique importante et nous fait courir dans les rues des grandes villes italiennes pour notre plus grand plaisir. Les vues des lieux sont grandioses, la découverte dans les grands monuments de Florence époustouflantes : on s’y croit vraiment ! Les twists voulus par l’écrivain sont presque tous bien rendus et nous allons de surprise en surprise.

D’aucuns trouvaient que Tom Hanks assumait avec peine cette nouvelle interprétation de Robert Langdon…nous n’avons pas eu cette impression, que du contraire. L’acteur retrouve le personnage pour notre plus grand plaisir et nous offre une prestation digne de son savoir-faire. Affaibli dans l’histoire, il sait montrer la difficulté de faire face au danger alors qu’il n’est pas doté de ses pleines capacités. Pour les retrouver, il se fait aider par Sienna Brooks, la très jolie Felicity Jones. Celle qui assumera dans quelques mois le rôle phare de Jyn Erso dans « Rogue One », nous livre ici une prestation sans faute et est une vraie valeur ajoutée dans le duo de têtes d’affiche. Face à eux, la Terre entière mais aussi Omar Sy. Véritable vedette chez nous, l’acteur français cumule les rôles dans les productions américaines (« Jurassic World », « X-Men : Days of future past ») et ça lui réussi plutôt bien ! Incarnant l’inspecteur Bouchard, il traquera sans relâche Langdon et Brooks et nous offrira un rôle dynamique bien maîtrisé. Autres figures connues du cinéma international : Ben Foster (vu récemment dans l’excellent « Comancheria » de David MacKenzie), Irfan Khan (acteur indien jouant Simon Masrani dans « Jurassic World » ou Saajan Fernande dans le touchant film « The lunchbox ») ou encore l’actrice danoise Sidse Babett Knudsen (vue dans « L’Hermine », « A hologram for the King » avec …Tom Hanks ou tout récemment dans la série « Westworld » où elle incarne Theresa Cullen). Le casting complet s’accorde à faire vivre les personnages du film avec conviction.

Notons au passage la musique, toujours fabuleuse, de Hans Zimmer qui sublime l’action et nous fait vibrer une fois encore avec son générique de fin choral : « Les Chevaliers du Sangreal ».

Dense et rythmé, « Inferno » est une belle aventure où nous prenons plaisir à retrouver Robert Langdon dans une course effrénée contre l’Enfer. Si on regrette certains problèmes de réalisation, il n’en reste pas moins un bon divertissement et une adaptation correcte de l’univers de Dan Brown. A voir pour les amateurs du genre…

Un excellent troisième volet des aventures du professeur Robert Langdon . Tom Hanks l'incarne très bien. Felicity Jones l'accompagne dans ses péripéties. Omar Sy essaye de lui barrer la route. Ben Foster joue un sort de prophète illuminé comme Dante en son temps.

Quelle déception !!! ... alors que le roman est passionnant ! Autant de moyens pour passer complètement à côté du roman, c'est pitoyable ... Quant à Tom Hanks, il m'apparaît toujours aussi peu convaincant dans ce rôle, il n'a pas le charisme du personnage que l'on ressent dans le roman. Bref, mieux vaut relire les romans que regarder cette adaptation qui n'en retranscrit ni l'ésotérisme ni l'ambiance oppressante.

Dans la stricte lignée de Da Vinci Code et Anges Et Démons, Inferno reste clairement l’adaptation d’un roman de gare à l’intrigue bourrée de facilités, d’incohérences et de retournements de situation téléphonés. On essayera cependant de fermer les yeux dessus pour profiter du suspense et de la distribution alléchante du film. On ressortira tout de même bien déçu de voir que Ron Howard et Tom Hanks n’ont vraiment rien fait pour proposer enfin un véritable grand film, à croire que la saga de Dan Brown n’est vraiment pas taillé pour le cinéma. [lire la critique complète sur le site]

Un poil décevant par rapport aux deux premiers.

Des longueurs et des énigmes difficile à comprendre.

inferno le moin bien réussi des 3 pour moi. la musique top comme dab. zimmer. l histoire est pas mal mai j ai moin acrocher que les 2 précédent.tom.est tjr au top c est sur mai le film peine a me tenir en haleine.
.

On ne s'attendait pas spécialement à ce que les aventures de Robert Langdon perdurent au cinéma. Malgré le succès commercial de The Da Vinci Code, les critiques n'avaient pas été tendres avec ce dernier, même si les choses c'était un peu amélioré avec Angels & Demons sur ce point, c'est le succès commercial qui fut plus timide et pas à la hauteur des espérances du studio. Mais Ron Howard est un metteur en scène solide, qui a beaucoup travaillé son style après le dernier film sur Langdon, avec notamment l'excellent Rush et le très réussi In the Heart of the Sea. De quoi donc faire confiance à l'homme pour venir clôturer (du moins provisoirement) ce qu'il avait commencé il y a 10 ans. Réduction de budget drastique, une star qui commence à accuser le coup de son âge, tout laisse craindre le pire pour un film qui même à travers sa promotion commerciale semble avoir été fait à la va-vite par un studio qui n'espère pas grand chose du projet.

Le mérite du scénario est de suivre les traces d'Angels & Demons plutôt que de tomber dans la surenchère grandiloquente de The Da Vinci Code. David Koepp est en ça un scénariste efficace, qui rythme habilement le récit, ménage ses révélations et fait preuve d'un savoir-faire dans la construction globale de l'histoire. Mais ce qu'il a en efficacité, il le perd en génie et audace. L'intrigue se révèle assez vite prévisible et balisé dans son déroulement. On suit un formule vieille comme le monde, qui a fait ses preuves mais on n'en dévie jamais ce qui tend à laisser une impression de paresse et de pilotage automatique quand à l’enchaînement des situations. De plus, on sent qu'ils ne savent pas quoi garder et quoi modifier du livre de Dan Brown qu'ils adaptent. Il garde ce qu'il y a de plus faible, l'amnésie du personnage qui est un ressort beaucoup trop classique et agaçant, et change ce qu'il y a de mieux à savoir la radicalité du propos. La psychologie et les motivations de celui qui peut passer pour le méchant sont presque passé sous silence et la fin fait le choix du "happy end" plutôt que prendre le risque de plus de noirceur comme le fait l'oeuvre originale. Le scénario n'en devient donc que plus banal et inintéressant car il ne sait pas exploité ce qui aurait pu lui être bénéfique et préfère livrer un divertissement quelconque dans le but d'endormir le spectateur plutôt que lui livrer une intrigue stimulante pour son esprit. Chose qu'avait mieux su faire les deux premiers opus consacrés à Langdon.

Néanmoins, il y aura quand même une bonne idée qui sortira de tout ça, mais elle est relativement sous-exploité. Le récit délaisse parfois Landgon pour se consacrer au personnage ambigu qui gère la compagnie de sécurité privée qui traque le personnage principal. Ce personnage apporte souvent un humour et un second degré bienvenu en plus d'être vraiment intéressant dans sa psychologie, évitant tout manichéisme il se révèle être la vraie attraction du film. Dommage qu'il soit trop souvent relégué au second plan surtout qu'il est aidé par la performance subtile et décomplexée de Irrfan Khan. Qui d'ailleurs réveille un casting amorphe avec Tom Hanks qui semble décidément trop vieux pour ce genre de rôle et qui a du mal à tenir la cadence dans sa prestation, Ben Foster qui est trop sous-exploité pour tirer une bonne chose de son personnage et Felicity Jones qui se montre convaincante la plupart du temps mais tombe dans le caricatural durant le dernier acte. On restera surpris de voir Omar Sy dans un rôle un peu plus consistant surtout qu'il à vraiment travaillé son jeu pour paraître plus américain mais son personnage est trop stéréotypé pour qu'il puisse en tirer quelque chose dans son interprétation. Au final, c'est la réalisation qui fera le plus plaisir ici. D'abord techniquement, car le film bénéficie d'une photographie somptueuse qui travaille à merveille les couleurs apportant un contraste intéressant entre la réalité et les visions du personnage principal. Mais le tout est aussi appuyé par une mise en scène inspirée de Ron Howard, qui injecte son style plus défini à l'ensemble. Son imagerie se fait plus iconique et travaillée avec des plans vraiment esthétiques et audacieux. Il profite vraiment des visions de son personnage pour tenter autre chose et apporter une vraie force graphique à son récit, ce qui marche plutôt bien. Même si le début est plutôt chaotique faute à un montage aléatoire qui prend la tête du spectateur et une composition musicale de Hans Zimmer qui manque d'inspiration et peine à donner une dimension aux images.

Inferno est donc un thriller tout juste moyen, qui à le mérite de suivre l'efficacité et le chemin emprunté par Angels & Demons mais qui n'arrive pas à retrouver ce qui en faisait son charme. Même si l'opus reste meilleur que The Da Vinci Code, on s'en que la formule s'épuise et que les aventures de Robert Langdon n'ont plus grand chose d'exaltant à offrir. Les acteurs eux-mêmes ne semble par vraiment croire à l'entreprise, le film semble incroyablement ronflant dans la plupart des choses qu'il entreprend. Il y néanmoins quelques bonnes idées ici et là, notamment en terme de visuel où Ron Howard tente vraiment des choses et le fait globalement très bien mais rien de vraiment mémorable. Inferno est juste un divertissement qui se laisse consommer, qui n'exalte pas plus que ça et qui s'oublie très vite.

C'est bien simple : je n'avais pas spécialement aimé "Da Vinci code" ni "Anges et Démons". Du coup, je n'ai pas ressenti particulièrement de déception pour "Inferno", un thriller ésotérico-touristique sans véritable saveur. Pourtant, ça n'est pas la faute de Tom Hanks qui se démène tel un beau diable dans un scénario que j'ai trouvé plutôt bon d'ailleurs mais plutôt celle d'une réalisation un peu confuse (je défie quiconque de comprendre ce qu'il se passe pendant les 5 premières minutes du film ...) et au rôle subalterne accordé aux énigmes ...

Même si INFERNO est un peu plus digeste que les autres, il reste un film bavard, outrancier et souvent raté dans sa mise en forme. Il est temps que ça se termine !

Critique complète ici :

Inferno est très mauvais mais nous avons bien ri. Le scénario est debile et l'interprétation désastreuse mais hilarante.