Avis : Le Livre de la jungle - Page 9

Ce qui me déplaît le plus est l'incohérence de la taille des animaux. Je crois que le réalisateur n'a jamais vu un orang-outan, non même un panthère. Il aurait dû faire un tour au zoo avant de faire ce film.

On prend vraiment beaucoup de plaisir à visionner cette nouvelle version du "Livre de la Jungle" version Jon Favreau. Visuellement ce film d'aventure est magnifique. De plus, la mise en scène propose peu de temps mort, l'histoire est très bien écrite, les effets spéciaux et numériques sont de très grandes qualités et Mowgli est remarquablement interprété par Neel Sethi. Une très grande réussite de la part de Disney !

Coincé entre le remake du classique de 1967 et la réadaptation du recueil de Rudyard Kipling, Le Livre de la jungle édition 2016 déçoit. Son film lardé de tous les défauts des blockbusters standards récents, Jon Favreau tente des bonnes choses mais sans jamais en assumer aucune. Si le dessin animé nous apprenait qu’il en fallait peu pour être heureux, il en fallait encore beaucoup au réalisateur d’Iron Man pour se sortir de ce déluge d’images de synthèse stéréoscopique.

On sent qu'il y a beaucoup d'idées qui ne sont jamais exploitées ou tout simplement balayées pour tenter de garder l'univers du dessin animé tout en créant une jungle plus sombre. Cette maladresse dans l'écriture est effrayante. S'ajoute alors des séquences qui sont des fois d'un cliché vomitif, des fois sous-exploitées, des fois inutiles. Jusqu'à la fin où l'on a l'impression de n'avoir absolument rien vu. Que ça soit dans l'évolution des personnages ou dans l'intrigue. Tout est fade, vide, rien ne transpire le réel et rien ne nous permet de rentrer dans la jungle. Bon ok, la photographie est jolie, mais on sent que Jon Favreau a tendance à être perdu devant toute cette technologie. Il réussit aussi bien à nous offrir des plans larges superbes que nous perdre dans des effets de mise en scène improbables où une caméra virtuellement secouée virevolte le long d’une branche en images de synthèse suivant les acrobaties d’un Mowgli virtuel.

Difficile fut donc la tâche au réalisateur d’Iron Man de donner un peu d’émotion derrière tous ces pixels en 3-D. On passera sur une ouverture complètement ratée pour s’attarder sur une exposition plus en douceur qui donne la part belle à la vie parmi les loups, malgré les dialogues superficiels. mais en dehors de cela, aucune émotion, aucun ressenti. Mowgli est un jeune homme fade, sans idée derrière la tête, qui ne se remet jamais en question (difficile de faire passer ça avec un acteur aussi mauvais cela dit) et des animaux, qui étaient haut en couleurs dans le classique de 1967, sont désormais complètement ravagés et vide de sens. Qu'il s'agisse de Kaa simple protagoniste fonctionnel éjecté du récit quelques minutes après son apparition, ou bien du Roi Louie, sorte de King Kong pleine de rage, expédiant sa musique de manière catastrophiquement molle. De même pour la chanson de Baloo, expédiée en quelques secondes. C'est comme si les producteurs avaient forcé l'équipe de les mettre pour bien faire comprendre qu'il y a quand même des références au dessin animé, mais ça n'est jamais bien amené, et c'est beaucoup trop rapide pour être agréable.

Le Livre de la Jungle n'est pas un bon film. Il rejette tous les bons cotés du classique de 1967 et essaie de s’approprier une identité mais on ne sait jamais où Jon Favreau cherche à aller, et quelles intentions il avait pour réaliser ce film. Car le résultat est tel qu'on a l'impression d'avoir regardé du vide pendant 1h40, avec des jolies couleurs. C'est triste. Vraiment.

Très bon film, très bien réalisé.
Histoire un peu différente de la version dessin animé, parfois sombre et quelques scènes un peu violentes mais qui garde tout de même ses touches d'humour.
A voir

Tout simplement un chef d'oeuvre !! Le meilleur film de l'année de loin. Les personnage sont très attachant tout au long du film !

Une adaptation honnête du roman de Kipling, qui brille surtout par sa réussite technique et la qualité de ses effets spéciaux.

J'ai vu ce film en avant première.
On ne peut qu'être émerveillé par les trucages, plus vrais que nature.
Toutefois, je pense que ce film rate son public: Trop enfantin pour des adultes, et bien trop violent pour de jeunes enfants. A déconseiller aux enfants de moins de 10 ans. Il y avait des très jeunes dans la salle, qui pleuraient et que les parents ont dû faire sortir.

Un dessin animé. Même si on s'y attendait, le film est une enfilade de scènes toutes en numérique, sauf bien sûr le héros principal, Mowgli, qui hérite d'un jeu d'acteur simpliste. Les péripéties, sans innovation, sont les mêmes que dans le chef d'œuvre de Disney (on ne s'en plaindra pas) mais les chansons remixées sans succès interprétées pas Eddy Mitchell. Le charme n'opère plus, les rares blagues sonnent creux, et les personnages jadis drôles (Kaa, je te regarde) ou sympathiques (le roi Louie) ne le sont plus. Bon, bien sûr, les grands moyens ont été mis, nous permettant notamment d'apprécier les scènes d'actions trépidantes, les superbes textures reproduites par l'ordinateur, et un Shere Khan jouissivement méchant. Mention spéciale à Baghera et Baloo, qui gardent leur "saveur", dans des décors impressionnants.
Pas du grand art, mais le film mérite le détour.

Le livre de la jungle version de 1967 ou version 2016, la différence ne sautera pas réellement aux yeux au niveau du scénario car il ne s’agit que d’un copier-coller avec quelques raccourcissements dans l’histoire d’origine. C’est uniquement au niveau technique que le film sera une performance. Tourné sur fond vert avec des décors numériques et des animaux numériques, de ce côté, on est assez épaté par le réalisme. Les décors sont somptueux et sont très réels, et il y a un souci du détail dans les texture qui fait que l’on croit à de vrais décors. De mêmes pour les animaux qui sont d’un réalisme presque effrayant tellement la technique est parfaite. Par contre, si l’on s’attendait à du grand spectacle pour la 3D, ce qui aurait été possible vu les décors et autres éléments, il faudra tenter sa chance ailleurs car la 3D est totalement plate. Les bandes annonces devant le film avaient une 3D de bien meilleure qualité. On reste également assez épaté par la performance du jeune Neel Sethi, de par sa ressemblance avec Mowgli mais surtout par son interprétation. Mais cela n’empêchera pas que le film est totalement plat et sans aucune surprise vu qu’il ne s’agit que d’une adaptation sans aucunes originalités.

S'il y a un catalogue dans lequel Disney aime se plonger, en dehors des Marvel et Star Wars, c'est bien le sien. Depuis 2010, la firme aux grandes oreilles a "relifté" Alice aux Pays des Merveilles, Cendrillon ou la Belle au bois dormant (Maléfique, 2014). Et c'est loin d'être fini puisqu'elle prévoit de s'attaquer à La Belle et la Bête puis Dumbo dans un futur très proche. Et puis évidemment, il y en a un qui était attendu: Le livre de la Jungle. Jon Favreau s'en charge et les progrès offerts par la motion-capture laissaient envisager un spectacle à la hauteur du dessin animé iconique de 1967. J'allais voir ce que j'allais voir. Puis j'ai vu. Et malgré la beauté des effets spéciaux, il n'y a finalement pas grand chose à déceler. Comprenons-nous bien: l'argent investi se voit à l'écran. Malheureusement, la version photo-réaliste de 2015 paraît bien artificielle devant la poésie d'une animation faite au crayon. La palette graphique a été utilisée a fond, mais son omniprésence rend le tout quelque peu factice. En dehors de la scène dans le royaume du roi Louie et de son final, cette "nouvelle" version recopie sans inventivité le film animé. Les différences sont minimales, pour pas dire anecdotiques (la relation de Mowgli avec les loups, expédiée rapidement). Tant pis. Mais le plus embêtant, c'est qu'en plus d'échouer à proposer une vraie relecture au mythe, ce Livre de la Jungle peine également à rendre un bel hommage à son modèle. En témoignent cette quasi-absence d'humour déstabilisante et la réutilisation très maladroite des chansons du classique de 1967. Il y a fort peu de chance que les générations à venir entonnent les chants repris tant ils manquent cruellement d'énergie. Sans parler des relations entre les personnages, bâclées au possible quand elles ne sont pas sacrifiées (le serpent Kaa, réduit à un guest-star). Puis le jeune Neel Sethi est moyennement convaincant en Mowgli. Tout ça ne fait qu'accroitre le sentiment d'assister à un remake bien emballé mais qui a bien peu à proposer. Restent quelques belles images (sublime Bagheera), un message écologique efficace et le rythme assez soutenu. Mais ça fait trop peu pour être heureux.

Même si en connaissez l'histoire le livre de la jungle version Jon Favreau ressemble A un très bon film d'aventure spectaculaire
Le film est d'une qualité visuelle époustouflante et de réalisme extraordinaire

Énième version cinématographique de ce chef d'oeuvre littéraire signé Rudyard Kipling. Il ne faut pas s'attendre à une adaptation du classique des studios Disney. Non, ce Livre de la Jungle version 2016 est bien plus sombre et représentative de l'oeuvre originale.
Mais, bien entendu, il n'est pas possible d'évoquer cette version moderne sans parler des effets visuels. Ce "Livre de la Jungle" est d'une extrême beauté et d'une pureté telle qu'on croit véritablement à ces loups, panthère, ours, singes et serpents qui parlent. Une véritable claque esthétique comme il nous est rarement donnée.
Si vous souhaitez vivre un bon moment en revisitant un classique de la fin du XIXème siècle, sautez sur l'occasion !

Je peine à comprendre l'engouement pour cette version de l'histoire, sans originalité, sans intérêt, et surtout particulièrement mal jouée pour ce qui concerne le personnage principal.

Un formidable film qui ravira toute la famille. Tout y est pour passer un bon moment : des images superbes, une histoire connue mais très bien racontée, des animaux attachants et au réalisme confondant, des séquences d'émotion, un shere kan très méchant, des scènes d'action hallucinantes, .... bref un petit bijou à voir et revoir sans modération.

Bonne adaptation Live du célèbre dessin animé de Disney: images de synthèse superbes, acteur très bon et 3d-Relief assez immersives.