AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
9924 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Spotlight ?
5
70 critiques
4
312 critiques
3
145 critiques
2
44 critiques
1
18 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Pauline G.
Excellent film d'investigation, interprété par une brochette d'acteurs au talent irréprochable, Spotlight jongle à merveille entre les diverses dimensions qui convergent autour du thème principal, - et le moins qu'on puisse dire, c'est qu'elles sont nombreuses - , ce qui ne fait que renforcer l'importance des enjeux qui motivent une enquête de ce genre. La dimension réaliste du film se voit d'autant plus accentuée que la mise en scène reste sobre et que les acteurs adoptent un jeu tout en finesse, proche des attitudes qu'on peut observer dans la vie quotidienne. Un incontournable du genre !
Ce film se voit comme un documentaire sur un fait divers. L’Église est mise a mal mais il y a rarement de fumée sans feu... Les acteurs sont tous bien dans leurs rôles et ont l'air de croire en leur croisade. Je trouve que Mickael Keaton vieillit très bien !
SPOTLIGHT de Tom McCarthy qui raconte l’enquête passionnante menée par des journalistes d’investigation du Boston Globe (la cellule "Spotlight"). Ils révélèrent en 2001 un scandale retentissant au sein de l’Église catholique, qui fit l'effet d'une bombe ! 6500 prêtres furent accusés de viols, rien qu’aux Etats-Unis… Soupçonnée d’abriter des prédateurs sexuels dans ses diocèses et de museler des centaines de victimes (des enfants pour la plupart), l'Église a protégé les personnalités religieuses impliquées et a joui (sic !) des décennies durant, de l’indulgence insupportable de la justice et des politiques. Au-delà de la sidération et du dégoût qu’on éprouve en constatant l’ampleur des crimes (il s’agit de faits réels, vérifiés et incontestables), le film est scotchant de rigueur, à l’image du travail phénoménal réalisé par cette équipe de reporters de choc dont le scénariste a choisi de conserver la véritable identité. Leur détermination sans faille et leur niveau d’investissement professionnel forcent le respect. Tout comme le choix du réalisateur de restituer le plus fidèlement possible et sans la moindre emphase toutes les étapes de l’investigation, sa complexité et ses vacillements. Il se concentre presqu’exclusivement sur l’enquête et ses rouages et se désintéresse à peu près de la face privée de ses héros. On a tous en tête le film d’Alan J. Pakula (« Les Hommes du président », avec Redford et Hoffman en 1976), sorte de maître-étalon du thriller journalistique sur l’affaire du Watergate et franchement, SPOTLIGHT n’a pas à rougir de la comparaison. Sans temps morts ni dramatisation excessive, il bénéficie d’un montage nerveux qui tient en haleine et d’une brochette de comédiens de compétition. Michael Keaton, après « Birdman », confirme son retour aux affaires, Mark Ruffalo (vu, entre autres, dans « Foxcatcher » ou « Shutter island ») impressionne en journaliste acharné, tout comme Rachel McAdams, formidable de douceur persuasive. Le film est nommé aux Oscars dans 6 catégories.
Nous suivons ICI l'enquête des journalistes du Boston Globe sur les prêtres pédophiles du début des années 2000, et le moins que l'on puisse dire est que l'on ne ressort pas indemne de cette investigation. Excellente mise en scène, explications simples et efficaces, très bons acteurs, on a là une bien belle retranscription d'une histoire vraie qui en intéressera plus d'un.
Quelle claque !!
Ce film n'a pas pour objet de traiter la pédophilie des hommes de l'église, mais plutôt une critique forte de l'institution religieuse qui "couvre" ses brebis galeuses au mépris de ses enseignements.
Un secret bien gardé pendant des décennies, malgré de nombreuses tentatives pour le dénoncer.
Un film aussi sur le journalisme d'investigation, qui, petit à petit, disparaît, pour laisser la place à la presse "people". Nos puissants peuvent dormir tranquille. Leurs secrets restent bien gardés...
Ce film n'a pas pour objet de traiter la pédophilie des hommes de l'église, mais plutôt une critique forte de l'institution religieuse qui "couvre" ses brebis galeuses au mépris de ses enseignements.
Un secret bien gardé pendant des décennies, malgré de nombreuses tentatives pour le dénoncer.
Un film aussi sur le journalisme d'investigation, qui, petit à petit, disparaît, pour laisser la place à la presse "people". Nos puissants peuvent dormir tranquille. Leurs secrets restent bien gardés...
pour sur c'est du grand cinéma américain, virtuosité de la caméra, mise en scène très explicite sans blabla et un montage rapide , l'intrigue puissante, prenante et souvent insoutenable vous tient en haleine pendant deux heures avec des comédiens très talentueux . le sujet plus que scabreux est traité avec une tres grande pudeur et beaucoup de sensibilité pour sur c'est du grand cinéma
Spotlight révèle un grand film haletant se plaçant entre Zodiac (David Fincher – 2007) et Les Hommes du Président (Alan J. Pakula – 1976) avec une mise en scène soignée et un scénario efficace. Avec un Michael Keaton qui signe l’une de ses performances les plus dramatiques, le film possède une atmosphère intrigante qu’on ressent dans des programmes d’investigation mais également dans un certain mépris et une certaine haine envers les monstruosités effroyables que l’on apprend. Puissant, Spotlight se place comme étant justement un film dramatique d’investigation, manié d’une main de maître par son réalisateur. Le film est développé par différentes interviews et points de vue des victimes. On suit une image médiatique mais également juridique de cette affaire planant sur l’Eglise. Le sujet développé par Tom McCarthy est fort intéressant, aucun temps mort ni baisse de rythme n’est à déplorer. Sujet compliqué, Tom McCarthy dévoile un scénario puissant et une mise en scène impeccable avec des acteurs somptueux tel que Mark Ruffalo mais également des moments bouleversants.
Très bon film sur un sujet tellement sensible!! La pédophilie au sein de l'église. Ça se passe en Amérique à Boston. Que de non dits, de secrets... Je n'en dit pas plus, allez voir ce film tellement toujours d'actualité malheureusement.
WutheringHeights
La référence aux Hommes du Président est presque inévitable tant Spotlight retranscrit avec le même talent l’effervescence des salles de rédaction, les réunions éditoriales enflammées et les enquêtes de terrain sous la pression des différents pouvoirs. (...) Un film passionnant, peut-être parfois trop didactique mais nécessaire.
LA SUITE :
LA SUITE :
L’attitude générale vis-à-vis des abus sexuels sur mineurs a (heureusement) évolué. Très certainement grâce à la vague de fond créée par l’effarant, le monstrueux, le nauséeux scandale des prêtres pédophiles dont la « grande muette » catholique a si longtemps camouflé l’existence.
Au départ, une scène au poste de police, entre un prêtre, un enfant, ses parents, l’avocat, les policiers en charge de « l’enquête » : l’avocat fait des ronrons avec sa voix, les représentants des forces de « l’ordre » émettent des propos cyniques, regards condescendants à l’appui, les parents sont impuissants devant leur enfant anéanti, broyé de honte. Le prêtre, lui, promet que ça ne se reproduira plus, fin de l’audition. Une scène qui a du se reproduire des milliers de fois, d’autant plus que les autorités ecclésiastiques ne se contentaient pas de retirer le prêtre coupable de sa paroisse, mais comble de cynisme et de foi (quelle ironie, ce mot) en l’indétrônable position d’une institution séculaire, le nommaient dans une autre, puis une autre, puis une autre, car bien entendu, il remettait ça chaque fois. Oubliant : « ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu’on te fasse ». On sort de la salle le cœur au bord des lèvres et avec une énorme boule de colère au ventre.
Les rares personnes qui osaient porter plainte se trouvaient très vite démunies car seules face à tout un système qui voulait fermer les yeux, se voiler la face toute entière, se bouchant les oreilles et bouchant les vôtres au passage. Pas vu pas entendu pas dit.
Essayons d’imaginer un court instant l’extraordinaire courage qu’il a fallu aux victimes pour répondre aux questions des journalistes d’investigation du Boston Globe. Ceux-ci se devaient d’insister lourdement, car sans preuves réelles, pas d’article : « Ce n’est pas tout de prononcer le mot « abusé », vous DEVEZ me donner les détails de ce qu’il vous a fait exactement. »
Ce film est un très bel hommage au travail de fourmi fourni par des hommes et des femmes entièrement dédiés à leur métier et à la recherche de la vérité, même quand tout le monde se ligue contre eux, même parfois leur propre hiérarchie. Rappelons au passage que Boston a toujours eu une importante population catholique, ce qui explique l’ampleur de la force d’opposition à la parution de cet article.
Saluons la magnifique performance de magnifiques acteurs, incontestablement : Mark Ruffalo, Michael Keaton, Rachel McAdams, Liev Schreiber, John Slattery, et Stanley Tucci qui tous, à leur manière, crèvent l’écran.
Au départ, une scène au poste de police, entre un prêtre, un enfant, ses parents, l’avocat, les policiers en charge de « l’enquête » : l’avocat fait des ronrons avec sa voix, les représentants des forces de « l’ordre » émettent des propos cyniques, regards condescendants à l’appui, les parents sont impuissants devant leur enfant anéanti, broyé de honte. Le prêtre, lui, promet que ça ne se reproduira plus, fin de l’audition. Une scène qui a du se reproduire des milliers de fois, d’autant plus que les autorités ecclésiastiques ne se contentaient pas de retirer le prêtre coupable de sa paroisse, mais comble de cynisme et de foi (quelle ironie, ce mot) en l’indétrônable position d’une institution séculaire, le nommaient dans une autre, puis une autre, puis une autre, car bien entendu, il remettait ça chaque fois. Oubliant : « ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu’on te fasse ». On sort de la salle le cœur au bord des lèvres et avec une énorme boule de colère au ventre.
Les rares personnes qui osaient porter plainte se trouvaient très vite démunies car seules face à tout un système qui voulait fermer les yeux, se voiler la face toute entière, se bouchant les oreilles et bouchant les vôtres au passage. Pas vu pas entendu pas dit.
Essayons d’imaginer un court instant l’extraordinaire courage qu’il a fallu aux victimes pour répondre aux questions des journalistes d’investigation du Boston Globe. Ceux-ci se devaient d’insister lourdement, car sans preuves réelles, pas d’article : « Ce n’est pas tout de prononcer le mot « abusé », vous DEVEZ me donner les détails de ce qu’il vous a fait exactement. »
Ce film est un très bel hommage au travail de fourmi fourni par des hommes et des femmes entièrement dédiés à leur métier et à la recherche de la vérité, même quand tout le monde se ligue contre eux, même parfois leur propre hiérarchie. Rappelons au passage que Boston a toujours eu une importante population catholique, ce qui explique l’ampleur de la force d’opposition à la parution de cet article.
Saluons la magnifique performance de magnifiques acteurs, incontestablement : Mark Ruffalo, Michael Keaton, Rachel McAdams, Liev Schreiber, John Slattery, et Stanley Tucci qui tous, à leur manière, crèvent l’écran.
Un très bon et très intéressant film sur l'enquête menée par des journalistes du Boston Globe pour mettre en avant la pédophilie dans le monde religieux et emmené par de très bons acteurs, avec en tête un bluffant Mark Ruffalo, et une très jolie bande son de Howard Shore.
Un grand film sur le journalisme d'investigation et dont le sujet - basé sur des faits réels - fait froid dans le dos, à charge contre l’institution qu'est l'Eglise (à tel point que vous sortez du film en vous disant que plus jamais vous ne mettrez les pieds dans une église). Certes c'est assez bavard et complexe, ça va à mille à l'heure mais le tout est hyper captivant et sans nul doute nécessaire. Le casting est nec plus ultra avec notamment un Michael Keaton, qui confirme depuis Birdman qu'il est redevenu un acteur de premier plan, et un Mark Ruffalo qui donne une belle sincérité à son personnage.
Très bon film d'investigation où tout est concentré sur le travail d'enquête, simple, efficace. Si vous n'aimez pas l'église, vous l'aimerez encore moins ainsi que ceux qui la défendent corps et âmes.
Le film tient là un sujet très fort et, malgré une mise en scène un peu trop classique, nous donne un grand film ! C’est le film de ce début d’année à voir au Cinéma !!!
Si vous n’êtes pas encore parti le voir, voici quelques arguments supplémentaires qui vous expliqueront pourquoi je l’ai tant aimé. Primo, le casting, cohérent et uniforme, est parfait et traduit bien le travail d’équipe au quotidien dans un journal. Cela va d’ailleurs peut-être créer des vocations tant ce genre d’enquêtes de fond, d’investigations au long cours est ce qu’il y a de plus noble dans le journalisme.
Secundo, ce sujet terrible des abus sexuels sur enfants par des personnes à qui les parents ont confié l’éducation de leurs enfants nous montre certaines réalités difficiles à imaginer : spoiler: par exemple, l’échelle des priorités de ces parents de victimes qui privilégient la religion et l’intérêt de l’Eglise à la reconstruction mentale de leurs enfants et à la justice qui doit être rendue pour les actes commis. De plus, on voit grâce au très clair générique de fin que ces actes ne sont pas uniquement localisés à Boston – même si cela représente, rien qu’à Boston, 249 prêtres coupables et 1000 enfants abusés sexuellement - mais qu’il y a eu des actes similaires dans le monde entier.
Tertio, sur le fond, le film démontre de manière suffisamment didactique (faut-il dénoncer ou non ce genre d’actes étant données les conséquences ?) que l’absence de réaction, pour le moins surprenante, de l’être humain face à ce genre de scandale peut très bien s’appliquer à des affaires dans de grandes entreprises ou en politique. On voit aussi dans ce film que la date de sortie et la rubrique choisies par les journalistes pour évoquer un sujet ont toute leur importance dans le retentissement qu’il aura.
Il faudrait montrer ce film à tous les adolescents : je pense que l’année de Terminale, qui comprend des cours de philosophie, est idéale pour ça. Le summum serait que l’église catholique utilise ce film dans son catéchisme. Cela voudrait dire que l’église a pris conscience du problème et sait faire son autocritique.
Ce film m’a donné envie de revoir « Les Hommes du Président » et ce n’est pas la moindre de ses qualités.
Si vous n’êtes pas encore parti le voir, voici quelques arguments supplémentaires qui vous expliqueront pourquoi je l’ai tant aimé. Primo, le casting, cohérent et uniforme, est parfait et traduit bien le travail d’équipe au quotidien dans un journal. Cela va d’ailleurs peut-être créer des vocations tant ce genre d’enquêtes de fond, d’investigations au long cours est ce qu’il y a de plus noble dans le journalisme.
Secundo, ce sujet terrible des abus sexuels sur enfants par des personnes à qui les parents ont confié l’éducation de leurs enfants nous montre certaines réalités difficiles à imaginer : spoiler: par exemple, l’échelle des priorités de ces parents de victimes qui privilégient la religion et l’intérêt de l’Eglise à la reconstruction mentale de leurs enfants et à la justice qui doit être rendue pour les actes commis. De plus, on voit grâce au très clair générique de fin que ces actes ne sont pas uniquement localisés à Boston – même si cela représente, rien qu’à Boston, 249 prêtres coupables et 1000 enfants abusés sexuellement - mais qu’il y a eu des actes similaires dans le monde entier.
Tertio, sur le fond, le film démontre de manière suffisamment didactique (faut-il dénoncer ou non ce genre d’actes étant données les conséquences ?) que l’absence de réaction, pour le moins surprenante, de l’être humain face à ce genre de scandale peut très bien s’appliquer à des affaires dans de grandes entreprises ou en politique. On voit aussi dans ce film que la date de sortie et la rubrique choisies par les journalistes pour évoquer un sujet ont toute leur importance dans le retentissement qu’il aura.
Il faudrait montrer ce film à tous les adolescents : je pense que l’année de Terminale, qui comprend des cours de philosophie, est idéale pour ça. Le summum serait que l’église catholique utilise ce film dans son catéchisme. Cela voudrait dire que l’église a pris conscience du problème et sait faire son autocritique.
Ce film m’a donné envie de revoir « Les Hommes du Président » et ce n’est pas la moindre de ses qualités.
Spotlight rend hommage au "Nouvel Hollywood" et redonne ses lettres de noblesse au cinéma engagé.
Si aujourd'hui, on me posais la question suivante : Comment peut-on reconnaitre un bon film à un grand film ? Je répondrais sûrement par cette réponse. "À l'influence qu'il aura - pas dans l'immédiat, mais dans les années à venir- sur les spectateurs. Et SPOTLIGHT, -à coup sûr- en fera partie."
Mes raisons :
La première raison est celle de l'ATMOSPHÈRE très seventies ( alors que le film se passe au début des années 2000) qui me laisse penser que Tom McCarthy l'a fait exprès. Et on peut le comprendre.
En laissant planer cette atmosphère anachronique, il permet de rendre hommage au "Nouvel Hollywood"; période courte mais marquée par un changement radical de cinéma après l'Âge d'OR ( les westerns de John Ford ou les biopics du genre Cléopatre). Où on émergé des réalisateurs qui ont changé la façon de créer, d'inventer, de filmer une histoire en se fixant plus sur la psychologie de leurs personnages et des structures sociales dans laquelle ils vivaient ( Je pense à des films comme l'Exorciste de Friedkin, Taxi Driver de Scorsese, Apocalypse Now de Coppola etc..,).
Ce cinéma-là, s'engageait réellement, en bousculant la société en proposant une nouvelle vision du monde.
C'est aussi à cette même période qu'est sorti un film phare qui a dû donner envie à beaucoup d'adolescents " rebelles et anticonformistes" de devenir journaliste : "Les Hommes du Président" d'Alan. J Pakula.
Les "HdP" racontait l'affaire du Watergate, un scandale politique qui a vu pour la première fois un président démissionner de son poste.
Ce film basé sur une affaire qui avait réellement éclaté durant le mandat de Nixon, racontait l'enquête de deux journalistes qui découvrit la mise sur écoute d'une société à la demande du président des États-Unis. Le film montrait la difficulté de ces deux hommes lambdas à faire éclater la vérité dû au pouvoir de l'institution et ce que cela pouvait engendrer...
Depuis ce film, notre regard a perpétuellement changé sur la sphère politique.
"SPOTLIGHT" raconte d'après des faits réels ( comme le film de Pakula) comment une équipe de journaliste d'investigations met un jour un scandale sans précédent au sein de l'Église Catholique en démêlant un réseau de prêtres pédophile pendant des décénnies...
Et j'en arrive à ma deuxième raison: L'HISTOIRE.
L'histoire qui permet une nouvelle fois, de remettre en questions nos convictions.De plus, au cours du film, le réalisateur raconte deux histoires.
La première, celle que je viens d'énoncer ( le synopsis en somme). La deuxième, l'histoire d'une construction mystifiée afin de protéger l'institution et sa religion pour le bien de sa population, de sa ville et de ces "acteurs" croyants
Si aujourd'hui, on me posais la question suivante : Comment peut-on reconnaitre un bon film à un grand film ? Je répondrais sûrement par cette réponse. "À l'influence qu'il aura - pas dans l'immédiat, mais dans les années à venir- sur les spectateurs. Et SPOTLIGHT, -à coup sûr- en fera partie."
Mes raisons :
La première raison est celle de l'ATMOSPHÈRE très seventies ( alors que le film se passe au début des années 2000) qui me laisse penser que Tom McCarthy l'a fait exprès. Et on peut le comprendre.
En laissant planer cette atmosphère anachronique, il permet de rendre hommage au "Nouvel Hollywood"; période courte mais marquée par un changement radical de cinéma après l'Âge d'OR ( les westerns de John Ford ou les biopics du genre Cléopatre). Où on émergé des réalisateurs qui ont changé la façon de créer, d'inventer, de filmer une histoire en se fixant plus sur la psychologie de leurs personnages et des structures sociales dans laquelle ils vivaient ( Je pense à des films comme l'Exorciste de Friedkin, Taxi Driver de Scorsese, Apocalypse Now de Coppola etc..,).
Ce cinéma-là, s'engageait réellement, en bousculant la société en proposant une nouvelle vision du monde.
C'est aussi à cette même période qu'est sorti un film phare qui a dû donner envie à beaucoup d'adolescents " rebelles et anticonformistes" de devenir journaliste : "Les Hommes du Président" d'Alan. J Pakula.
Les "HdP" racontait l'affaire du Watergate, un scandale politique qui a vu pour la première fois un président démissionner de son poste.
Ce film basé sur une affaire qui avait réellement éclaté durant le mandat de Nixon, racontait l'enquête de deux journalistes qui découvrit la mise sur écoute d'une société à la demande du président des États-Unis. Le film montrait la difficulté de ces deux hommes lambdas à faire éclater la vérité dû au pouvoir de l'institution et ce que cela pouvait engendrer...
Depuis ce film, notre regard a perpétuellement changé sur la sphère politique.
"SPOTLIGHT" raconte d'après des faits réels ( comme le film de Pakula) comment une équipe de journaliste d'investigations met un jour un scandale sans précédent au sein de l'Église Catholique en démêlant un réseau de prêtres pédophile pendant des décénnies...
Et j'en arrive à ma deuxième raison: L'HISTOIRE.
L'histoire qui permet une nouvelle fois, de remettre en questions nos convictions.De plus, au cours du film, le réalisateur raconte deux histoires.
La première, celle que je viens d'énoncer ( le synopsis en somme). La deuxième, l'histoire d'une construction mystifiée afin de protéger l'institution et sa religion pour le bien de sa population, de sa ville et de ces "acteurs" croyants
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse