AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
9924 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Spotlight ?
5
70 critiques
4
312 critiques
3
145 critiques
2
44 critiques
1
18 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Jorik V
Voici un film d’investigation comme on n’en avait pas vu depuis longtemps. De ces films où des journalistes ou des quidams enquêtent pour faire sortir la vérité. On a le bon souvenir de « Michael Clayton », « Erin Brockovich » ou encore « Révélations » pour ne citer que les plus récents et bien que ceux-ci ne soient pas forcément les meilleurs exemples du genre. En revanche ici, rien à redire, tout est là pour nous faire passer un excellent moment de cinéma – donc avant tout distrayant - mais en n’oubliant jamais de nous faire réfléchir grâce à un sujet fort tout en nous faisant participer à la progression de l’intrigue comme dans un thriller. L’enquête reste très classique sur la forme, un peu trop peut-être, mais nous rappelle finalement au bon souvenir de ces thrillers d’investigation des années 90 comme « L’affaire Pélican ». Un sentiment de madeleine de Proust en quelque sorte, plutôt bienvenu.
On suit donc l’équipe de Spotlight, rattachée au Boston Globe, partir à la pêche aux informations concernant des prêtres pédophiles au sein de l’Eglise. Ce qui semblait n’être que quelques affaires éparses se transforme en véritable scandale caché par les plus hautes instances religieuses que ces journalistes chevronnés vont tout mettre en œuvre pour faire éclater au grand jour. Le film se double donc d’une véritable diatribe contre le culte du silence ayant court dans l’Eglise catholique. Le film ne cherche jamais d’excuse et se transforme, à raison, en œuvre à charge et met également en avant les rapports troubles entre pouvoir et Eglise, des siècles après la séparation entre celle-ci et l’Etat. Un sujet passionnant et très cinématographique déjà mis en scène de manière purement fictionnelle dans « Sleepers » de Barry Levinson. Ici, c’est une histoire 100% vraie qui nous est contée et cela ajoute à l’impact moral, mais aussi émotionnel, vécu par le spectateur.
Tom McCarthy, réalisateur des excellents « Station Agent » ou « Visitor » entre directement et avec brio dans le vif du sujet. C’est direct, rapide et intelligent et on passe deux heures aux côtés de ces journalistes, deux heures que l’on ne voit pas passer. Certes c’est parfois complexe, l’affaire est touffue et il ne faut pas en perdre une miette pour ne pas louper un wagon de l’affaire donc de l’intrigue. Mais aucune commune mesure avec le film sur l’affaire Clearstream « L’Enquête », pourtant très bon mais trop tentaculaire et abscons. Ici, peut-être un peu trop de noms à assimiler et beaucoup de bavardages mais c’est le propre d’une rédaction de journal et du métier de journaliste. On apprécie également le clin d’œil fait au 11 septembre qui aurait pu ralentir ou freiner la parution de l’affaire. Au final, « Spotlight » est un bel éloge du journalisme d’investigation qui passionne grâce notamment à une belle troupe d’acteurs chevronnés dont on retiendra en particulier la performance de Mark Ruffalo et la confirmation du retour en force de Michael Keaton.
On suit donc l’équipe de Spotlight, rattachée au Boston Globe, partir à la pêche aux informations concernant des prêtres pédophiles au sein de l’Eglise. Ce qui semblait n’être que quelques affaires éparses se transforme en véritable scandale caché par les plus hautes instances religieuses que ces journalistes chevronnés vont tout mettre en œuvre pour faire éclater au grand jour. Le film se double donc d’une véritable diatribe contre le culte du silence ayant court dans l’Eglise catholique. Le film ne cherche jamais d’excuse et se transforme, à raison, en œuvre à charge et met également en avant les rapports troubles entre pouvoir et Eglise, des siècles après la séparation entre celle-ci et l’Etat. Un sujet passionnant et très cinématographique déjà mis en scène de manière purement fictionnelle dans « Sleepers » de Barry Levinson. Ici, c’est une histoire 100% vraie qui nous est contée et cela ajoute à l’impact moral, mais aussi émotionnel, vécu par le spectateur.
Tom McCarthy, réalisateur des excellents « Station Agent » ou « Visitor » entre directement et avec brio dans le vif du sujet. C’est direct, rapide et intelligent et on passe deux heures aux côtés de ces journalistes, deux heures que l’on ne voit pas passer. Certes c’est parfois complexe, l’affaire est touffue et il ne faut pas en perdre une miette pour ne pas louper un wagon de l’affaire donc de l’intrigue. Mais aucune commune mesure avec le film sur l’affaire Clearstream « L’Enquête », pourtant très bon mais trop tentaculaire et abscons. Ici, peut-être un peu trop de noms à assimiler et beaucoup de bavardages mais c’est le propre d’une rédaction de journal et du métier de journaliste. On apprécie également le clin d’œil fait au 11 septembre qui aurait pu ralentir ou freiner la parution de l’affaire. Au final, « Spotlight » est un bel éloge du journalisme d’investigation qui passionne grâce notamment à une belle troupe d’acteurs chevronnés dont on retiendra en particulier la performance de Mark Ruffalo et la confirmation du retour en force de Michael Keaton.
Genre à part entière dans le cinéma, le film d'enquête journalistique a connu ses heures de gloire dans les années 70 avec l'incontournable "Les Hommes du Président". Si le genre a livré depuis quelques réussites ("Révélations" de Michael Mann et "Jeux de pouvoir" de Kevin MacDonald basé sur la série éponyme de Paul Abbott), il est en désuétude depuis plusieurs années. Il faut dire que la presse papier perd de son influence face au web et cela s'est fait ressentir dans la rédaction de nombreux grands journaux au fil des ans. "Spotlight", réalisé par Tom McCarthy (homme à plusieurs facettes ayant collaboré au scénario de "Là-haut" et ayant joué dans la saison 5 de "Sur écoute"), vient donner un second souffle à un genre passionnant, narrant une enquête qui l'est tout autant. Se déroulant en 2001 à Boston, "Spotlight" nous plonge au sein d'une équipe spéciale de journalistes du Boston Globe. Ils sont quatre, travaillant dans des bureaux en sous-sol séparés des autres. Et pour cause : contrairement à leurs collègues, l'équipe de Spotlight mène des enquêtes à long terme minutieuses, laborieuses mais souvent payantes. Aussi quand on les aiguille sur la piste de prêtres pédophiles ayant échappé à la prison au sein même de leur communauté, les voilà qui creusent sur un sujet croustillant mais délicat. Délicat parce que Boston, ville profondément catholique, regorge d'hommes d’Église et que toutes ses institutions fonctionnent en harmonie avec le clergé. Difficile de concevoir que dans une telle ville, les victimes d'abus sexuels préfèrent se taire et régler ces affaires dans la confidentialité, moyennant des indemnités, que l’Église connaît les noms des coupables, les changeant régulièrement de paroisse. De cette histoire incroyable, choquante et vraie, l'équipe de Spotlight en a tiré un article ayant remporté le prix Pulitzer. Les scénaristes du film ont condensé ce travail de recherche sur deux heures avec une aisance étonnante. Il s'agit pour eux de concentrer les faits de manière claire, limpide et passionnante. Si le matériel de base est solide, il leur a fallu construire toute une structure dramatique autour, avec des enjeux clairs et des personnages attachants. D'où des choix de casting s'orientant vers Mark Ruffalo, Michael Keaton ou Rachel McAdams, acteurs de talent capables de laisser leur ego de côté pour servir le film. Car "Spotlight" est avant tout un film de scénariste et les acteurs comme la mise en scène (très épurée) sont au service de l'histoire. Et quelle histoire ! Passionnant de bout en bout, le scénario est habilement construit, dévoilant ses éléments au fur et à mesure, ménageant son suspense et ne noyant pas son spectateur sous trop d'informations, aussi limpide qu'efficace. Impossible donc de rester de marbre devant "Spotlight", film d'investigation comme on n'en avait pas vu depuis des années.
TTNOUGAT
Magnifique! Le pari est gagné et pourtant il était osé. Personne jusqu’à présent n’avait voulu mettre à l’écran ce problème si grave et si douloureux. Passer de l’ombre absolue volontairement enfouie dans les consciences à la lumière crue du cinéma me paraissait quasiment infaisable tout en restant précis, digne , mesuré mais complet. Le réalisateur et les acteurs sont à féliciter chaudement car grâce à Spotlight chacun pourra mesurer la gravité des faits tout en évitant la rancoeur envers les coupables bien plus nombreux que l’on pouvait le penser. C’est bien plus un document que du cinéma distrayant quoique l’ennui ne soit jamais présent. C’est cependant assez complexe et il vaut mieux être attentif et ne rien perde des paroles des différents personnages très nombreux et peu causants. Revoir une salle de rédaction aussi animée, découvrir des acteurs motivés ressemblants plus à des travailleurs indépendants qu’à des gens envoyés en mission, se sentir au cœur des débats, tout cela est réussi. J’ai particulièrement apprécié la retenu des propos du réalisateur envers le milieu catholique de Boston et sa discrétion envers les prêtres coupables . Spotlight y gagne en force et en leçon de vie… Une fois de plus le système mis en place n’avait pas tenu compte des faiblesses de la nature humaine et du principe pourtant indiscutable de protéger les enfants qui que nous soyons. Le terme de ‘’survivants’’ qui clos le film étant particulièrement bien choisi. Une foule de petits détails à ne pas rater montre a quel point tous les aspects de cette catastrophe humaine ont été reconnus et observés. Aujourd'hui en France, les prêtres catholiques ont quasiment disparu mais pas les pulsions humaines non maitrisées qui sont toujours à surveiller et à combattre une fois admises. Spotlight peut en être le meilleur support pédagogique qui soit.
traversay1
Il est vraiment réjouissant de voir exister en Amérique des films comme Spotlight, bien loin des hollywoodiennes productions pyrotechniques où seule la notion de spectacle plus ou moins doué de cervelle fait foi, Bien entendu, son sujet, dramatique, y est pour beaucoup. L'enquête qui a conduit à la révélation de l'affaire des prêtres pédophiles américains est traité avec une minutie quasi maniaque, attaché aux faits et à leur complexité dans une ligne éditoriale sobre et exemplaire, qui confine presque à de la sécheresse. Spotlight s'inscrit clairement dans la lignée des Hommes du président et de Révélationss, hommage aux journalistes d'investigation et à la presse papier qui aujourd'hui, hélas, s'effondre sous les coups de boutoir du Net. Le film n'est pas très spectaculaire, ne bénéficie pas de rebondissements ni de twists renversants et ses protagonistes n'ont rien de charismatiques. Non, juste une équipe de professionnels de la vérité qui s'attaquent à l'autre "grande muette" des institutions, à savoir l'Eglise. Dans ce contexte, l'interprétation est au même régime, sobriété et humilité règnent y compris pour de très grands acteurs tels que Mark Ruffalo ou Michael Keaton (il faudrait tous les citer). Spotlight ne cherche pas à glacer le sang, sauf dans la lecture du générique de fin. Au moment où l'on réalise vraiment toute l'horreur dissimulée derrière cette histoire qui, d'ailleurs, dénonce des crimes qui continuent comme si de rien n'était, dans une société qui ne veut ou ne peut pas voir l'étendue des ravages. Et ce ne sont pas uniquement les Etats-Unis qui sont concernés, évidemment.
6 nominations aux Oscars, 3 aux Golden Globes, 2 aux SGA, Spotlight n'en finit plus de créer la surprise. Porté par un casting époustouflant (Michael Keaton, Mark Ruffalo, Rachel McAdams, Liev Schreiber ou encore Stanley Tucci pour ne citer qu'eux), la réalisation de Tom McCarthy s'intéresse au scandale d'attouchements sur mineurs réalisés par des prêtres dans le Boston des 70's. Et, pour porter un sujet dont la gravité n'a d'égale que son côté bouleversant, le cinéaste use d'une mise en scène pragmatique et terre-à-terre, faisant de son enquête un must see (Les Hommes du Président ou True Detective saison 1, atteignent les mêmes sommets, s'il fallait une comparaison adéquate). Remarquable, le métrage pousse le spectateur dans ses derniers retranchements, et finit sur une note glaçante qui le hantera bien des minutes, la séance terminée.
pierrre s.
On peut lui reprocher d'être linéaire et de ne pas bousculer les codes du genre. Toutefois, Spotlight, est une réussite. Pour son scénario, sans doute romancé, mais tellement bien documenté et en dépits des horreurs qui y sont racontées, tellement passionnant. Et pour ses acteurs, tous très bons, Michael "Batman" Keaton en tête! Un film qui fait froid dans le dos donc, mais ô combien intéressant (et bien foutu).
Attention : petit miracle! Tout est brillant dans ce film, réalisation juste, simple (mais dans le bon sens du terme : humble), interprétation juste, sens du tempo, du découpage, du cadre et du rendu des émotions sans aucun voyeurisme. Du tact pour pour une histoire bouleversante et juste dégoutante. Pas d'esbroufe, pas de plans et rajouts inutiles ou d'effets vains. Le réalisateur Tom McCarthy a su respecter juste l'essentiel : le sujet! Merci et bravo. On en ressort mal à l'aise mais aussi fier que des personnes aussi courageuses et vraies puissent exister et se battre pour de telles causes : les journalistes d'investigations (les vrais journalistes!!! mais amenés à disparaitre). Car il s'agit aussi d'un film sur ce métier, cette force d'aller jusqu'au bout d'une poignée d'hommes et de femmes, pas infaillibles et qui réagissent aussi et surtout selon leurs propres valeurs, remplies d'humanité. Quelques scènes de leur intimité suffisent (là encore bravo au réalisateur) à montrer les sacrifices qu'ils font pour amener la vérité à ce paroxysme. Ce n'est même plus un métier mais un chemin de croix et une raison de vivre. J'admire, pour une fois, le courage des décideurs et financiers du journal Boston Globe qui n'ont pas lâché leurs équipes malgré les pressions. Rare de nos jours! Bien sur ce film doit beaucoup au casting hallucinant et sobre : Michael Keaton, Liev Schreiber, Rachel McAdams, Mark Ruffalo, Stanley Tucci etc. Des 1ers et seconds rôles juste parfaits. On sent chacun imprégnés, à sa place. Il en faudrait plus souvent des films engagés comme celui-ci mais sans en faire trop, qui vont droit au but dans l'interprétation comme la réalisation. Je suis vraiment impressionnée par cet ensemble, j'ai rarement eu cette sensation de fluidité dans le propos pour un sujet difficile et complexe, avec des enjeux et personnages nombreux, sans pointer du doigts la foi non plus. Il pose des questions sur la puissance de l'église, le poids du secret et les dégâts du silence sur des enfants (et adultes qui grandissent alors dans la douleur) de toute une communauté pour quoi au final ? Le générique fin montre bien au final que malgré le scandale éclaté, la force de cette église a toujours été de protéger les criminels en les nommant encore et encore dans d'autres diocèse et directement au Vatican. Autre scandale! C'est un film qui donne envie de se battre, d'y croire, de ne rien lâcher dans la vie. Du vrai et beau cinéma. Messieurs et Mesdames les financiers : un peu de courage et continuez dans ce type de films svp ! Il y a un (vrai) public pour les voir.
Le 88ème Oscar du meilleur film a été attribué en 2016 à ce film. Depuis le début de cette décennie, les Oscar se sont peu ou pas trompés au moment d'attribuer cette récompense et avec "Spotlight", l'Academy continue sur cette lancée.
"Spotlight" est une claque. Un de ces films qui vous prend pendant 2 heures, qui vous scotche à votre siège et qui vous assène le message qu'il a envie de vous faire passer et vous l'écoutez, attentivement.
J'ai donc suivi avec passion l'enquête de ce groupe de journalistes d'investigation du Boston Globe concernant des affaires de pédophilie au sein de l'archidiocèse de Boston. Et le film prend une toute autre dimension lorsque l'on sait qu'il est adapté de faits réels et que l'enquête en question a été récompensée du prix Pulitzer en 2003.
Tom McCarthy qui a réalisé et coécrit le scénario a fait un travail de qualité. Grâce à lui, le film est sobre (pas de détails scabreux, pas de romance à outrance, pas de bons sentiments) sans être ennuyeux (grâce à un rythme relativement soutenu et des acteurs plein d'intensité).
McCarthy a fait le choix avec son directeur de la photographie de filmer avec des nuances de blanc et de gris. A mon sens, cela accentue ce sentiment de sobriété qui me semble volontaire de la part du réalisateur.
Le voilà donc qui filme cette histoire vraie et pour cela, il est aidé par des acteurs qui embrassent pleinement leur rôle et qui se fondent derrière des personnages de monsieur tout-le-monde avec des aspects de caractère dominant : par exemple, Mark Ruffalo hérite d'un personnage dynamique mais bourreau de travail et à cheval sur certaines valeurs, Rachel McAdams a, elle, un personnage assez doux, Liev Schreiber est un patron calme et peu charismatique, etc ...
Le point fort ici, c'est que l'on n'a pas d'un côté les gentils journalistes et de l'autre les salauds de prêtres : les journalistes ont eux aussi une part de responsabilité puisqu'ils ont spoiler: refusé quelques années auparavant de publier l'histoire alors qu'ils avaient déjà beaucoup d'éléments en leur possession
.
Le film n'est donc pas manichéen et c'est ce qui m'a plu.
J'ai donc plongé avec grand intérêt dans cette enquête qui confronte les milieux journalistiques, juridiques, politiques et religieux pour en faire émerger une sorte de justice un peu bancale mais qui existe. C'est beau.
"Spotlight" est une claque. Un de ces films qui vous prend pendant 2 heures, qui vous scotche à votre siège et qui vous assène le message qu'il a envie de vous faire passer et vous l'écoutez, attentivement.
J'ai donc suivi avec passion l'enquête de ce groupe de journalistes d'investigation du Boston Globe concernant des affaires de pédophilie au sein de l'archidiocèse de Boston. Et le film prend une toute autre dimension lorsque l'on sait qu'il est adapté de faits réels et que l'enquête en question a été récompensée du prix Pulitzer en 2003.
Tom McCarthy qui a réalisé et coécrit le scénario a fait un travail de qualité. Grâce à lui, le film est sobre (pas de détails scabreux, pas de romance à outrance, pas de bons sentiments) sans être ennuyeux (grâce à un rythme relativement soutenu et des acteurs plein d'intensité).
McCarthy a fait le choix avec son directeur de la photographie de filmer avec des nuances de blanc et de gris. A mon sens, cela accentue ce sentiment de sobriété qui me semble volontaire de la part du réalisateur.
Le voilà donc qui filme cette histoire vraie et pour cela, il est aidé par des acteurs qui embrassent pleinement leur rôle et qui se fondent derrière des personnages de monsieur tout-le-monde avec des aspects de caractère dominant : par exemple, Mark Ruffalo hérite d'un personnage dynamique mais bourreau de travail et à cheval sur certaines valeurs, Rachel McAdams a, elle, un personnage assez doux, Liev Schreiber est un patron calme et peu charismatique, etc ...
Le point fort ici, c'est que l'on n'a pas d'un côté les gentils journalistes et de l'autre les salauds de prêtres : les journalistes ont eux aussi une part de responsabilité puisqu'ils ont spoiler: refusé quelques années auparavant de publier l'histoire alors qu'ils avaient déjà beaucoup d'éléments en leur possession
.
Le film n'est donc pas manichéen et c'est ce qui m'a plu.
J'ai donc plongé avec grand intérêt dans cette enquête qui confronte les milieux journalistiques, juridiques, politiques et religieux pour en faire émerger une sorte de justice un peu bancale mais qui existe. C'est beau.
Coup de cœur de Bulles de Culture, Spotlight de Tom McCarthy nous plonge avec un casting 4 étoiles dans les méandres d’un effroyable complot, autant véridique qu’inadmissible.
Avec une narration efficace, le film submerge le spectateur dans les différentes sphères sociales de Boston, mais sans jamais se perdre de vue l’enquête qui avance avec limpidité du début à la fin du film pour la seule chose qui compte au final : l’implacable exposition de la vérité.
Avec une narration efficace, le film submerge le spectateur dans les différentes sphères sociales de Boston, mais sans jamais se perdre de vue l’enquête qui avance avec limpidité du début à la fin du film pour la seule chose qui compte au final : l’implacable exposition de la vérité.
Une enquête rudement menée par une équipe de journalistes brillamment interprétés par un casting quatre étoile : Spotlight est une incontestable réussite. Rectilignes et imperturbables, le ton et l'enchaînement du film mettent en avant avec sobriété, efficacité et clarté cette complexe et terrible affaire d'éthique, de politique, de social et de religion. Schreiber et Ruffalo sont mémorables, le scénario précis, et la fin est un déferlement d'informations, de révélations et d'émotions de grande envergure.
https://www.facebook.com/La-7eme-critique-393816544123997/
https://www.facebook.com/La-7eme-critique-393816544123997/
Nathalie R
Très vite, on se rappelle d'un autre grand film qui met en valeur les journalistes d'investigation qui n'est autre que Les Hommes du Président, notamment lors de certaines scènes où on voit les journalistes courir dans leur bureau ou lors d'interrogations convaincantes. Spotlight n'est pas une pâle copie mais bien un digne successeur du genre. On est plongé dans le monde journalistique, dans un style presque oublié aujourd'hui tellement tout doit être immédiat. Ici, on a une équipe qui prend le temps de chercher, de fouiller, de comprendre, de prouver à une époque où internet ne court pas encore la course de l'info choc.
Michael Rezendes, joué par Mark Ruffalo, est fascinant. Il se donne à 200% dans son travail, tellement qu'il en oublie de manger. Son évolution dans le film est très intéressante puisqu'on découvre un homme qui adore son travail, qui aime chercher la vérité, mais le sujet est tellement fort qu'il en fait une sorte de combat personnel.
Ne vous attendez pas à avoir un point de vue de l'Eglise, on est plongé entièrement du côté des journalistes et cela rend leur enquête passionnante. Les avis des victimes sont les témoignages qu'ils récoltent, on est tout au long du film à leur côté, comme si nous aussi étions dans l'équipe. D'ailleurs, si vous regardez bien, il y a un bureau vide dans leur espace de travail, comme si c'était le notre.
Voir ma critique complète sur :
Michael Rezendes, joué par Mark Ruffalo, est fascinant. Il se donne à 200% dans son travail, tellement qu'il en oublie de manger. Son évolution dans le film est très intéressante puisqu'on découvre un homme qui adore son travail, qui aime chercher la vérité, mais le sujet est tellement fort qu'il en fait une sorte de combat personnel.
Ne vous attendez pas à avoir un point de vue de l'Eglise, on est plongé entièrement du côté des journalistes et cela rend leur enquête passionnante. Les avis des victimes sont les témoignages qu'ils récoltent, on est tout au long du film à leur côté, comme si nous aussi étions dans l'équipe. D'ailleurs, si vous regardez bien, il y a un bureau vide dans leur espace de travail, comme si c'était le notre.
Voir ma critique complète sur :
Ce film est nommé aux oscars et tout le monde en parle, alors pourquoi ?
Tout simplement son SUJET puisque le film s'attaque à un des fondements des USA, la religion.
C'est intéressant puisque le film joue sur 2 éthiques, le journalisme et la religion (mais pas de manière manichéenne) et sur cette vision utopiste offerte par l'église et son impact psychologique sur les "pauvres" américains.
Le montage est parfait, tendu et imparable et il y a de bons plans symboliques sur les églises pour montrer leur grandeur et surtout leur poids sur la société.
Le film file droit et l'enquête de journaliste est bien menée, Mark Ruffalo est largement au-dessus et Mickael keaton renaît depuis birdman.
Le sujet est poignant mais le dilemme arrive au bout de 1h40 avec Mark Ruffalo en 40 secondes, putain, c'est ça qui m'a énervé, tu vois le scandale arriver et son ampleur et en fin de compte, on n'est pas trop touché mais le gars se rattrape dans les 10 dernières minutes.
Les points faibles portent sur la mise en scène et la mise en perspective du film, 70% du film, c'est des champs contre champs, il n'y a pas d'audace visuelle, le cadre est beaucoup trop simple et donc peu de sens véhiculé par l'image, le réalisateur dit "je me suis inspiré de différents films" :
- Les hommes du président
- Révélations
- Network
Bon, il cite 3 chefs-d'oeuvre (que je te conseille) mais il leur arrive pas à leurs chevilles car il y avait un sujet, une perspective et une mise en scène. Dans le cas présent, le réalisateur a pensé que le sujet était tellement fort que ça suffisait pour faire un film.
Tout simplement son SUJET puisque le film s'attaque à un des fondements des USA, la religion.
C'est intéressant puisque le film joue sur 2 éthiques, le journalisme et la religion (mais pas de manière manichéenne) et sur cette vision utopiste offerte par l'église et son impact psychologique sur les "pauvres" américains.
Le montage est parfait, tendu et imparable et il y a de bons plans symboliques sur les églises pour montrer leur grandeur et surtout leur poids sur la société.
Le film file droit et l'enquête de journaliste est bien menée, Mark Ruffalo est largement au-dessus et Mickael keaton renaît depuis birdman.
Le sujet est poignant mais le dilemme arrive au bout de 1h40 avec Mark Ruffalo en 40 secondes, putain, c'est ça qui m'a énervé, tu vois le scandale arriver et son ampleur et en fin de compte, on n'est pas trop touché mais le gars se rattrape dans les 10 dernières minutes.
Les points faibles portent sur la mise en scène et la mise en perspective du film, 70% du film, c'est des champs contre champs, il n'y a pas d'audace visuelle, le cadre est beaucoup trop simple et donc peu de sens véhiculé par l'image, le réalisateur dit "je me suis inspiré de différents films" :
- Les hommes du président
- Révélations
- Network
Bon, il cite 3 chefs-d'oeuvre (que je te conseille) mais il leur arrive pas à leurs chevilles car il y avait un sujet, une perspective et une mise en scène. Dans le cas présent, le réalisateur a pensé que le sujet était tellement fort que ça suffisait pour faire un film.
selenie
Tiré de faits réels, le film reprend l'enquête sur les réseaux pédophiles de l'Eglise Catholique à Boston (et ensuite à travers le monde) qui précède logiquement la publication dans le Boston Globe, enquête couronné du Prix Pulitzer. "Spotlight" retrace donc l'enquête mené par l'équipe d'investigateurs de Spotlight du journal avec tout ce qu'on peut imaginer et au-delà. Un travail d'investigation sous couvert d'une omerta digne de la mafia. Un scénario précis, intelligemment construit tout en évitant l'écueil du trop larmoyant. Un film qui en dit long sur la pieuvre papale et ça fait froid dans le dos...
Requiemovies
(...)Le temps est millimétré, les pauses, nécessaires, présentes exactement comme il faut afin de créer un tempo parfait pour le genre. Le film journalistique est devenu rare et son retour avec la qualité qui l’accompagne donne des airs de bien être à ce que doit (peut) être un récit fleuve et investi. Fort de son scénario, tiré de faits réels, comme souvent dans le genre, « Spotlight » s’affirme par la richesse de ses détails, son histoire et la force de son sujet principal, la pédophilie au cœur même du corps ecclésiastique. Toute la dramaturgie nécessaire à cet ensemble est ici présente pour que la réussite soit au rendez-vous, rebondissements, personnages fouillés et un effet prononcé par son aspect documenté, rappel aux bons souvenirs du « Les hommes du Président », un classique en soit, et « Network » par certains aspects de traitement. Les rebondissements, nombreux, soutiennent avec encore plus de force le rythme haletant du film de McCarthy et effacent presque d’un seul coup les quelques complexités de l’histoire (personnages nombreux, tout va très vite…). Dix ans derrière nous les faits semblent hélas très, trop, actuels et avoir un écho encore proches. Malgré un aspect sulfureux et honteux, aucune rhétorique n’est convoquée ici pour illustrer au mieux le corps journalistique, au contraire, dans la plus grande simplicité le réalisateur ménage l’ensemble avec une fluidité et une sorte de gloire au journalisme d’investigation. C’est simple, efficace et percutant. Cela nous sort presque de cette info média actuelle ou l’information véhiculée est toujours contrôlée par des grands groupes financiers. De cette ode à l’indépendance et à l’information ressort en parallèle un bel hommage au classicisme du cinéma.
(...)
Et puis sans aucun effet tape à l’œil dans un minimalisme total de mise en scène, de musique, de montage, ressort en haut lieu l’interprétation de l’intégralité d’un casting qui semble être habité par le rôle à jouer dans chaque interprétation. Une sorte de cinéma vérité s’en dégage, un cinéma classique, solide et percutant. Si Tom McCarthy est donc un très bon directeur d’acteurs, il semble également maîtriser une mise en scène dont il use cependant des codes classiques d’un cinéma qu’on aime pourtant voir et revoir. Au final, au-delà de la forme, le film s’avère nécessaire tant sur ce qu’il dénonce que par le regard qu’il porte sur le journalisme. « Spotlight » en refusant le spectaculaire pour viser le réalisme et l’authenticité touche autant sur le plan émotionnel que formel. Fort et parfait.
(...)
Et puis sans aucun effet tape à l’œil dans un minimalisme total de mise en scène, de musique, de montage, ressort en haut lieu l’interprétation de l’intégralité d’un casting qui semble être habité par le rôle à jouer dans chaque interprétation. Une sorte de cinéma vérité s’en dégage, un cinéma classique, solide et percutant. Si Tom McCarthy est donc un très bon directeur d’acteurs, il semble également maîtriser une mise en scène dont il use cependant des codes classiques d’un cinéma qu’on aime pourtant voir et revoir. Au final, au-delà de la forme, le film s’avère nécessaire tant sur ce qu’il dénonce que par le regard qu’il porte sur le journalisme. « Spotlight » en refusant le spectaculaire pour viser le réalisme et l’authenticité touche autant sur le plan émotionnel que formel. Fort et parfait.
Christoblog
Tom McCarthy n'est pas un réalisateur très porté sur l'esbrouffe. Ses films précédents (Le visiteur, Les winners) sont tellement sages qu'ils sont passés quasiment inaperçus.
Spotlight se situe dans cette veine de film presque atones, dans lesquels la mise en scène est transparente et la lumière neutre.
Il ne faut pas y chercher un montage épileptique, des moments de lyrisme échevelés ou des cliffhangers vertigineux : le film est plutôt construit comme le cinéma US des années 70 (on pense à Pakula par exemple), solidement, efficacement, et sans chichi.
L'intérêt de Spotlight réside principalement dans les deux aspects suivants : le casting est impeccable et les faits racontés passionants.
En ce qui concerne les acteurs, chacun joue une partition parfaite. Michael Keaton est immense, Rachel McAdams étonnante de détermination, Mark Ruffalo parfait en jeune chien fou qui ronge son os. Tous les seconds rôles sont excellents : Liev Schreiber en patron mutique et déterminé, John Slaterry dans un registre semblable à celui de son personnage dans Mad men, Stanley Tucci en avocat surbooké et désabusé.
Le scénario, s'il est linéaire et sans aspérité, maintient (pratiquement) toujours l'intérêt du spectateur en éveil. Il montre parfaitement bien la difficulté et la lenteur d'une enquête journalistique au long cours et constitue un formidable témoignage de l'opiniâtreté nécessaire pour parvenir à de grands résultats dans ce domaine.
Quant au fond de l'affaire, que je ne souhaite pas trop détailler dans cet article pour ne pas vous gâcher le plaisir de la découverte, il est ... sidérant.
A découvrir.
Spotlight se situe dans cette veine de film presque atones, dans lesquels la mise en scène est transparente et la lumière neutre.
Il ne faut pas y chercher un montage épileptique, des moments de lyrisme échevelés ou des cliffhangers vertigineux : le film est plutôt construit comme le cinéma US des années 70 (on pense à Pakula par exemple), solidement, efficacement, et sans chichi.
L'intérêt de Spotlight réside principalement dans les deux aspects suivants : le casting est impeccable et les faits racontés passionants.
En ce qui concerne les acteurs, chacun joue une partition parfaite. Michael Keaton est immense, Rachel McAdams étonnante de détermination, Mark Ruffalo parfait en jeune chien fou qui ronge son os. Tous les seconds rôles sont excellents : Liev Schreiber en patron mutique et déterminé, John Slaterry dans un registre semblable à celui de son personnage dans Mad men, Stanley Tucci en avocat surbooké et désabusé.
Le scénario, s'il est linéaire et sans aspérité, maintient (pratiquement) toujours l'intérêt du spectateur en éveil. Il montre parfaitement bien la difficulté et la lenteur d'une enquête journalistique au long cours et constitue un formidable témoignage de l'opiniâtreté nécessaire pour parvenir à de grands résultats dans ce domaine.
Quant au fond de l'affaire, que je ne souhaite pas trop détailler dans cet article pour ne pas vous gâcher le plaisir de la découverte, il est ... sidérant.
A découvrir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse