Avis : Spotlight - Page 8

Film dans la plus pure tradition des films hollywoodiens d'enquête journalistique dans la lignée de "Les hommes du president". Si le realisateur Tom MC Carthy fait le choix plus que judicieux de rester dans une totale sobriété tant au niveau de la mise en scene que de sa direction d'acteurs sur un sujet brûlant, il fait trop confiance à son scénario très ecrit qui se suit sans ennui mais sans passion non plus.

“Spotlight�, dont la volée de récompenses récoltées cette année (dont l’Oscar du Meilleur film) était absolument prévisible, relate le travail d’une équipe de journalistes du Boston Globe, qui décrochèrent le Pullitzer en 2003 pour avoir fait éclater le scandale des abus sexuels commis par des prêtres sur des enfants à Boston, et démontré que ces faits étaient largement répandus à travers les Etats-unis et couverts par la hiérarchie catholique. En digne successeur des “Hommes du président� d’Alan J.Pakula, modèle indépassable de tous les films sur le journalisme d’investigation, “Spotlight� se présente comme un film sérieux, didactique et informatif, qui fuit toute tentation romanesque pour mieux rendre hommage au travail d’investigation de ces journalistes qui progressent à pas de fourmis dans l’élaboration de la bombe médiatique qu’ils se préparent à publier, alors que ni les coupables ni même les victimes ne souhaitent ramener ces souvenirs douloureux à la surface. Tout occupé à relater les démarches quotidiennes, les petites victoires et les grandes reculades de ces enquêteurs sur un mode rigoureusement anti-spectaculaire, “Spotlight� ne prend que peu le temps de replacer le sujet dans son époque : tout juste comprend-t-on que le 11 septembre marqua un coup d’arrêt à l’enquête, qui continuera alors de manière presque “sous-marine�, grâce à la pugnacité de ces quelques journalistes qui en ont fait une affaire personnelle. Dans le même ordre d’idée, le refus de transformer les reporters en figures héroïques et archétypales de la liberté d’informer et la volonté de s’en tenir strictement à une chronologie des faits tranche assez radicalement avec les tendances contemporaines du traitement de l’Histoire par le cinéma : ainsi, la mauvaise grâce avec laquelle les instances judiciaires et policières collaborent avec les journalistes s’explique par leur souhait de ne pas contrarier une Eglise dont on dit l’influence toute-puissante mais qui, dans le film, ne manifeste guère de velléités de contre-attaque : on n’a donc pas vraiment l’impression que le Boston globe s’est attaqué à une institution susceptible de les menacer réellement ou de s’en prendre à leur famille. Assez mystérieusement, cette relative platitude, contraire à toute logique cinématographique, ne rend pas le résultat moins intéressant.

Une très belle réalisation qui nous plonge dans l'enquête de manière réaliste, j'ai bien apprécié.

De plus la manière d'aborder ce sujet sensible est très intéressante.

La curée
Un journal de Boston reproche à l’épiscopat ,au Vatican au pape sa grande indulgence vis à vis des prêtres pédophiles de la religion catholique dans cette ville.
Une centaine répertorié.
Le journal se limite à cette religion ;
Qualité médiocre de la vidéo -bien joué - un peu série

Oscar 2016 du meilleur film et oblige, je m'y suis collé :) !!!!
Une investigation de journalistes, adaptée de faits réels, qui cherchent a prouver que l'Eglise cache et protège des prêtres accusés de pédophilie.... :/
Le sujet est lourd et délicat a traiter mais ce film réussi l'aborder sans en montrer en l'horreur, grâce a un casting efficace et un scénario juste..
Aucune action ou effets spéciaux a déclarer mais on est porté par les découvertes et les révélations qui réussissent a tenir le suspens jusqu'au bout..
Même si ca traîne un peu au début, c'est un thriller simple, sans prétention qui se laisse regarder (je parle du FILM)
Maintenant, oscar du meilleur film ??!!! M'ouais...Ca sent encore le politiquement correct !!!
3,5 sur 5
PS : Cette critique n'engage que ma réflexion personnelle

Bon film qui révèle beaucoup de chose gênante sur la religion catholique et sa corruption
Bonne chance amen...

Film édifiant sur l'incroyable travail de journalistes d'investigation mais aussi sur le scandale des abus sexuels couverts par l'Eglise dans son ensemble.
en dehors du sujet extrêmement complexe et poignant, la réalisation est plutôt sobre, tout comme les acteurs. Ce film a pour moi une vraie portée pédagogique, sa portée cinématographique est plus discutable. Cependant, je le recommande.
Je ne peux que conseiller de rester jusqu'à la fin du générique, sans évidemment dire pourquoi.

Un film honnête, mais pas grand chose nouveau, la fin étant prévisible. Le scénario n'à rien d'original. Les acteurs font du bon travail pour servir cette page de l'histoire d'un scandal au sein de l'église catholique. Je ne comprends pas trop pourquoi l'Oscar du meilleur film.

L'histoire vraie bien racontée d'une poignée de journalistes déterminés du Boston Globe qui vont révéler à la face du monde et contre leur attente initiale, comment l'Église catholique a mis en place un système implacable fait d'influences et de pressions habiles pour cacher pendant des décennies le scandale des prêtres pédophiles, estimé à 6% des prédicateurs à l'échelle du Massachusetts. Un courage journalistique et un professionnalisme dans l'enquête qui aboutira à faire tâche d'huile dans le monde entier, en libérant la parole des victimes.

Assez prenant, on prend plaisir à suivre l'investigation sans trop se douter de l'ampleur de l'affaire. Les acteurs sont plutôt bons, j'ai eu un peu de mal avec M.Ruffalo mais passer la première demi-heure ce n'est plus une gêne, c'est le personnage, on ne peut que l'accepter comme tel.
Il n'y pas grand chose à dire de plus, ce n'est pas vraiment le genre de film qui se regarde tous les ans mais ça a le mérite de se regarder, au moins une fois.

Un film d'investigation journalistique américain dans la grande tradition du genre, classique, sobre et sérieux, avec un casting en béton. L'enquête menée tambour battant est au coeur du film et suffit à maintenir l'intérêt pendant deux heures, malgré des personnages peu développés et réduits à leur travail, des témoignages trop rares et trop vite expédiés et une tension et un suspense presque absents qui bâillonnent la charge émotionnelle alors que les révélations devraient nous faire bondir de notre fauteuil. Appliqué et efficace, mais manque un peu de mordant.

Le jeu époustouflant, mais toute en retenue, des acteurs accompagne une enquête rondement menée, sans artifice et sans racolage. Oui la sobriété de l'enquête tient vraiment ici le premier rôle. L'horreur monte crescendo sans jamais la voir.
Mark Ruffalo est le point fort du film où il joue brillamment un journaliste passionné par son travail et avec une sempiternelle bougeotte pour trouver la vérité.
Un film qui méritait un oscar. Peut-être pas celui du meilleur film...

Un très bon polar que voilà. Bien mené sans être insoutenable de suspense.Juste, sans jamais verser dans le sensationnel ou la facilité. Le résultat en fait une œuvre plus intellectuelle que spectaculaire. Il y a peu de renversement mais c'est sans doute là un souhait de conserver le ton réaliste. C'est d'ailleurs le côté documentaire du film qui fait son attrait pour moi dans la mesure où il montre comment il est difficile de dénouer les mailles des systèmes et des habitudes dans la vie réelle. L'absence de manichéisme dans le jugement des protagonistes démontre que la situation décrite est complexe et que l'inertie qu'implique les croyances, la honte, le copinage, les pressions sociales et financières empêchent la vérité d'éclore malgré ou plutôt à cause de l'importance du drame qui se joue

Mise à part la toute première scène qui sert de prologue, rien n'est montré dans le film d'autre que ce que peuvent constater de visu les journalistes dans le cadre de leur enquête .
Le film est orienté uniquement sur leur travail d'investigation et s'arrête au moment de la mise sous presse du numéro révélant le scandale sans que soit montré la réaction et les agissements des représentants de l'église .
Cette approche limitée dans son périmètre a plusieurs avantages

Elle évite ce que j'appelle les films dossiers ou sous couvert de l'intention louable de dénoncer et de tout montrer, on tombe souvent dans le démonstratif et le manichéisme .
Le film très documenté nous montre aussi de manière très détaillée les techniques d'investigation des journalistes pour recueillir les témoignages et les preuves et de manière plus générale la façon dont ils travaillent au sein de la rédaction.
En cela le film est particulièrement intéressant.
Le traitement de l'histoire est assez objectif et comporte très peu d'effets de dramatisation comme on peut souvent en trouver dans le cinéma Hollywoodien.
La limite du film est que sans véritable style et assez platement filmé il vit uniquement sur son sujet ( personnellement j'ai échappé à l'ennui mais je conçois que le sérieux du sujet associé à une mise en scène banale et une narration classiquement linéaire puisse le provoquer ).
Ce qui me fait dire que Spotlight est plus un bon film qu'un grand film.
On en sait aussi assez peu sur la position de l'église et comment ces dérives ont pu se produire.
Mais on ne peut le reprocher au film car on ne peut courir plusieurs lièvres à la fois et pour cela, il faudra un autre film ...

Tres tres americain....assez peu de choses sur l'humain, beaucoup de Yes we can. Bien joués par tous sans surbrillance
Aucune surprise en fait, à l’américaine : un documentaire télé filmé

Il en reste une envie de discuter apres coup du pourquoi ces religions peuvent elles etre devenir tellement diaboliques (magdallena sisters, ets etc) comment le secret collectif (famille, avocats, clergé...) peut il ne pas les étouffer à un moment de culpabilité... mystère