Avis sur Spotlight

Oscar du meilleur film et du meilleur scènario 2016! Est-ce que "Spotlight" a plus à offrir que ce qu'on bien voulu montrer les rècompenses et les nominations dans les prestigieuses cèrèmonies ? La rèponse est oui. "Spotlight" est avant tout un film d'acteurs qui revient sur un sujet difficile et exigeant : la rèvèlation du plus grand scandale pèdophile qui a touchè l'èglise catholique! Une ètonnante enquête journalistique parfaitement documentèe par Tom McCarthy, un rèalisateur qui a vraiment traînè dans le circuit du cinèma indèpendant (cf. "The Visitor", "Les Winners"...) et que l'on avait perdu de vue depuis "The Cobbler" avec Adam Sandler! Une oeuvre sobre et appliquèe, basèe presque uniquement sur le jeu des personnages, sur leur relation et sur leur histoire! Les acteurs sont tous excellents (brillants et habitès) avec une petite prèfèrence pour Michael Keaton et Mark Ruffalo qui y sont certainement pour beaucoup dans la rèussite du casting! La dècouverte progressive du drame fait froid dans le dos! C'est passionnant à suivre, intelligent et èmouvant! Dans la plus pure tradition des films hollywoodiens mais sans les clichès mèlodramatiques que l'on a l'habitude de voir...

Tom McCarthy nous fait vivre de l'intérieur la longue enquête du Boston Globe sur les prêtes pédophiles et se place lui-même comme un journaliste puisque son traitement est sobre, objectif sans aucun parti pris et uniquement basé sur les faits. Il ne laisse rien au hasard et expose tous les faits et laisse la parole à toutes les parties que ça soit les victimes, les accusés, les politiques, les avocats, etc. C'est important, car au-delà du scandale, il est aussi question de la pression qu'ils ont subie et des problèmes qu'ils ont rencontrés, car certains ont tout fait pour les ralentir afin d'étouffer l'affaire. Le sujet est fort, mais le film ne m'a pas plus emballé que ça. Je ne doute pas que l'enquête a dû être "passionnante" à faire, mais cela ne se ressent pas à l'écran. Le réalisateur se contente transposer l'enquête à l'écran et c'est tout. La sobriété est une bonne chose comme je l'ai dit au début, car c'était facile de tomber dans le larmoyant, mais ça manque d'une tension dramatique ce qui donne un ensemble trop scolaire, trop "propre" et sans âme. C'est tellement plat et attendu que même l'histoire n'a pas la portée qu'elle aurait du avoir idem pour les acteurs qui semblent bien fades hormis Mark Ruffalo qui est une fois de plus est excellent. Bref, Je suis vraiment resté sur ma faim.

Je dois l'avouer : je m'attendais à mieux. Très classique, le film manque en définitive un peu d'émotion, de force, son rythme très posé l'empêchant de s'élever à des niveaux d'intensité élevés. Une fois dit cela, il n'y a pourtant pas grand-chose à lui reprocher. A une époque où les scénarii sont régulièrement de piètre qualité, celui-ci s'avère excellemment écrit, toujours très cohérent dans sa démarche et son évolution, si bien que l'on suit avec l'ensemble avec pas mal d'attention et d'intérêt. De plus, si la réalisation reste très (trop?) sobre, cela évite au moins de tomber dans une forme d'émotion facile, la musique restant elle aussi discrète, tout étant mis au service de l'enquête sans jamais se perdre en digressions inutiles, à l'image de personnages attachants mais avant tout humains, interprétés par une troupe d'acteurs très impliqués et tous impeccables, à l'image de Mark Ruffalo. Bref, sans être enthousiasmant, « Spotlight » démontre avec rigueur qu'avec un bon sujet et une bonne histoire, une œuvre a tout de suite beaucoup plus de chance de nous plaire : malgré la légère déception, sentiment plutôt positif, donc.

"Spotlight", est en fait une petite équipe de journalistes d'investigation du "Boston Globe" dont ce cinéma lui aussi d'investigation, va au final nous en faire une présentation très convaincante à travers cet incroyable scandale concernant des prêtres catholiques pédophiles dans la région de Boston évidemment !
Et on peut dire que Tom McCarthy met la barre assez haut en terme de mise en scène pour que l'on soit absorbé sans décrocher un instant par toutes ces révélations qui en appellent d'autres...
Tout en étant une fiction, le cinéaste met tellement d'intensité et de persuasion dans la direction de chacun de ses acteurs que ces derniers finissent par devenir l'incarnation même de ces fameux journalistes qu'on s'approche presque du documentaire ou du docu-fiction...
Et ça fonctionne plutôt très bien par une grande précision et une extrême rigueur de l'enquête, puisque toutes les étapes, les embûches, ainsi que chaque nouvel élément nous sont expliqués clairement et naturellement...
Tout semble fluide, logique et l'imbrication de chaque avancée nous permet d'être également investis par cette affaire plus que sordide et effrayante.
Que ce soit Michael Keaton, Mark Ruffalo, Rachel McAdams, Stanley Tucci ou les autres, tous apportent beaucoup d'énergie et de sincérité à leur rôle respectif !
Ce sont des passionnés et acharnés du travail et de cette mission en particulier...
Il est aussi intéressant de noter l'évolution de l'enjeu de départ qui d'une dénonciation d'un scandale, finit par la découverte de son ampleur inimaginable à devoir viser bien plus haut que le projet initial en englobant toute l'institution...
De même que tous les paradoxes, les non-dits, les silences et leur répercussion vont faire partie de cet effroyable mécanisme à installer le mal, puis surtout à le développer.
C'est ainsi que la vue pyramidale de cette affaire est pour le spectateur riche d'enseignement et apporte toute une réflexion dont on ressort rempli d'effroi, de peur et d'émotion !
Du cinéma efficace, important et utile, de plus extrêmement bien réalisé.

Tiré de faits réels, le film reprend l'enquête sur les réseaux pédophiles de l'Eglise Catholique à Boston (et ensuite à travers le monde) qui précède logiquement la publication dans le Boston Globe, enquête couronné du Prix Pulitzer. "Spotlight" retrace donc l'enquête mené par l'équipe d'investigateurs de Spotlight du journal avec tout ce qu'on peut imaginer et au-delà. Un travail d'investigation sous couvert d'une omerta digne de la mafia. Un scénario précis, intelligemment construit tout en évitant l'écueil du trop larmoyant. Un film qui en dit long sur la pieuvre papale et ça fait froid dans le dos...

« D’après des faits réels… » Je ne sais pas vous, mais moi, quand je lis ça, je me dis que ce n’est pas dans ce film qu’on trouvera de la créativité. Alors après c’est vrai, il y a toujours des contre-exemples comme « Zodiac » ou « Elephant » pour ne citer qu’eux (deux films qui, d’ailleurs, se gardent bien de rappeler qu’ils sont tirés de faits réels), mais bon, dans l’ensemble je pense que cette mention, fournie dès d’entrée de film, est rarement annonciatrice d’originalité. Et si je tiens à préciser cela pour « Spotlight », ce n’est pas par hasard. Oui, cette idée m’a tout de suite saisie dès la première seconde et, malheureusement, elle a été vérifiée par chaque minute qui a suivie, jusqu’au générique de fin. La structure est archi-connue, classique, et on sent bien que le film entend compenser la fadeur de sa démarche par la puissance émotive suscitée chez le spectateur par la « réalité » de l’enjeu. Au fond, l’auteur s’efface au profit du témoignage : belle manière de ne pas prendre de risque. Alors après, ça ne veut pas dire pour autant que ça ne marche pas. Sur moi, en tout cas, ça a plutôt bien marché. Même si la démarche est des plus classiques, disons que c’est là du « bon classique ». Les codes sont maitrisés ; tous les aspects de la narration sont mesurés au mieux pour ne pas sombrer trop facilement dans l’emphase ; et surtout, l’accent est mis sur l’explication et la pédagogie plutôt que sur la sensiblerie. Chacun fait son boulot, assez sobrement, plutôt efficacement, que ce soit les acteurs, le compositeur ou le réalisateur. Donc oui, en cela « Spotlight » fait le job. Certes pas de surprise. Mais bon, qu’on sache encore faire des films maitrisés, on ne va pas s’en plaindre non plus, non ?

Ce n'est qu'après obtention de Monsieur Oscar que j'ai regardé ce film. Bon, ce n'est pas parce que Monsieur Oscar est passé par là que je l'ai regardé spécialement étant donné que rien que la présence de Rachel dont je suis un peu... beaucoup... bon d'accord très amoureux m'aurait poussé tôt ou tard à le faire.
Mais je me suis pas spécialement jeté dessus car je m'attendais à raison à un film ayant plus l'allure d'un téléfilm soigné que d'une véritable oeuvre cinématographique, prompte à plaire à Monsieur Oscar, ce qui a été plus que je ne le pensais le cas, très... trop inspiré des Hommes de président , ce dont on ne va pas se plaindre vu que c'est LE chef d'oeuvre du film d'investigation. Bon, l'Eglise et cette bonne abomination absolue qu'est la pédophilie, je m'attendais à un film un peu bêtement manichéen où seule l'Eglise est responsable. Mais très bon point, et si il y a eu une très bonne surprise ici pour moi c'est celle-là, toutes les institutions s'en prennent plein la gueule, les reporters n'étant pas les derniers à recevoir leur volée de bois vert...
Autrement, un casting de gros malade, Michael Keaton, plus revenu que jamais contrairement à Julien Lepers, John Slattery, tout droit sorti de Mad Men qui... qui sert à rien ici en fait, Liev Schreider, taiseux et opiniâtre, Mark Ruffalo, en type révolté et qui ne fait pas de manière à le montrer parce qu'il en fallait bien un dans le lot, et puis... cœur énamouré qui ne peut pas s'empêcher de fonctionner... Rachel, appliquée et sérieuse.
Bref une belle team pour un film d'investigation à l'américaine, c'est-à-dire qu'on sait très bien, à peu de choses près, ce que l'on va voir, mais un "ce que l'on va voir" qui va ne laisser place à aucun temps mort pour bien nous rendre le tout prenant du début jusqu'à la fin.

Spotlight... les annonces sponsorisées pour ce film se sont multipliées ces dernières semaines, on a abusé de superlatifs pour parler de ce film... il y a anguille sous roche. Et effectivement c'est un à film à Oscar, pas antipathique mais très sage et surtout très convenu, très académique tout en ne proposant même pas réellement de cinéma. C'est en général des vieux champ contre champ assez plats, des scènes sans tension... Ce qui fait le film en lui-même c'est l'histoire qu'il veut porter à l'écran... Mais bon pour ça faut se taper un Mark Ruffalo (que j'aime bien au demeurant) qui cabotine comme un porc, une McAdams transparente et un Keaton assez quelconque. Il ne faut pas se leurrer on est loin d'avoir un grand film.

Et puis le film ne fait rien pour rendre l'enquête réellement facile à suivre, on a des noms à coucher dehors sur lesquels on ne met pas de visages, et ces noms se multiplient, certains se ressemblent, je sens la poudre aux yeux pour faire croire à une certaine complexité. Même pour ce qui est de l'enquête, je ne sais pas si c'était pareil dans la vraie, mais parfois tu as des personnages qui disent un truc... alors que ça aurait mille fois simplifié le truc s'ils l'avaient dit plus tôt, j'ai juste l'impression qu'ils veulent juste faire chier à retenir des informations, puisque ensuite ils les donnent bien volontiers.

J'ai également un problème avec les motivations de l'éditeur qui veut faire tomber le système, qui dit que l'article doit être rédigé pour ça. Je trouve ça totalement malhonnête comme démarche, le but est de dire la vérité, si on suppose un journaliste honnête et que la vérité existe et qu'elle soit compréhensible par les Hommes... En plus dans le film on insiste bien sur le fait que le type soit juif et que c'est important car il faut qu'il soit à l'extérieur de la main mise de l’Église ou je sais pas quoi. Je trouve ça assez désolant, surtout vu la manière avec laquelle le type tente d'imposer que spotlight travaille sur ce dossier, sur sa volonté de faire tomber non seulement le cardinal où je sais pas quoi, mais que tout le système se trouve mis à mal. On est clairement pas dans une recherche de la justice ou que sais-je. Bref rien que la démarche des journalistes je la trouve un tantinet puante. Si on prend ça sous un autre angle on voit un type qui veut cracher sur l’Église.

Il y a des scènes qui ne mènent nulle part, sans doute pour renforcer ce côté foisonnant, comme lorsque McAdams va voir un prêtre accusé de pédophilie et qu'il révèle qu'il a lui-même été violé... Hop on ne va pas plus loin. Donc à quoi sert la scène ? A montrer un type sans remord ou à côté de la plaque, pourquoi pas, mais quelles suites ?

J'ai vraiment cette impression que seule le rythme tient le film, que ni le scénario, ni les acteurs, ni la mise en scène ne soient réellement convainquant et qu'ils peuvent remercier le monteur et le scénariste d'avoir privilégié l'efficacité afin que ça ne soit pas chiant. Sauf que ça ne suffit pas à en faire un bon film.

Et je n'aime pas trop toute cette haine envers l’Église, car le but n'est pas de traîner les gens en justice, ce qui serait normal (ce qui ont commis, ceux qui savaient, ceux qui ont couvert), mais bel et bien de vendre du journal et de rendre l'histoire publique... sauf qu'à un moment un émissaire du cardinal le dit très bien : les gens ont besoin de l’Église, mais ça personne veut l'entendre. Et il y a une question que les gens ne se posent pas, est-ce-que toute vérité est bonne à dire, j'entends par là est-ce-que ternir l'image de l’Église en des temps troublés est-ce une bonne chose ? Surtout en précisant bien que c'est mondial, que la pédophilie est partout dans l’Église. De plus c'est un peu facile car tout le monde est contre les pédophiles, forcément le spectateur est acquis à la cause des héros pour exposer au monde entier qui sont les salauds qui ont osé toucher des enfants. Un peu de finesse dans le traitement, voire de subtilité n'aurait pas fait de mal pour bien comprendre que ce n'est pas manichéen. Parce que finalement on ne donne pas la parole aux hommes d’Église dans ce film, alors qu'on apprend que certains ont tenté de dénoncer les actes pédophiles...

Le film avance un chiffre sur le nombre de prêtres pédophiles : 6% de tous les prêtres... Mais jamais on ne saura réellement comment le type trouve ce chiffre. Ensuite on a des journalistes qui tentent de trouver les pédophiles selon le temps qu'ils restent dans la paroisse, je veux bien que ça soit un indice, de même que l'excuse pour laquelle on les fait quitter la paroisse, mais ça n'est en rien une preuve... et faire valider ces noms par un type vite fait sur un capot de voiture qui n'a ni vérifié, ni eu le temps de lire tous les noms, c'est pas très sérieux non plus.

Bref oui le film va au mieux en terme d'efficacité et de rythme, mais en terme de sérieux d'une enquête, pas vraiment.

Maintenant l'image des prêtres pédophiles est assez encrée dans l'inconscient collectif, donc pourquoi sortir ce film qui n'a rien d'intéressant ou de particulier, ni dans le déroulé ni dans rien du tout, c'est juste un film dont on connaît l'issue en avance, où leur enquête se déroule sans anicroche, sans réel temps mort, sans passage à vide, sans doute, sans rien... Pourquoi sortir ce film ? Je ne vois pas à quoi il sert... si ce n'est ternir une seconde fois l'image de L’Église. Alors je veux bien que le nihilisme soit à la mode, que cracher sur les catho le soit également... mais c'est un peu peu pour justifier un film... non ?

Bref c'est pas mal de vent et ça oublie finalement de parler d'un sujet important qui a été mentionné très rapidement tout au début, on est juste avant qu'internet soit réellement popularisé, on est au moment où ce genre d'enquête où l'on fouille dans des dossiers est encore possible, on est en 2002... Et ça aurait été intéressant de développer ça... Parce que ce genre d'enquête d'investigation, c'est passionnant, mais maintenant ce n'est plus du tout pareil.

Ce n'est pas non plus totalement mauvais, c'est juste très moyen car le seul point positif c'est le rythme, et encore "positif", ça fait surtout qu'on ne s'ennuie pas plus qu'il est réellement pertinent. Car justement ce qui est intéressant dans une enquête c'est de ramer, de voir comment on s'en sort, comment chaque personnage apporte quelque chose (il sont tellement interchangeables là, on tente bien de nous mettre une petite crise de conscience du personnage de Ruffalo, mais c'est juste gênant tant ça n'a rien à faire là étant donné que jamais un personnage n'a montré une moindre once de personnalité, ils sont tous coincés dans leur rôle fonction) et de les voir découvrir des choses...

Là ils ne découvrent rien, il savent tout dès le début... La seule révélation est sur le nombre... et la mise en scène est incapable de rendre cette découverte un temps soit peu impressionnante.

C'est pas terrible.

Genre à part entière dans le cinéma, le film d'enquête journalistique a connu ses heures de gloire dans les années 70 avec l'incontournable "Les Hommes du Président". Si le genre a livré depuis quelques réussites ("Révélations" de Michael Mann et "Jeux de pouvoir" de Kevin MacDonald basé sur la série éponyme de Paul Abbott), il est en désuétude depuis plusieurs années. Il faut dire que la presse papier perd de son influence face au web et cela s'est fait ressentir dans la rédaction de nombreux grands journaux au fil des ans. "Spotlight", réalisé par Tom McCarthy (homme à plusieurs facettes ayant collaboré au scénario de "Là-haut" et ayant joué dans la saison 5 de "Sur écoute"), vient donner un second souffle à un genre passionnant, narrant une enquête qui l'est tout autant. Se déroulant en 2001 à Boston, "Spotlight" nous plonge au sein d'une équipe spéciale de journalistes du Boston Globe. Ils sont quatre, travaillant dans des bureaux en sous-sol séparés des autres. Et pour cause : contrairement à leurs collègues, l'équipe de Spotlight mène des enquêtes à long terme minutieuses, laborieuses mais souvent payantes. Aussi quand on les aiguille sur la piste de prêtres pédophiles ayant échappé à la prison au sein même de leur communauté, les voilà qui creusent sur un sujet croustillant mais délicat. Délicat parce que Boston, ville profondément catholique, regorge d'hommes d’Église et que toutes ses institutions fonctionnent en harmonie avec le clergé. Difficile de concevoir que dans une telle ville, les victimes d'abus sexuels préfèrent se taire et régler ces affaires dans la confidentialité, moyennant des indemnités, que l’Église connaît les noms des coupables, les changeant régulièrement de paroisse. De cette histoire incroyable, choquante et vraie, l'équipe de Spotlight en a tiré un article ayant remporté le prix Pulitzer. Les scénaristes du film ont condensé ce travail de recherche sur deux heures avec une aisance étonnante. Il s'agit pour eux de concentrer les faits de manière claire, limpide et passionnante. Si le matériel de base est solide, il leur a fallu construire toute une structure dramatique autour, avec des enjeux clairs et des personnages attachants. D'où des choix de casting s'orientant vers Mark Ruffalo, Michael Keaton ou Rachel McAdams, acteurs de talent capables de laisser leur ego de côté pour servir le film. Car "Spotlight" est avant tout un film de scénariste et les acteurs comme la mise en scène (très épurée) sont au service de l'histoire. Et quelle histoire ! Passionnant de bout en bout, le scénario est habilement construit, dévoilant ses éléments au fur et à mesure, ménageant son suspense et ne noyant pas son spectateur sous trop d'informations, aussi limpide qu'efficace. Impossible donc de rester de marbre devant "Spotlight", film d'investigation comme on n'en avait pas vu depuis des années.

Il est vraiment réjouissant de voir exister en Amérique des films comme Spotlight, bien loin des hollywoodiennes productions pyrotechniques où seule la notion de spectacle plus ou moins doué de cervelle fait foi, Bien entendu, son sujet, dramatique, y est pour beaucoup. L'enquête qui a conduit à la révélation de l'affaire des prêtres pédophiles américains est traité avec une minutie quasi maniaque, attaché aux faits et à leur complexité dans une ligne éditoriale sobre et exemplaire, qui confine presque à de la sécheresse. Spotlight s'inscrit clairement dans la lignée des Hommes du président et de Révélationss, hommage aux journalistes d'investigation et à la presse papier qui aujourd'hui, hélas, s'effondre sous les coups de boutoir du Net. Le film n'est pas très spectaculaire, ne bénéficie pas de rebondissements ni de twists renversants et ses protagonistes n'ont rien de charismatiques. Non, juste une équipe de professionnels de la vérité qui s'attaquent à l'autre "grande muette" des institutions, à savoir l'Eglise. Dans ce contexte, l'interprétation est au même régime, sobriété et humilité règnent y compris pour de très grands acteurs tels que Mark Ruffalo ou Michael Keaton (il faudrait tous les citer). Spotlight ne cherche pas à glacer le sang, sauf dans la lecture du générique de fin. Au moment où l'on réalise vraiment toute l'horreur dissimulée derrière cette histoire qui, d'ailleurs, dénonce des crimes qui continuent comme si de rien n'était, dans une société qui ne veut ou ne peut pas voir l'étendue des ravages. Et ce ne sont pas uniquement les Etats-Unis qui sont concernés, évidemment.

Spotlight est un bon film d'investigation avec une équipe d'acteurs et d'actrices impeccables. Cette enquête révèle au grand jour que de nombreux prêtres abusaient d'enfants, abus cachés depuis longtemps par l'Eglise catholique. Cela n'a pas été de tout repos pour nos journalistes, confrontés à beaucoup de personnes qui ne voulaient pas en dire davantage.
L'histoire est donc intéressante et se suit sans trop de difficultés. Cependant, le fond du film est très classique, j'aurais sans doute préféré quelque chose d'un peu plus « choc » afin de marquer davantage les esprits.

Il arrive parfois comme ici que le scénario emporte le film y compris en faisant oublier les maladresses de sa réalisation. Ensuite il y a le fond, si on le regarde comme un film à message, il ne sert à rien, puisque tout le monde restera sur sa position, Mais le film évite ce piège et se regarde plutôt comme un documentaire reconstitué, et à ce propos il est enrichissant puisqu'on y apprend des choses (ne serait-ce que l'ampleur et les ramifications du phénomène). Le montage nerveux et sans temps morts et une excellente direction des acteurs (fabuleux Mark Rufalo) font que ce film se regarde sans aucun ennui, et le récit s'avère passionnant malgré une certaine tendance à la confusion (il y a beaucoup de monde). La réalisation n'est pas toujours à la hauteur usant de procédés typiquement théâtraux et dépassés, genre : A et B ont une discussion importante qui ne débouche sur rien, au moment de se séparer A qui est sur le point de s'en aller se retourne et nous sort quelque chose de très important, un peu usé le truc, d'autant que dans la réalité ça ne se passe que rarement comme ça. On peut aussi regretter que le film ne laisse pas assez de places aux tentatives de justification du clergé et de ses fidèles. Sinon le film affiche clairement et habilement son anticléricalisme, voilà qui fait du bien surtout si on a en mémoire certains films avec Spencer Tracy en curé de choc sans taches et sans bavures. Un film très intéressant à défaut d'être génial..

Un film qui fait réfléchir, cette histoire vraie m'a captivé du début à la fin, j'ai adoré suivre ces journalistes. Surtout que le casting est au top, et la réalisation soignée. Après je sais pas si Spotlight mérite l'Oscar du meilleur film, ça reste un film très académique, mais sinon il est indéniable qu'on a afffaire à quelque chose de bon et surtout d'utile, Spotlight rappel à quel point la presse est importante dans notre société. Donc ce sens les Oscars sont mérités de mon point de vue. Dans le contenu même du film c'est pas forcément le plus méritant, mais c'est tout se qui en découle autour qui lui donne cette aura.

J'ai toujours bien aimé les films de Tom McCarthy. The Station Agent et The visitor font même partie de mes films préférés. Ajouté à cela le sujet, gros scandale des années 2000, un superbe casting et un long métrage donné comme favori aux prochains Oscar, c'est dire si l'attente était grande. J'ai bien vite déchanté. Je suis bien peiné de dire que je me suis bien ennuyé. Ce qui me rassure, c'est qu'apparemment je ne suis pas le seul. Une investigation de ce genre prend beaucoup de temps, des semaines, des mois. Etait-ce utile de nous faire ressentir cela ? Cela tourne vite en rond. C'est fait de façon classique (pour ne pas dire poussiéreuse), on pourrait dire que c'est méticuleux, qu'il n'y a pas de pathos, que cela va à l'essentiel. Mais aussi qu'il n'y a aucune originalité dans le scénario et dans la mise en scène. Je n'ai pas réussi à me passionner pour cette enquête. Même si, heureusement et logiquement, cela s’accélère un peu sur la fin et devient un peu plus haletant. Mais trop tard, le mal est fait. Le sujet, vu uniquement du côté journalistes, est bien sûr à la fois aussi horrible qu'intéressant. Mais c'est le traitement qui pose problème. Un film documentaire aurait peut être eu plus d'impact. A vouloir faire dans le sobre et le rigoureux, l'ensemble finit par manquer de force et d'émotion. Même le casting ne sauve pas vraiment quelque chose. Ils s'en sortent tous plutôt bien mais aucun ne se détache vraiment, sauf peut être Mark Ruffalo. Ils ont tous été bien meilleurs ailleurs. Le mystère reste entier quant à la nomination à l'Oscar du second rôle féminin pour Rachel McAdams. C'est bien le rôle le plus discret et le plus mal exploité du film. J'ai pourtant, comme pour tout ce que j'attends avec intérêt, fait l'impasse totale sur la bande-annonce et autres promos. Un film qui rentre dans la catégorie des films "à aimer impérativement". Mais rien n'y a donc fait, ce Spotlight est donc pour moi une cruelle déception.

Spotlight est un drame qui traite d'un sujet vécu sur un reportage que des journalistes du Boston Globe ont réalisé au début des années 2000 - la pédophilie des prêtres catholiques-. Cette longue enquête sera récompensée par le prix Pulitzer. Le cinéaste Thomas McCarthy a su travailler ce sujet de manière intelligente en rappelant les faits avec minutie. De plus, McCarthy donne vie à ces personnages ! Chacun d'eux fait d'ailleurs un travail exceptionnel afin de transmettre l'émotion qui se dégage de cette histoire vraie. Par moment, on a l'impression d'être en plein cœur d'un thriller psychologique que tellement le montage et l'interprétation des comédiens sont transcendants. Mark Ruffalo, Michael Keaton et Rachel McAdams sont ceux qui ressortent le plus brillamment, mais Liev Schreiber et Stanley Tucci reste moins au premier plan de l'action. Le long métrage nous permet d'analyser les coulisses d'articles de fond au sein d'une équipe de journalistes d'investigation. On croit aux images qui nous sont présentées. Les scénaristes ont donné que les faits, rien d'autre. spoiler: Pas de flashbacks d'enfants violés, que des témoignages de victimes.
Spotlight comprend beaucoup de dialogues, beaucoup de rencontres entre différents individus, mais chaque personne apporte une information supplémentaire à l'enquête. Ce film démontre le désir de faire éclore la vérité et le métier du journalisme, faire des choix en tant que journaliste est très difficile. Enfin, Spotlight se retrouve aux Oscars cette année pour 6 nominations. On espère que celui-ci aura une récompense parce qu'il s'avère maîtrisé dans son ensemble. Spotlight fait réfléchir !