Avis : Spotlight - Page 9

Un très bon et très intéressant film sur l'enquête menée par des journalistes du Boston Globe pour mettre en avant la pédophilie dans le monde religieux et emmené par de très bons acteurs, avec en tête un bluffant Mark Ruffalo, et une très jolie bande son de Howard Shore.

Très bon film sur un sujet tellement sensible!! La pédophilie au sein de l'église. Ça se passe en Amérique à Boston. Que de non dits, de secrets... Je n'en dit pas plus, allez voir ce film tellement toujours d'actualité malheureusement.

Un film admirable en tous points.
Bravo pour toute cette enquête et pour ce film.
La mise en scène, les acteurs, tout ceci est épatant.

L'abattage de documentation nécessaire pour publier ce genre de film est toujours relatif. McCarthy a plongé son nez dans la black list hollywoodienne pour trouver le scénario de "Spotlight". Cela ne le décrédibilise pas car bon nombre, et pas des moindres, y ont été logé. Mais c'est surtout pour rendre hommage au scénariste passionné qui se trouve derrière. Pour le reste, mise en scène banale, le cinéaste fait le job. Inspiré de faits réels -> on sort la vérité qui fâche -> gros scandale -> on intensifie les scènes avec fond sonore palpitant -> bulle qui explose -> film à Oscars. Point bonus à Mark Ruffalo. Après, honnêtement, il y a rien à dire de négatif sur le film, c'est du divertissement. Mais cinématographiquement parlant, y'a pas grand chose à se mettre sous la dent.

D'après des faits réels, l'enquête du Boston Globe sur des drames sexuels au sein de l'Eglise ne peut que nous toucher. Le scénario et la mise en scène sont plutôt classiques mais ça fonctionne ! On ne sort pas du film et l'enquête nous tient en haleine. Les personnages sont très bien interprétés, on ressent bien leur implication personnelle sans qu'elle ne soit dramatisée. Cependant, nominés aux Oscars 2016, je ne donnerais pas de récompenses à mark Ruffalo ou Rachel Mc Adams, car même si leur interprétation est juste, je ne l'ai pas trouvée époustouflante. De même pour la globalité de l'oeuvre, nominé dans la catégorie "meilleur film", Spotlight est un bon thriller, juste, touchant tout en étant mesuré, intriguant, mais pas non plus exceptionnel. On y passe un bon moment et le sujet nous implique fortement dans cette enquête qui a le mérite d'avoir du fond et du sens. A voir.

Un grand film sur le journalisme d'investigation et dont le sujet - basé sur des faits réels - fait froid dans le dos, à charge contre l’institution qu'est l'Eglise (à tel point que vous sortez du film en vous disant que plus jamais vous ne mettrez les pieds dans une église). Certes c'est assez bavard et complexe, ça va à mille à l'heure mais le tout est hyper captivant et sans nul doute nécessaire. Le casting est nec plus ultra avec notamment un Michael Keaton, qui confirme depuis Birdman qu'il est redevenu un acteur de premier plan, et un Mark Ruffalo qui donne une belle sincérité à son personnage.

Très bon film d'investigation où tout est concentré sur le travail d'enquête, simple, efficace. Si vous n'aimez pas l'église, vous l'aimerez encore moins ainsi que ceux qui la défendent corps et âmes.

Le film tient là un sujet très fort et, malgré une mise en scène un peu trop classique, nous donne un grand film ! C’est le film de ce début d’année à voir au Cinéma !!!
Si vous n’êtes pas encore parti le voir, voici quelques arguments supplémentaires qui vous expliqueront pourquoi je l’ai tant aimé. Primo, le casting, cohérent et uniforme, est parfait et traduit bien le travail d’équipe au quotidien dans un journal. Cela va d’ailleurs peut-être créer des vocations tant ce genre d’enquêtes de fond, d’investigations au long cours est ce qu’il y a de plus noble dans le journalisme.
Secundo, ce sujet terrible des abus sexuels sur enfants par des personnes à qui les parents ont confié l’éducation de leurs enfants nous montre certaines réalités difficiles à imaginer : spoiler: par exemple, l’échelle des priorités de ces parents de victimes qui privilégient la religion et l’intérêt de l’Eglise à la reconstruction mentale de leurs enfants et à la justice qui doit être rendue pour les actes commis. De plus, on voit grâce au très clair générique de fin que ces actes ne sont pas uniquement localisés à Boston – même si cela représente, rien qu’à Boston, 249 prêtres coupables et 1000 enfants abusés sexuellement - mais qu’il y a eu des actes similaires dans le monde entier.

Tertio, sur le fond, le film démontre de manière suffisamment didactique (faut-il dénoncer ou non ce genre d’actes étant données les conséquences ?) que l’absence de réaction, pour le moins surprenante, de l’être humain face à ce genre de scandale peut très bien s’appliquer à des affaires dans de grandes entreprises ou en politique. On voit aussi dans ce film que la date de sortie et la rubrique choisies par les journalistes pour évoquer un sujet ont toute leur importance dans le retentissement qu’il aura.
Il faudrait montrer ce film à tous les adolescents : je pense que l’année de Terminale, qui comprend des cours de philosophie, est idéale pour ça. Le summum serait que l’église catholique utilise ce film dans son catéchisme. Cela voudrait dire que l’église a pris conscience du problème et sait faire son autocritique.
Ce film m’a donné envie de revoir « Les Hommes du Président » et ce n’est pas la moindre de ses qualités.

Spotlight rend hommage au "Nouvel Hollywood" et redonne ses lettres de noblesse au cinéma engagé.
Si aujourd'hui, on me posais la question suivante : Comment peut-on reconnaitre un bon film à un grand film ? Je répondrais sûrement par cette réponse. "À l'influence qu'il aura - pas dans l'immédiat, mais dans les années à venir- sur les spectateurs. Et SPOTLIGHT, -à coup sûr- en fera partie."
Mes raisons :
La première raison est celle de l'ATMOSPHÈRE très seventies ( alors que le film se passe au début des années 2000) qui me laisse penser que Tom McCarthy l'a fait exprès. Et on peut le comprendre.
En laissant planer cette atmosphère anachronique, il permet de rendre hommage au "Nouvel Hollywood"; période courte mais marquée par un changement radical de cinéma après l'Âge d'OR ( les westerns de John Ford ou les biopics du genre Cléopatre). Où on émergé des réalisateurs qui ont changé la façon de créer, d'inventer, de filmer une histoire en se fixant plus sur la psychologie de leurs personnages et des structures sociales dans laquelle ils vivaient ( Je pense à des films comme l'Exorciste de Friedkin, Taxi Driver de Scorsese, Apocalypse Now de Coppola etc..,).
Ce cinéma-là, s'engageait réellement, en bousculant la société en proposant une nouvelle vision du monde.
C'est aussi à cette même période qu'est sorti un film phare qui a dû donner envie à beaucoup d'adolescents " rebelles et anticonformistes" de devenir journaliste : "Les Hommes du Président" d'Alan. J Pakula.
Les "HdP" racontait l'affaire du Watergate, un scandale politique qui a vu pour la première fois un président démissionner de son poste.
Ce film basé sur une affaire qui avait réellement éclaté durant le mandat de Nixon, racontait l'enquête de deux journalistes qui découvrit la mise sur écoute d'une société à la demande du président des États-Unis. Le film montrait la difficulté de ces deux hommes lambdas à faire éclater la vérité dû au pouvoir de l'institution et ce que cela pouvait engendrer...
Depuis ce film, notre regard a perpétuellement changé sur la sphère politique.
"SPOTLIGHT" raconte d'après des faits réels ( comme le film de Pakula) comment une équipe de journaliste d'investigations met un jour un scandale sans précédent au sein de l'Église Catholique en démêlant un réseau de prêtres pédophile pendant des décénnies...
Et j'en arrive à ma deuxième raison: L'HISTOIRE.
L'histoire qui permet une nouvelle fois, de remettre en questions nos convictions.De plus, au cours du film, le réalisateur raconte deux histoires.
La première, celle que je viens d'énoncer ( le synopsis en somme). La deuxième, l'histoire d'une construction mystifiée afin de protéger l'institution et sa religion pour le bien de sa population, de sa ville et de ces "acteurs" croyants

Après un démarrage assez lent et banal, Spotlight prend peu à peu le spectateur à la gorge par la puissance de sa dénonciation à l’encontre de l’Eglise catholique qui a volontairement (et qui continue) dissimulé l’ampleur du scandale des prêtres pédophiles dans le monde. La liste des cas répertoriés en toute fin de métrage vient d’ailleurs accentuer un peu plus le malaise du spectateur, déjà mis à mal par l’ensemble du film, particulièrement implacable dans son réquisitoire. Car le sujet n’est pas tant le problème de la pédophilie que celui de la gestion de la crise par l’institution Eglise. Le cinéaste nous convertit immédiatement à sa cause en interrogeant quelques victimes d’attouchements et autres viols, démontrant que ces actes laissent des traces indélébiles sur ceux qui en sont victimes. Ces scènes, jamais voyeuristes, sont d’une vraie puissance émotionnelle. Le réalisateur en profite aussi pour décrire par le menu la vie de ces journalistes d’investigation qui redonnent ses lettres de noblesse à une profession trop souvent muselée et inefficace. Tous les acteurs sont à leur place, tous sobres, comme la réalisation de McCarthy qui sait être discrète, tout en étant d’une redoutable efficacité. Un grand film assurément.

Je m'attendais à bien mieux, ça c'est certain. Certes la photo est propre, les acteurs sont bons, l'affaire incroyable mais... Il y a un gros mais. C'est du déjà vu et revu. Des affaires qui sortent par voie de presse, une suite de recherches des victimes, des noms de coupables, des archives poussiéreuses... Bref, quelque chose de totalement banal, il ne suffit pas de planter un film dans le réel, le fait divers, l'affaire du siècle pour en faire un grand film. Surtout que depuis quelques années, les films tirés de faits pullulent littéralement entre 2 Marvel et ça commence à être light. Je vais commencer à croire que les scénaristes sont en manque total d'imagination.

Voici une oeuvre qui pose à nouveau une question essentielle quant aux buts, aux ambitions, aux rôles et même aux devoirs du journalisme. La recherche absolue de la vérité, celle qui reste une garantie absolue de démocratie dans un pays sain. Et quand ce journalisme là s'en prend à la puissante institution qu'est l'église catholique américaine... le travail du journalisme d'investigation y est minutieusement épluché, étudié, et annonce qu'il faut se battre contre ses convictions, des démons proches, économiques quand l'avenir d'un journal peut être en jeu, familiaux lorsqu'on est croyant.... Des journalistes qui luttent également contre une organisation extrêmement puissante et ayant la main-mise sur plusieurs domaines, une organisation qui a préféré faire l'autruche grâce à son statut de contre-pouvoir, son prestige inhérent à sa vocation, sa hiérarchie toute puissante... On en viendrait parfois à croire que le sujet de ce film n'est autre que la mafia. Si les acteurs constituent une superbe brochette et que leur prestation respective est irréprochable, si le film est brut et, de par son montage va droit au but, j'ai simplement trouvé dommage que derrière la caméra la réalisation soit quelque peu sèche, coincée dans son cadre et manquant de point de vue. Un film puissant au sujet glauque, sensible, mais garantissant quelques menus instants de légèreté ; une oeuvre miroir puisque retranscrivant cette enquête essentielle, véritable cataclysme dans le monde. Difficile de donner un vrai avis tellement l'ensemble est épluché. Mais perso, j'ai eu un peu de mal, ou alors une seconde vision me fera peut être changer d'avis^^.

Une très bonne interprétation, un bon sujet, une réalisation soignée mais, malgré l'accroche figurant sur l'affiche, je n'ai justement jamais trouvé cette enquête captivante ! Je me suis ennuyé ferme face aux atermoiements de cette équipe de journalistes confrontés aux agissements pédophiles de membres du clergé de Boston. Certes, le film évite l'aspect sensationnaliste et racoleur ainsi que les effets faciles mais je ne suis jamais entré dans l'histoire...

Nommé à six reprises aux prochains Oscars et acclamé par une presse globalement élogieuse, Spotlight évoque l'impressionnante enquête du Boston Globe qui avait révélé le scandale de la pédophilie au sein de l’Eglise catholique. Porté par un casting enthousiasmant et retraçant les exploits de journalistes considérés aujourd'hui comme de véritables héros, Spotlight avait donc tout pour plaire. Le sujet était absolument terrifiant, l'enquête promettait d'être palpitante... Mais rebelote, tout comme avec Carol le mois dernier, ma déception fut grande. Encore une fois, je me suis ennuyé tout du long, terrassé par cet académisme plan plan et ces personnages creux, sans vie personnelle, qui ne font que travailler et blablater deux heures durant. Pourtant, je louais il y a quelques jours les qualités d'un Steve Jobs là aussi extrêmement verbeux, mais qui parvenait cependant à rester passionnant d'un bout à l'autre. Pour ce qui est du film de Tom McCarthy et de son interminable investigation, je me suis rapidement désintéressé, faute de nombreux dialogues monocordes et d'une a mise en scène beaucoup trop quelconque, très conventionnelle. Tout est plat, longuet, sans émotion... Concernant les acteurs, bien qu'assez justes dans l'ensemble, ils s'en tiennent tous au minimum syndical, excepté un Mark Ruffalo légèrement cabotin, dont la coolitude nous amuse pendant un moment. En résumé, Spotlight est un film dossier sans doute très réaliste et rigoureux scénaristiquement, mais plombé par ce classicisme barbant qui hante depuis quelques années un certain nombre de candidats aux Oscars (dont l'intrigue est d'ailleurs souvent « tirée d'une histoire vraie »).

Bon, autant dire qu'un film sur des prêtres pédophiles, ça va être dur à aborder, mais je vais essayer sans être trop frontal.

Spotlight m'a retourné. Voilà.

Pourtant, rien n'aurait pu être là pour me retourner, car le film est extrêmement convenu et académique, et sur énormément de points.

Pour prendre un exemple bête, la musique est composée par Howard Shore, on parle tout de même du mec qui a fait la musique du Seigneur des Anneaux, qui nous a pondu des thèmes épiques à souhait, et qui nous offre ici un thème au piano un peu récurrent, parfois un peu accéléré ou ralenti, mais qui n'est là que pour servir un propos.

Et on se rends bien vite compte que tout, absolument tout, est là pour servir le propos, voilà pourquoi ce film est important, et voilà pourquoi cette critique risque d'être très courte.

La réalisation, le cadrage, tout est très simple (et pas simpliste), des plans larges, fixes, parfois un peu de mouvement quand les personnages accélèrent, des champs-contrechamps, bref...

Les performances d'acteurs sont elles-mêmes très sobres. Tous les acteurs sont excellents. Michael Keaton est selon moi un peu en retrait, tout comme Rachel McAdams. Liev Schreiber dégage une sorte de force tranquille derrière son engagement à mener une enquête cruciale. Stanley Tucci est très juste dans son rôle d'avocat un peu blasé par un système qui milite pour les injustices.
Et Mark Ruffalo, depuis que je l'ai vu ici, vient de passer devant Sylvester Stallone selon moi pour l'acteur qui mérite l'Oscar du second rôle cette année. Il est hallucinant de justesse et possède un tel désespoir et une telle colère dans le regard suite aux évènements de ce film qu'il nous fait partager cette haine qu'il faut mettre dans une telle lutte.

Car oui, l'histoire évoquée ici est une lutte. Contre une injustice, contre un fait qui n'aurait jamais dû exister et qu'on a laissé vivre, s'écouler et beaucoup trop perdurer dans le temps. Le scénario est incroyable et l'enquête menée par ce groupe de journalistes est terriblement intéressante mais vous sortirez du cinéma les lèvres pincées et la mine déconfite avec cette boule au ventre qui vous dira "bordel, mais c'est pas possible".

Ce qui me fait aussi mal, c'est qu'on étiat 4 dans la salle et que ce film, qui mériterait d'avoir une place d'honneur pour que les gens s'intéressent à un cinéma aussi différent et important, n'étiat diffusé que dans une seule salle sur cins quatour de chez moi.

Il ne sera pas là longtemps, donc allez voir Spotlight, et parlez-en.