Derniers Avis : Nymphomaniac - Volume 2 - Page 4

c est l histoire d une tarée. 10 pour le cotés glauque et -100 pour le reste, aucun message, rien, nada, que pwik, nothing, mais la pire des scènes c était avec le pédophile, un film fait par un homme pour des hommes. deçue que Jo se fait pas ecraser par un train a la fin.

Suite et fin des aventures de Joe avec ce second volet qui reprend les choses là où on les avait laissées à la fin du précédent, c'est à dire en plein milieu d'un chapitre (von Trier ne fait évidemment rien comme personne). Stacy Martin laisse rapidement sa place à Charlotte Gainsbourg et le récit prend une tournure plus sombre. Joe se marie, a un enfant, est en mal de sensations fortes et se rend chez une sorte de spécialiste du sadomasochisme (Jamie Bell, assez terrifiant). L'histoire trouve une certaine force dramatique, mais la deuxième partie va se révéler problématique. Le cinéaste s'intéresse cette fois moins à la forme qu'au fond et va à travers un scénario plutôt faible faire de son héroïne une sorte de martyre ouvertement comparée à Jésus-Christ ! Le problème ne vient pas tant de l'analogie que de la roublardise avec laquelle le réalisateur la traite: premier ou second degré ? Un peu des deux ? Quoi qu'il en soit, le film s'embourbe dans une vague histoire criminelle et une relation lesbienne peu intéressante, jusqu'à un dénouement déconcertant de bêtise et pourtant obsédant. Définitivement inclassable !

Je n'ai quasiment pas dormi de la nuit, tellement je voulais connaître cette suite, connaître le dénouement de cette histoire, où tout cela allait nous mener. C'est donc avec euphorie que j'ai découvert la suite ce matin. Elle diamétralement opposé à son premier chapitre, j'ai envie de dire logique. On entre dans un aspect plus noir de la personnalité de Joe, ce que cet amour pour Jérôme a créé en elle. Ce besoin d'explorer davantage sa sexualité. J'ai préféré la première partie, peut être parce que le personnage est davantage représentatif de mon âge, que cette réflexion je l'ai également. Ce deuxième volet n'en reste pas moins intéressante, avec une fin que finalement on attend mais que l'on a du mal à penser. On se laisse une nouvelle fois prendre au récit de Joe, annoter des anecdotes de Seligman. Cette fois, on peut davantage apprécier le jeu de Charlotte Gainsbourg, la naïveté de Stacy Martin fait place à la maturité, à la dureté de Charlotte. On est davantage dans une réflexion personnelle de la narratrice plus que dans l'exploration propre au premier opus. Lars Von Trier, nous montre sa deuxième facette de réalisateur, et réussi en deux films traitant pourtant du même sujet à développer deux environnements différents et un revirement propre à sa personnalité. J'ai adoré le plan de Joe et de son âme d'arbre, vraiment magnifique est emprunt d'une certaine poésie. le scénario est tout aussi bien construit que le premier, on ressent moins l'ennuie et les longueurs dont on pouvait être sujet précédemment. On s'attache tellement au personnage de Joe, j'attendrais presque un troisième volume pour savoir ce qu'elle devient, si elle a retrouvé sa vie de femme, ce qu'il advient de Jérôme... En clair, ce deuxième volet est tout aussi prenant, bien que plus sombre, on a plaisir d'y découvrir la suite du casting, et j'ai adoré l'analyse finale tiré par Seligman. J'avais lu, sur un avis qu'il valait mieux s'arrêter au moment où Joe fini son histoire et s'endort. Grossière erreur selon moi, il y aura un manque, un manque à comprendre ce que traverse indubitablement le personnage. Et l'analyse faite durant ses deux films ne seraient pas complète. Je recommande vivement ses deux films, autant l'un que l'autre, apparement chacun y va de sa préférence selon ses attentes scénaristique, il n'en reste pas moins que Lars Von Trier est un génie et qu'il nous le prouve avec ses deux films. Je pense tenter de m'intéresser un peu plus à sa filmographie. En attendant, découvré ses deux films et n'hésite pas à partager votre propre analyse.

Un an et quelques mois après avoir visionné le premier volume, voilà enfin la suite. Les premiers chapitres étaient très intéressants, philosophiques avec un certain humour. Le second volume est plus sombres et trash que le premier. Sado-masochisme, ménage à trois, pédophilie ou encore homosexualité tous les thèmes reliés au sexe sont évoqués. Le film est très complet avec des discours justes sur la société d'aujourd'hui ("On n'écoute que ceux qui parlent bien même s'ils disent des stupidités"). Le portrait d'une femme du XXIème siècle est dépeint et montre un évolution très intéressante. Une femme forte et indépendante qui cherchera à tout prix de combler ses désirs. Et Charlotte Gainsbourg est excellente dans le rôle de la nymphomane. Ensuite, la caméra embarquée est très bien maîtrisée: des plans magnifiques et révélateurs. Nymphomaniac: Volume 2 complète avec brio le premier film avec des thèmes encore plus varié et des sujets allant de la Bible de l'Eglise de l'Est à Freud en passant par Punic. Cependant, un discours du film est ouvertement raciste et je le désapprouve ouvertement. Sinon, ces deux films sont vraiment bons et pertinents.

"Nymphomaniac" présenté fréquemment comme un film vulgaire et choquant, ne peut se résumer comme ceci surtout quand on sait que c'est Lars Von Trier aux manettes. Une deuxième partie moins recherchée et plus choquante que la précédente qui n'en reste pas moins intéressante. Un film qui ne déroge pas au style Von Trier.

Avec provocation et virtuosité Lars Von Trier dresse un portrait de la sexualité féminine sans concessions et s'autorise même à analyser l'addiction au sexe avec beaucoup de justesse.
Cependant sur les deux films, il peine à rester cohérent et à garde la même force dans le récit tout du long.
Bravo à Charlotte Gainsbourg qui n'a pas hésité à donner de sa personne pour le film.

Une note très légèrement en dessous de celle de la première partie pour ma part. Cependant, ça reste toujours un bon film. Pour la petite intro, lisez ma critique sur la première partie, je ne vais pas redonner mon avis sur le fait que ça soit pornographique ou non. En revanche, forcément, beaucoup de points (positifs ou négatifs) sont similaires à ceux de la première partie. Les deux actrices (bien que dans ce "volume 2" on voit très peu Stacy Martin) restent selon moi très moyennes, même si c'est sûrement du au personnage. Peu d'émotions se font ressentir quand elles jouent. Je salue cependant le courage de Charlotte Gainsbourg (après avoir salué celui de Stacy Martin dans ma critique du "volume 1) qui a osé tourner des scènes vraiment hard, et sans doublure (on le voit bien), même si cette version est elle aussi censurée.. Mais pour avoir vu certaines des scène scensurées sur le net, elle a du mérite car peu d'actrices de son calibre en auraient fait autant. Cette deuxième partie est un peu, sur le plan du thème de la nymphomanie, mais surtout du sexe en général, un bon complément à la première partie car ce second volet aborde toute la sexualité, même les sujets les plus graves/sensibles tels que la pédophilie par exemple. D'ailleurs, même si elle ne dure que quelques minutes, la scène avec le pédophile arrive à parler de la pédophilie sans choquer, et ça c'est fort (la force de Von Trier). Il arrive presque, non pas à pardonner la pédophilie comme le prétendent certains, ça serait un crime de faire ça, mais à nous faire réagir et comprendre que tous les pédophiles ne sont pas à enfermer. Ils ne choisissent pas leur attirance (comme nous) et certains (bien plus qu'on ne le pensent) sont "gentils" et humains, et savent que leur attirance est honteuse et mauvaise, et donc arrivent à résister à leurs envies et ne touchent jamais un enfant, le tout parfois gardant ça secret. C'est un sujet sensible, mais Von Trier l'a quand même abordé, et par le bon bout, parvenant même à nous faire prendre conscience de certaines choses graves comme celle-ci. Cependant, revenons-en au film en lui-même. Le scénario reste remarquable, comme celui du "volume 1", peut-être même encore mieux écrit. Il comporte énormément de références littéraires, et on voit que Von Trier n'a pas fait un film "pour choquer" : il maîtrise totalement le sujet. Malheureusement, certaines phases sont vraiment lentes, plus longues que dans la première partie et donc on s'ennuie un peu plus facilement, d'où ma note légèrement inférieure. Les musiques sont peu nombreuses mais, comme dans la première partie, restent excellentes et intègrent parfaitement l'univers du film. Au final, un film moyen mais qui, comme le premier, reste agréable à suivre.

On peut dire que s'il restait un peu de poésie et de légèreté dans le volume 1, ici on plonge dans les bas fonds de la noirceur, au point que ça en devient pesant.
Alors certes, il reste une expérience, et une cohérence, une force certaine dans ce film.
Mais parfois on est à la limite d'avoir envie de vomir quand même, il faut bien l'avouer.
La fin du film est également assez faible, avec un dénouement rapide aussi peu crédible qu'il n'était pas très attendu. Une petite deception : on sent ici la fatigue de la fin d'écriture de scénario et la volonté d'en finir.

Je ne suis pas allée voir ce film au cinéma car je ne suis pas fan de Von Trier, et la bande annonce me laissait deviner que ce film ne me convaincrait pas davantage.

En effet, je ne regrette pas de ne pas de ne pas avoir fait le déplacement. Charlotte Gainsbourg est une actrice talentueuse qui sait dire un texte, et réussit l’exploit d’être agréable à entendre même dans un rôle aussi abject pour un film aussi dénué d’intérêt : J’ai donc fait l’effort de regarder et d’écouter, avec attention, une première partie du film. On s’ennuie vite, et je n’ai pas du tout accroché à la démonstration fumeuse qu’on cherche nous faire ingurgiter.

L’ennui cède vite la place au dégoût : Il faut vraiment avoir les tripes bien accrochées. Comme toutes ces scènes répugnantes nous sont imposées sans fond ni fil ni quoi que ce soit de convaincant qui puisse nous donner l’envie de continuer le supplice, j’ai fini par avancer le DVD et l’arrêter de temps à autre, en cherchant désespérément à tomber sur quelque chose qui puisse en justifier la forme, ou me donner à comprendre la motivation du cinéaste et ce qu’il a voulu offrir à ses spectateurs. Je n’ai toujours pas trouvé.

Cette histoire n’apporte rien, elle est mal filmée, on dirait un film porno tourné dans une cave, à croire qu’il a été fait pour satisfaire un voyeurisme répugnant arrangé à la sauce pseudo intello façon psycho de Prisu _dont on a l’éclairage blafard à défaut d’être éclairé sur autre chose_ histoire de donner bonne conscience à ceux qui le regardent.
Ah, c’est sûr, ça fait plus chic de prendre un air inspiré pour aller voir Lars Von Trier au CNP, que de se faufiler la mine basse dans les sous-sols du sexe shop du coin…Plus chic, et infiniment plus malsain aussi sans aucun doute .

Pas du tout été conquise par la fin de ce volume! Le film a perdu beaucoup de points envers la dernière scène: spoiler: Le deuxième plan sur cette porte, précédemment fermée, ne présage rien de bon, on aurait préféré quelle reste fermée à clef... Surtout que j'avais apprécié la clôture de la discussion critiquant le fait que si le personnage principal était un homme, on ne l'aurait pas du tout perçu pareil !
Déçue, car le premier volet était plus poétique et sensé.

Audacieux, Insolent, Sale!!! Bravo Lars il a réussi à m'emporter dans cet atmosphère spéciale. Je salue la performance de Charlotte Gainsbourg qui est tout simplement excellente.

Un second volet plus intéressant que le précédent, interprété par un casting de premier choix, malgré un rythme très lent et une intrigue plate tombant dans la vulgarisation du propos. Du mieux mais loin d'être inoubliable...

Lars von Trier excelle à nous raconter la sexualité féminine. Depuis Breaking The Waves (1996) jusqu'à Nymphomaniac (I et II), en passant par Dancer in the Dark et même Dogville, il nous dévoile une image de la femme, tellement bouleversante, tellement impudique et, aussi à cause de son genre et de la morale — allez, n'hésitons pas — religieuse de son auteur, figure éternellement sacrifiée, comme LVT sans doute, qu'il faut y voir là du génie cinématographique.

Le volume 2 est plus psychologique, profond, déroutant, dérangeant et dramatique tout en gardant ce ton décalé qui ne manque pas d'humour dans certaines scènes. Grâce à ce deuxième volume on lis beaucoup mieux dans les tréfonds de l'âme fragile de Joe ainsi que dans celle de Seligman mine de rien car il est un personnage important de l'histoire (ce film est particulier car c'est un échange entre deux personnalités totalement à l'opposées : Joe la nymphomane rationnelle, rebelle ; et Seligman l'asexuel idéaliste, posé... on peut ainsi voir la confrontation de deux esprits différents aux arguments différents). Le volume 2 est plus intéressant parce que Charlotte Gainsbourg n'est plus simple narratrice allongée sur son lit mais est sur le devant de la scène, et c'est en cela que le film est intéressant parce qu'elle peut vraiment montrer toute l'intensité de son jeu d'actrice (ça ne m'étonne pas que Lars Von Trier en a fait son actrice fétiche).

Ah, vilaine censure... Amusant que ce soit le professionnalisme d'un génie qui doit en pâtir. Couper une oeuvre en deux c'est lui retirer ses organes vitaux un par un et les remettre dans le désordre juste après, il est très difficile, ensuite, de réanimer le corps. Mais Lars von Trier bouleverse les règles et ainsi dynamise son style à coups de bâtons de TNT et de répliques cinglantes. Sous une cloche de nouvelles idées toujours aussi performantes et provocantes, il s'inscrit encore plus dans la lignée des auteurs qui vont plus loin que la simple ligne rouge (dé)peinte par Hollywood. Il fascine autant qu'il gêne en montrant la vie sous son angle, et impose sa façon de penser à ses admirateurs et à ses détracteurs. Il est là, présent pour une bonne centaine d'années dans nos consciences, lui et son cinéma, toujours aussi remarquable d'ingéniosité.