Avis : Seul sur Mars - Page 8

C'est distrayant. Les moyens techniques ont été mis pour faire un blockbuster. Mais c'est tellement téléphoné! Le mec perdu sur une autre planète qui doit être secouru. On a l'impression d'avoir vu ça 100 fois. On sait tout de suite ce qui va se passer et comment ça va finir. Il y a parfois un petit côté comique qui, certes, tranche des films habituels de science fiction. La bande son musicale est plutôt sympa (disco, années 70), ça met un peu de rythme à un film passablement mollasson qui s'enlise un peu dans le sable martien.

Ce film est juste affligeant. On se cache derrière un discours hautement scientifique pour nous faire avaler des énormités invraisemblables. Blockbuster américain qui est une caricature de lui même. Seul point positif: les paysages.

Avec une longue campagne de promo et une bande annonce très teintée de drame, je n’étais pas pressé d’aller voir le dernier Ridley Scott, pourtant, j’en ressors émerveillé. Même si nous avions déjà eu un bon « Gravity » et un excellent « Interstellar », « Seul sur Mars » trouve aisément sa place dans ce trio d’aventures spatiales. Ce blockbuster est le premier feel good movie de l’espace, en effet ce film est profondément positif et nous épargne le pathos et les mauvais sentiments américains habituels.
Mais surtout, ce film est un véritable divertissement, les 2h20 passent toutes seules avec de nombreuses scènes absolument sublimes et des plans soignés. LE tout teinté d’un brin d’humour avec des personnages charismatiques, du suspens et même une dose d’émotion. Voilà de quoi passer un très bon moment et de se laisser porter loin.

Vide intersidéral, truffé de clichés à l'américaine. Pas d'émotion, pas d'émerveillement mais surtout du grand n'importe quoi.

Pas d émotion
On ne rentre pas dans le film
Désolée Matt

Trois ans après son retour à la science fiction avec Prometheus, le prequel d'Alien, Ridley Scott renoue avec le genre pour l'adaptation d'un roman de Andy Weir devenu un best-seller. C'est au talentueux scénariste Drew Goddad a qui l'on doit de nombreux épisodes de Lost et de la série Daredevil, qui a adapté cette histoire en y apportant plusieurs changements. Le résultat parait si réaliste que l'on croirait presque l'adaptation d'une histoire vraie.

Si la N.A.S.A. n'est pas encore officiellement prête à envoyer des hommes sur Mars, on s'en rapproche beaucoup grâce à de récentes découvertes sur la planète. Ridley Scott a choisi de ne pas donner de date dans le film et ancre son histoire à une époque qui semble vraiment être la notre. Tout semble en plus si parfaitement plausible qu'on aura aucune peine à s'attacher au personnage. C'est avec un nœud au ventre que l'on suit son calvaire ponctué de nombreuses péripéties.

Surprise du casting d'Interstellar, Matt Damon incarnait déjà dans le film de Christopher Nolan un naufragé de l'espace laissé seul sur une planète où il avait fini par péter les plombs. On pense aussi au film Moon de Duncan Jones où Sam Rockwell était seul sur la Lune ou bien encore au Seul Au Monde de Robert Zemeckis avec Tom Hanks. Car après tout c'est avant tout une histoire de survie et que l'on soit seul sur une planète ou sur une île déserte, la peur de mourir et les priorités pour s'en sortir sont les mêmes.

Matt Damon porte quasiment entièrement le film sur ses épaules et délivre une de ses meilleures prestations à ce jour. Comme le nom du film l'indique, il passera la majorité du film seul à s'adresser à la caméra de son journal de bord et se montre souvent vraiment très drôle. Cet humour est vraiment bénéfique au film car si il s'était pris trop au sérieux il aurait été certainement beaucoup plus pénible à suivre. Entre ces passages amusants et les aspects plus dramatiques, on a clairement pas le temps de s'ennuyer.

Ca s'est visiblement bousculé pour jouer sous la direction de Ridley Scott et le film propose du coupe une très belle distribution. Jessica Chastain également dans Interstellar joue la chef de l'équipage dans lequel on trouve aussi Kate Mara (Les 4 Fantastiques) et Michael Pena (Ant-Man). Du coté de la N.A.S.A. il y a Jeff Daniels (Dumb & Dumber), Sean Bean (Le Seigneur Des Anneaux), Kristen Wiig (Mes Meilleures Amies) et Chiwetel Ejiofor (12 Years A Slave). Du très lourd pour des rôles pourtant secondaires qui apportent beaucoup au long métrage.

Seul sur Mars est vraiment la preuve que c'est dans la science fiction que Ridley Scott donne le meilleur de lui-même. Après le très décevant Exodus Gods & Kings, cela fait franchement plaisir de le retrouver à son plus haut niveau. Même les quelques extravagances à la fin du film n'arriveront pas à nous gâcher notre plaisir. Voici enfin de la science fiction réaliste qui sait manier l'humour et l'émotion pour nous scotcher. Un grand film dans la lignée d'Interstellar qui met une grosse claque à Gravity et qui donne à Matt Damon l'un de ses meilleurs rôles.

Seul sur mars ou comment dépenser 110 millions pour nous montrer le sauvetage d'un homme bloqué sur mars de la manière la plus absurde qui soit. Trop de dialogues ou monologues stupides, de scènes loufoques, le mec est tellement doué dans le film que je ne comprends pas qu'on ne l'ait pas laissé là-bas, peut-être aurait-il réussi à reproduire des humains tant qu'on y est. C'est affligeant...Je n'évoquerais pas toutes les prouesses techniques pour la réalisation du film, il y a des films qui en valent la peine, et d'autres où on se rend compte de tout cet argent foutu en l'air...ça fout les boules

Ce film s'adresse aux amoureux de l'espace et des films de science-fiction à gros budget. Il s'inscrit dans la lignée de "Gravity", "interstellar" et "2001 odyssée de l'espace" avec quelque chose de "seul au monde". Beaucoup de moyens, une histoire incroyable façon Robinson de Mars. Un Matt Damon génial. Ce n’est pas un film d’action au rythme effréné. L'histoire progresse lentement mais nous tient en haleine. Comment va-t-il survivre, comment vont-ils faire pour le sauver ? Bon à la fin j'étais assez contente d'être redescendue de Mars car je commençais à avoir le mal de l'espace. À voir !

la recette du blockbuster américain ... Autant dire que je me suis ennuyée. Le scénario tient sur un 1cm2. un peu d'angoisse ... heureusement. rien d'innovant.

Divertissant : on ne s'ennuie pas une seconde. On "vit" les épreuves de l'astronaute Watney avec lui ; tenu en haleine, on stresse tout au long du film même si la happy end est plus que pressentie.
Quoi qu'il en soit, outre une (trop?) belle aventure humaine pleine de valeurs héroïques et de bons sentiments, ce film offre des paysages à couper le souffle, une BO décalée mais génialement utilisée et aussi et surtout un jeu d'acteur de grande classe de la part d'un Matt Damon au sommet de sa forme.
Mêlant aventure, exploration, survival et humour (car oui, on rit beaucoup pendant le film), Seul sur Mars est une réussite.
Qui plus est, certains aspects des méandres de la psychologie humaines y sont remarquablement traités, qu'il s'agisse de Watney lui-même, de ses coéquipiers ou encore et surtout, des responsables de la NASA qui présentent des profils et des intérêts personnels très différents. A aller voir, surtout sur grand écran, on en ressort heureux d'avoir retrouvé le Ridley Scott d'il y a quelques années... Le Grand Ridley Scott.

Ce film s'appelle seul sur mars et on a l'impression qu'il n'a jamais été seul...

La psychologie des personnages n'est pas approfondie. je ne me suis attaché à personne...

Il y a quelques rares moments où la tension est palpable mais ça s'en va trop vite...

Puis ces clichés des victoires à l'américaine sont trop présents.

A part ça les images sont belles :-)

Seul sur Mars était l’une des plus grosses attentes de ce mois d’octobre. Il y a bien The Walk de Robert Zemeckis qui doit bientôt sortir, mais comme énormément de monde j’étais intrigué de voir Ridley Scott retourner à son sujet de prédilection : l’espace et la science-fiction.

D’ailleurs il faut croire que les films spatiaux, si je peux le dire ainsi, sont apparemment la recette de la réussite et de la popularité : cela avait déjà commencé avec Gravity d’Alfonso Cuaron en 2013 (fascinant), Interstellar de Christopher Nolan en 2014 (somptueux), maintenant c’est au tour de Ridley Scott d’aller sur le devant de la scène avec le film sur l’espace qui sort, à peu près, à la même période que les deux films cités précédemment. Bien qu’on ne peut pas comparer ces films en terme d’ambiance, d’écritures et de personnage.

Ridley Scott, s’il y a bien un réalisateur qui a toute une histoire avec le public et les critiques, en bien et en mal (cela va de soi), c’est bien lui. Bien sur, tout le monde retient ses 4 plus grands films avec un grand G : Gladiator, Alien, Thelma et Louise et Blade Runner.
Mais Ridley Scott, c’est également Legend, American Gangster, Les Associés, Hannibal, Prometheus, 1492 : Christophe Colomb, Kingdom of Heaven ou encore Mensonges d’état, beaucoup plus imparfait pour la plupart et beaucoup ayant été (et étant encore) conspué par le public, mais pourtant j’ai eu aucun mal à les apprécier pour la plupart car ils ont tous eu des choses suffisamment bonnes à proposer pour que je les apprécie et les défendent.
Je fais également parti des gens qui défendent Ridley Scott sur ses derniers films comme Exodus, que certains ont taxé comme le pire film de 2014. Ma seule vraie déception chez Scott étant Robin des bois ou sa tentative de faire un préquel s’est révélé bancal et peu motivante dans l’ensemble sans être atroce.

Bref, en plus de cela, au vu des déceptions qu’ont été L’homme irrationnel de Woody Allen et Crimson Peak de Guillermo Del Toro, je ne voulais absolument pas que Seul sur Mars le soit à son tour.

Mais à la surprise de tous, les critiques se sont révélées très enthousiastes et accueillantes avec ce nouveau long-métrage de Scott, d’abord aux USA mais également chez nous et par ailleurs, donnant même l’impression que la critique et Scott semblaient se réconcilier.

En ce qui me concerne, c’était le deuxième Ridley Scott que je voyais en salle, et comme beaucoup de personne : j’en suis ressorti avec énormément de satisfaction, enfin Ridley Scott a réussi à pondre un film digne de ses meilleurs œuvres, ça n’égalise pas ses meilleurs films non plus et il y a bien des points sur lesquels débattre mais pourtant il y a tant de bien à dire.

Côté casting, on retrouve deux acteurs déjà présents, tout deux, dans un autre film spatial : Murphy Cooper et docteur Mann… bon d’accord j’arrête les comparaisons avec Interstellar et les personnages déjà joués par ces acteurs, sinon ça va vite devenir lourd. Donc Matt Damon tient ici le rôle principal de Mark Watney, le fameux astronaute de la NASA abandonné sur Mars au tempérament optimiste et déstressé se battant pour survivre. Le talent de Matt Damon n’est plus à prouver, il a déjà fait ses preuves plus d’une fois que ça soit chez Scorsese, les frères Coen ou chez Christopher Nolan, il fait sans mal parti des meilleurs acteurs de ces dernières années. Il le montre encore une fois ici sans jamais pousser l’optimiste trop loin au point d’en devenir tête à claque, quand il est face à une série de problème, il y fait face problème par problème. Il lâche souvent un commentaire personnel quand l’envie lui en prend, spoiler: devant son journal de bord ou son franc parler suffit à le rendre automatiquement très sympathique (par contre : non Mark, Lewis n’a pas des goûts de chiotte en musique, Abba c’est bien.).
Etant donné qu’on passe une grande partie du film avec lui, cette partie est suffisamment divertissante pour ne pas s’ennuyer, très bonne maîtrise de ce côté-là.

Du côté de l’équipage d’Arès III, on a le droit à Jessica Chastain en Melissa Lewis, commandante de bord. Kate Mara en Johanssen, Michael Peña en Martinez, Askel Hennie en Vogel et Sebastian Stan pour le rôle de Beck. On ne passe concrètement pas autant de temps avec eux qu’avec les membres de la NASA ou Mark Watney, mais le peu d’exposition de certains ainsi que les moments de camaraderie qu’ils se partagent entre eux et qu’on voit à l’écran suffisent à rendre ce petit groupe attachant, car l’objectif ici n’est pas de s’intéresser à un individu en particulier mais à l’équipe entière, les voir spoiler: se vanner les uns avec les autres
témoigne de leur bonne coalition et de leur bon humeur. Mais ça ne veut pas dire que ça n’échappe pas à un ou deux clichés spoiler: comme l’habituel manie du/de la commandante qui se reproche d’avoir abandonné un de ses membres, le croyant mort, sur un lieu désolé.
Encore que ça n’est pas très gênant ici vu que ça ne dure que quelques secondes. Mais grosso modo, on accroche sans problème à l’équipage d’Arès III.

Du côté des personnages de la Terre, Jeff Daniels interprète le directeur de la NASA Teddy Sanders qui aurait facilement pu sombrer dans le cliché suprême du patron salaud voulant conserver une bonne image de l’organisation quitte à s’en foutre de savoir que Mark Watney est encore en vie sauf si c’est pour soigner son image et celle de la NASA… sauf qu’en fait pas du tout, mais alors vraiment pas du tout. Il garde son attitude de supérieur hiérarchique mais il cherche toujours à agir dans l’intérêt de tous, stricte oui mais consciencieux de la situation. A ma surprise, c’est surtout Vincent Kapour, joué par Chiwetel Ejiofor, également très bon, qui est plus présent et actif sur Terre et, bien sur, spoiler: le premier à se mêler de l’affaire
et qui apporte lui aussi pas mal de sourire dans le lot. Donald Glover aussi a son rôle, plus tertiaire mais exploité comme il faut, et il retient aussi l’attention après le visionnage, l’acteur se montre convaincant également.

Et bien sur, comment pourrais-je parler de Seul sur Mars sans l’acteur qui aime mourir dans ses films : Sean Bean, et qui fera l’objet d’une énorme (et très amusante) blague à laquelle Ridley Scott a surement penser avant de la filmer. Je défie n’importe quel gros fan du seigneur des anneaux, de ne pas, au moins, sourire : spoiler: devant la scène de présentation du plan Elronde de Rich Purnell dans la salle de réunion tant la référence n’est pas subtile et volontairement ridicule que ça en devient hilarant, si l’on ajoute le fait que Mitch Henderson ne fait même pas le rapprochement entre le plan de Rich et la saga. C’est à se demander si Scott ne voulait pas tourner l’acteur en dérision à son tour après les Wachowski en début d’année.
Pour ce que montre son personnage, lui aussi à ses bons moments et comme toujours Sean Bean fournit une prestation honnête.

Benedict Wong, ainsi que Mackenzie Davis, Chen Sue et Eddy Ko ont eu aussi le droit à un rôle plus ou moins secondaire voire tertiaire mais chacun exploité spoiler: dans le filon qui forme la mission de sauvetage de Watney,
chacun s’en sort bien et même si ils ne marquent pas autant que les principaux protagonistes, ils ont chacun leurs petits moments. Globalement, même si Matt Damon sera celui que l’on citera en premier pour parler du film, tous les autres interprètes ne déméritent pas et chaque personnage aura le mérite d’être un minimum retenu.

Harry Gregson-Williams revenait, lui aussi, pour composer au service de Ridley Scott avec une deuxième collaboration. Son unique travail à ses côtés sur Kingdom of Heaven était d’excellente facture, et apparemment cette collaboration semble lui porter inspiration puisqu’il n’avait plus proposé grand-chose ces derniers temps. Les morceaux sont très variés, les instruments électronique ne sont jamais trop exploité et apportent même une chouette sensation de dépaysement lors des passages sur Mars, et surtout ça accompagne à merveille ce qui fait la principale force du cinéma de Ridley Scott : sa réalisation et sa mise en scène.

Ridley Scott est surement un des meilleurs réalisateurs pour exploiter la grandeur d’échelle quand il faut mettre un paysage en valeur, chose que l’on retrouve aussi dans ses films moins maîtrisé tel que Kingdom of Heaven, Exodus et même Robin des Bois. Tout les panoramas sur Mars, que ça soit de-dessus, de côté, en plan fixe ou en déplacement sont ambitieux et grandiose à voir à l’œil nu, et pourtant même si on passe une bonne partie du temps sur Mars, je n’ais jamais eu l’impression de revoir les mêmes paysages en deux heures. A chaque fois qu’on bascule d’une scène sur Terre ou dans la navette d’Arès III sur Mars, il y a toujours un paysage différent au niveau des montagnes, du désert ou des crêtes, ce qui n’était pas chose gagné quand on sait à quoi on pense dés qu’on nous cite la planète Mars. Scott aime également réutiliser des gimmick de mise en scène spoiler: comme le plan fixe de quelques secondes avant de relever la caméra sur un objectif ou un ensemble plus large tel que le premier gros plan sur le QG de la NASA en début de film.
Certaines scènes sont également brillante en terme de mise en image, spoiler: notamment le grand final dans lequel Scott filme Matt Damon en travelling rotatif rapide pour emporter le spectateur dans un tournis que l’on ne peut contrôler, alors que le groupe d’Arès III ainsi que leur vaisseau est filmé en plan large ou en plan-séquence avec moins de nervosité mais la tension est là, que ça soit avec les dialogues, la musique ou le contexte.


Cette impression de grandeur et de dépaysement sur la planète rouge est appuyée par la photographie du film tout aussi belle, entre le filtre orangé sur Mars et le teint plus sombre et réaliste sur Terre, c’est absolument de toute beauté, sans oublier la scène de la tempête martienne tout simplement énorme à voir, filmer en plan fixe mais jamais sans se répéter, encore une fois. Par contre je n’ai pas eu l’occasion de voir ce film en 3D, on m’a dit qu’elle était de qualité mais tant que je n’ai pas fait l’expérience je ne peux pas en juger. Artistiquement ça se tient très bien aussi pour les costumes, le matériel mis à disposition de Watney et la technologie du vaisseau, c’est pas ce qui a été fait de plus novateur mais j’aime bien quand même l’architecture de l’appareil.

Donc si visuellement Ridley Scott assure comme toujours, il lui reste à faire ses preuves avec l’histoire. Et c’est là que le petit bordel fait son apparition : les bandes-annonces vendaient ce projet autour de cette adaptation comme un survival classique et déjà vu, ce qui déjà n’est pas le cas, on est loin d’un Seul au Monde de Robert Zemeckis ou d’un Hunger Games. D’ailleurs ayant commencé le bouquin que Scott a adapté sur grand écran, je peux affirmer que l’ambiance et le scénario sont très loin de ce que les gens semblaient croire. Finalement on se retrouve bien plus dans un feel-good movie spatial qu’autre chose.

J’ai aussi lu que certains ne s’étaient pas privé pour taxer ce film de pro-patriotique et de ne pas avoir choisi de faire crever son héros sur Mars, quitte à dire que le film était prévisible. D’abord, le fait qu’il y a ait du patriotisme n’en fait pas un mauvais film, et c’est quand même loin d’être aussi flagrant que dans American Sniper, spoiler: les personnages ne passent pas leur temps à dire « Il faut sauver l’astronaute Mark Watney » que je sache.
Deuxièmement, spoiler: dés les premières réactions de Mark et le moment ou Mindy Park découvre que Mark Watney est vivant en début de film, pas besoin d’être une lumière pour comprendre que ce film est une longue mission de sauvetage qui sait rester sérieux quand il le faut et avoir ses moments de détentes pour relâcher l’atmosphère sans jamais en faire trop. On n’est pas dans un Gravity ou la survie d’une astronaute paumée dans l’espace est en jeu, ni dans un Interstellar ou l’avenir de l’humanité est en péril et ou les enjeux sont souvent déprimant.
On ne peut pas honnêtement comparer ces trois films sauf pour le fait que ça se passe en partie dans l’espace. Et troisièmement, ce film se veut optimiste et drôle, le côté un peu patriotique est assumé mais pas pointer sous notre pif non plus. Cela peu en énerver certains mais si ce n’est pas ce que vous voulez voir… ben n’allez pas voir Seul sur Mars, qu’est-ce que je suis censé dire de plus ?

Pour revenir au film, si l’ambiance prête souvent à sourire, ça ne veut pas dire qu’il y a quand même certaines choses qui sont mal faite et qu’on n’évite pas un ou deux clichés dans le lot. spoiler: se vanner les uns avec les autres 0
Après, même si tous les personnages sont au pire traité correctement, au mieux attachant et sympathique, ça n’aurait pas été un mal d’en retirer certains. On voit tellement de tête passer à l’écran (joué ou pas par des acteurs populaire) qu’il est difficile de tous les retenir, autant on retient leur tête, mais après on ne retient pas forcément ce qu’on saura d’eux. Bon à part ça, qu’est-ce que je peux dire de bien ? Et ben… un paquet de chose en fait.

Déjà parce que le but premier du film est d’être divertissant et de mettre de bon poil, on a beau avoir Mark Watney seul sur Mars, spoiler: se vanner les uns avec les autres 1
Quand il a un moment de découragement, on ne fait pas trois caisses spoiler: se vanner les uns avec les autres 2
il a ses moments d’émotion, et encore une fois on sent qu’il partage une complicité sincère avec son équipage.

Il est aussi intéressant de voir à quel point l’ensemble des personnages son lié les uns aux autres à travers leurs actions et le dénouement de l’histoire ainsi que la manière avec laquelle on les implique dans les péripéties : spoiler: se vanner les uns avec les autres 3
Rien n’est amené de manière forcé, il y a un rythme maintenu alternant de manière équilibré entre la Terre, Mars et le vaisseau de l’équipage de Watney.

Après j’en ais vu beaucoup qui ont reproché à ce film spoiler: se vanner les uns avec les autres 4
Sauf que c’est justement le but : faire un film spatial décontracté spoiler: se vanner les uns avec les autres 5


Je pense avoir dit tout ce qui me venait en tête. Si ça ne convainc pas certains, pour moi Seul sur Mars est un excellent film de SF, et un très bon retour de Ridley Scott qui a reconquis son public à juste titre, comme quoi on peut encore surprendre à 77 piges. Cela ne surpasse par les chefs d’œuvres que sont Vice-Versa, Mad Max : Fury Road ou Sicario, mais c’est mille fois plus appréciable qu’un vide abyssal à la Lost River ou le pseudo-Twilight qu’est Cinquante Nuances de Grey. Pas parfait, mais quand même dans mon top 5 de mes Ridley Scott favoris : frais, drôle, parfois émouvant, excellent musique, sincèrement j’adhère. Dommage qu’il faille attendre deux ans pour Alien : Paradise Lost. D’ici là, n’hésitez pas à voir ce film si vous voulez en ressortir de bon poil.

Film pour gogos américains. Tout est justifié à chaque instant par des arguments pseudo scientifiques fallacieux. C'est le premier point insupportable. Les erreurs techniques en sont un autre: une scène Matt Damon se rase avec ses bras d'éléphant puis la scène suivante on voit sa doublure super maigrichonne. Que dire des incohérences du scénario? Des efforts surhumains déployés avec des côtes cassées et après avoir mangé une pomme de terre tous les 3 jours pendant des mois, retrouver comme par hasard pathfinder enfoui sous le sable (c'est vrai que Mars c'est pas grand...). Des astronautes censés être sans faille psychologique se laissant embarquer dans un projet insensé.
Oh et que dire de la référence au Seigneur des Anneaux alors même qu'un des acteurs principaux figure dans le film?
Le jeu plat des acteurs?
Le charisme d'huitre de Matt Damon?
Ce genre de superproduction c'est la mort programmée du cinéma.

Un bon moment de science-fiction que "The Martian" ! L'accent est davantage mis sur le factuel que sur le psychologique (même si cet aspect est présent, évidemment), ce qui permet des évolutions rapides et un rythme fluide : pas une seconde d'ennui. L'intrigue tourne autour de la débrouillardise de l'astronaute laissé pour mort dans des conditions extrêmes, sans communication, et qui ne s'attend pas à être secouru avant plusieurs années. La reconstitution de Mars est probablement la meilleure qui ait été faite jusqu’à présent, on s'y croit, avec quelques passages spatiaux intenses, dans la veine des succès récents que sont Gravity et Interstellar, et des pointes d'humour bienvenues dans un contexte hautement dramatique. L'ensemble est homogène et parfaitement maîtrisé, pas de surprise c'est Ridley Scott à la baguette. Certains aspects de l'histoire se déroulant sur Terre auraient peut-être mérité un peu plus d'inspiration, mais globalement c'est du tout bon niveau suspense et émotion. Amateurs de SF, voila un film à ne pas manquer !

Petit film de Ridley Scott. Personnages lisses, sans émotions; scénario sans surprise.