Avis : Seul sur Mars - Page 7

Un film tout simplement génial ! Un vrai grand moment de cinéma. Tout y est, un scénario qui tient en haleine de la première a la dernière minute, un matt damon fabuleux et rempli d'humour bien senti et un suspens savamment distillé. Évidemment, le film s'inspire de plusieurs films références et certains détracteurs n'hésiteront pas à se plaindre d'une sensation de déjà vu. Mélange de: "seul au monde" pour le côté survie, "gravity" pour les scènes dans l'espace, "interstellar" pour le côté voyage interplanétaire, et "mission to mars" pour le côté exploration martienne. Le résultat final est vraiment saisissant. Les paysages, les effets spéciaux et numériques, l'esthétique en générale est d'une beauté visuelle impressionnante. A noter que la 3D dont je ne suis pas un grand fan est ici très bien gérée. Bref on tient ici un divertissement de très haute volée ! Merci monsieur Ridley scott ! On en redemande déjà.

Ce qui ressort principalement de Seul sur Mars, ce n’est pas les paysages, ce n’est pas les effets spéciaux, ce n’est pas la dramaturgie, c’est l’optimisme. A aucun moment le personnage de Matt Damon ne craque. Ce pourrait être un véritable point positif mais son issue est très mal détaillée. Les jours, les semaines, les mois passent et pourtant on ne ressent pas le temps s’écouler. Le personnage n’a pas l’air de souffrir et malheureusement cette énergie ne nous procure que trop peu d’empathie. Pourtant Ridley Scoot est un habitué du genre de science-fiction dans l’espace. Peut-être a-t-il voulu créer l’antonyme de Seul au Monde de Robert Zemeckis. Si c’est le cas, c’est réussi, mais le problème, c’est qu’on a vraiment l’impression que c’est facile de vivre seul sur une planète sans personne pour nous soutenir. Techniquement le film est maîtrisé et les explications scientifiques conviendront au spectateur lambda. Il ne restait que l’émotion pour en faire un grand film.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44

Moins cérébral qu'Interstellar, plus bavard que Gravity, Ridley Scott signe ici 144 minutes de bons sentiments et de plaisir pur. Usant de ses talents de story teller, il parvient à ne pas nous ennuyer malgré la longueur du film. Avec un casting 4 étoiles articulé autour d'un Matt Damon très convaincant dans son one man show, le réalisateur nous transporte entre la Terre et Mars au travers de tous ces problèmes de Robinson intersidéral à régler, toujours avec humour. Je ne suis pas sûr que la NASA valide le réalisme du film, mais l'essentiel réside à coup sûr dans un autre registre que la véracité scientifique.

Seul sur Mars est un film très sympathique, il ne restera certainement pas en mémoire mais a le mérite d'être un blockbuster de très grande qualité. Porté par une mise en scène solide, une beauté plastique plus qu'impressionnante et un rythme bien géré, le film se laisse voir sans aucun moment d'ennui, le tout relevé par le charisme de Matt Damon. On regrettera peut-être le trop grand optimiste du personnage principale et l'extrême classicisme des personnages secondaires, le drame étant constamment désamorcé par l'humour et le traitement très second degré et limite trop "holywwodien" par moments. Je le trouve moins bon que "Cartel", mais meilleur qu' "Exodus", même si ces deux films n'ont clairement pas eu le succès escompté. Une chose est sûre, ce "Seul sur Mars", renoue Ridley Scott avec son public, et rien que ça, c'est une très bonne chose.

Au fait, la BO signée Gregson-Williams est vraiment pas mal !

A voir !

Ridley Scott aux commandes d'un film de SF, ça fait toujours plaisir et la plupart du temps, on prend notre pied. Seul sur Mars ne déroge pas à la règle.

Sous ses airs d'un Interstellar 2 (Matt Damon, Jessica Chastain et survie sur une planète déserte, la ressemblance est plus que frappante), le film du père d'Alien est beaucoup plus subtil que cela. En effet, le réalisateur privilégie un côté second degré tout au long de son film. N'en déplaise aux puristes de la SF, l'humour teinté d'ironie de Matt Damon fonctionne à merveille et participe à la tension à laquelle est soumis le personnage, un Robinson Crusoé roi de la débrouille et de la cool-attitude: il fait tranquillement pousser des patates dans des excréments humains et danse sur du Donna Summer avec son Hot Stuff. Le film bénéficie, en effet, d'une bande originale du tonnerre où on aura la chance d'apprécier l'excellent Starman de David Bowie. Le film a aussi ceci de surprenant, c'est qu'il est parfaitement ancré dans une réalité avec un aspect quasi-documentaire (tout semble crédible), plutôt inattendu pour de la SF. De plus, Seul sur Mars est visuellement irréprochable qu'il s'agisse de la mise en scène ou des effets spéciaux parfaitement dosés. On lui reprochera peut être une fin un peu trop rapide et prévisible ainsi que le manque d'une certaine fascination et un goût pour le mystère qu'avait su me procurer Interstellar.

Seul sur Mars est un divertissement de qualité, parfaitement orchestré et d'une beauté inouïe (excellent travail sur la photographie) qui surprendra et captivera par son ton léger, décalé et humoristique où Matt Damon fait son show. Une véritable surprise !

En voyant le pitch de seul sur Mars j avais peur que le film soit trop semblable à Gravity, autant le dire tout de suite mis à part un final Too Much qui aurait gagné à mettre la pédale douce sur les rebondissements, seul sur Mars dégage vraiment une identité propre par rapport au film de Cuaron. Non, ici on est plus sur une version de Robinson Crusoë dans l espace qu à un Survival premier degrés. Car si le personnage de Matt Damon va devoir utiliser toute sa matière grise et son inventivité pour survivre, il utilise plus rarement l instinct de survie car la mort qui le menace est diffuse dans le temps et il doit répondre plus rarement à des problème de manière immédiate. De l inventivité et de l humour car il ne cesse de tourner sa situation catastrophique en dérision afin de dédramatiser cette situation et d avoir les idées plus claires. Le film rend un vibrant hommage à la conquête spatiale qui même si on a parfois tendance à l oublier (surtout au cinéma) est une aventure extraordinaire. D un point de vue technique le film renforce cette impression, la 3D est magnifique est on a vraiment l impression de se promener sur la planète rouge ou de flotter dans l espace. Du très grand spectacle qui aurait été parfait à mon goût s il avait sut un peu plus se mesurer.

Le film qui va (peut être) me réconcilier avec Matt Damon. Seul sur Mars, est une aventure bien calibré, qui respecte les codes du blockbuster/ film catastrophe. Le scénario n'est donc pas surprenant, mais il reste au film un bon Damon, une réal plutôt sympa, et un suspense assez soutenu par moments. En somme, un bon divertissement.

Seul sur mars nous offre un fantasme jamais proposé encore au cinéma, celui de suivre le destin d'un homme laissé seul sur mars par une équipe de la NASA. Comme souvent pour ce genre de films, un peux a la sauce seul au monde avec Tom Hanks c'est le cas. Le film se révèle en fait originale, de par son humour, une forme de réalisme aussi dans le fait de suivre au quotidien ce personnage. On est prit aux tripes dans les difficultés et l'angoisse du personnage, et on se détend dans des scènes d'humour bien faites et une bande son sympa qui n'en fait pas trop ! Il y a toujours un certain patriotisme, américanisme voir léger messianisme qui se ressent, mais sur ce film là je trouve qu'il se traduit par du plaisir et non de l'overdose. Le personnage incarné par matt damon, est un être humain tout ce qu'il y a de plus ordinaire, et il se montre touchant et proche du spectateur justement par cette simplicité. J'étais pourtant fatigué quand je suis allé voir ce film, et j'en suis sorti rafraîchi, en général ça c'est très bon signe ! Si vous êtes adepte de la science fiction, avec Matt damon , Jessica châtain, Kate mara et Jeff daniels. Encore bravo pour la prestation de matt damon !

Après deux films pourtant prometteurs mais d'une médiocrité alarmante pour un tel cinéaste, en l'occurrence "Cartel" et "Exodus Gods and Kings", le papi d'Hollywood récidive avec un film spatiale très aguicheur. Après le moyen "Gravity" et l'exceptionnel "Interstellar", nous avons droit cette fois-ci en cette fin d'année à "Seul sur Mars", un voyage intergalactique éblouissant dont on se délecte de chaque instant. Lors d'une mission spatiale, des astronautes doivent se replier d'urgence en raison d'une tempête violente. Frappé par une antenne et laissé pour mort, Mark Watney devra survivre, seul sur Mars. Après quelques déconvenues qui avaient indéniablement dégrader son image, Ridley Scott, devenu la risée des critiques américaines, remet le couvert à table avec un nouveau long-métrage coûteux qui sentait pourtant le naufrage à plein nez : un scénario déjà vu qui n'offrait pas de grandes perspectives, aucune originalité d'un point de vu scénaristique, mais force est de constater que les surprises viennent de nulle part ! "Seul sur Mars" se révèle donc très vite être un survival intelligent, opposant science et conscience, voyage intérieur et conquête de l'espace. Mélangeant habilement spectaculaire et intimiste, le film se démarque à travers sa soudaine pétulance apportée par un humour immédiat, éjecté par la cool-attitude du personnage principal interprété brillamment par un Matt Damon que l'on a jamais vu aussi convainquant. L’histoire décolle à une vitesse grand V, assumant pleinement un visage irrévérencieux tout en baignant baignant dans le souci du détail scientifique, interrogeant la faisabilité de cette histoire. Le cinéaste offre une réalisation exemplaire servie par des paysages à couper le souffle, un panorama de rêve dans un monde au ton ocre faisant l'éloge de la solidarité et de la débrouille. Là où l'on pouvait craindre une éventuelle baisse de régime avec des longueurs insupportables, il n'en est rien, tant la narration, habile et fluide, permet de mélanger les points de vu et de découvrir des personnages attachants (Sean Bean, Jessica Chastain, Michael Peña, Kate Mara et Chiwetel Ejiofor). Sur un ton de musique disco, "Seul sur Mars" est donc un excellent film intersidéral mené d'une main de maître par un réalisateur inspiré.

Ce Ridley Scott est surprenant. Étonnamment intelligent, ce film fourmille de bonnes idées, lorgnant du côté de la science quand il le faut tout en la vulgarisant subtilement. Matt Damon fait du Matt Damon et cela fonctionne bien ici. La seconde partie du film est moins intéressante, à mon humble avis, que la première mais le long métrage a le mérite de nous plonger tout de suite dans l'histoire sans perdre de temps, dés la première minute. C'est en cela que l'ensemble ne traîne pas en longueur réellement et rythme bien avec des enjeux progressifs et originaux. Les seconds rôles sont passionnants, Jessica Chastain éblouit de nouveau facilement. La mise en scène est très bonne et la musique vraiment dans le thème, c'est très appréciable. De bons points pour ce Ridley Scott.

Le film est excellent pour plusieurs raisons. Tout d'abord son casting avec mate des Mone en tête d'affiche qui est juste excellent par rapport à ce type de rôle. Le scénario est plutôt simple mais la mise en scène est tout bonnement efficace. Les images sont extraordinaires. C'est une vraie plongée en immersion sur Mars. Je recommande bien évidemment ce film.

Après la catha qu'était Exodus, Ridley Scott se devait de se rattraper. C'est ce qu'il accomplit avec son Seul sur Mars. Son dernier long-métrage est en effet une réussite grâce à une mise en scène qui captive comme le fait si bien Ridley Scott avec l'espace et les planètes. Le personnage principal interprété par Matt Damon est savoureux, tandis que les seconds rôles sont bien solides. Un quasi chef d'oeuvre aux prouesses techniques incroyable.

Le film était annoncé comme le nouveau blockbuster qui allait nous emmener sur Mars, avec un casting 5 étoiles, un grand réalisateur, et un sujet si intéressant qu'Hollywood a déjà donné dans la planète rouge par le passé.
Le concept de ce film, est une idée de la NASA : celle d'envoyer une mission sur Mars. Et quand on sait qu'elle a chapoté l'ensemble de la production du film, on comprends que les "créatifs" n'ont pas vraiment eut leur mot à dire.
On prends un réalisateur touche-à-tout en la personne de Ridley Scott.
Ensuite, on met un casting de fou, même à des personnages qui n'ont que trois phrases dans tout le film (ex : Sean Bean).
Et voilà ce que l'on obtient : un docu-fiction, très bien filmé, avec des panoramas magnifiques, des décors réussis, une certaine vérité scientifique (probablement approximative pour rentrer dans le cadre d'une fiction et être comprises par l'américain lambda), un casting de luxe.
Mais aussi l'idée que les producteurs ont mélangé les deux grands succès de ces dernières années : Gravity et Interstellar, reprenant la teneur de ces deux oeuvres, sans atteindre leur attachement aux personnages ou leurs réflexions métaphysiques.
Le pire vient dans l'absence d'enjeu scénaristique : en voulant filmer comme Apollo 13 et Armageddon, on ne laisse aucun doute sur le devenir du héros.
J'aurai aimé, qu'on développe la personnalité de Watney, à travers ces moments de joie, de détresse, de déprime, mais il n'en n'est rien.
Le film est découpé en étapes, sans jamais s'approfondir sur le héros. On ne connaître jamais ses motivations profondes, son état d'esprit, ni ce qui l'a poussé à devenir astronaute.
Et l'idée même d'alterner scènes sur Mars et scènes sur Terre, coupe toute possibilité d'immersion totale.
Le film aurait dû être uniquement narré depuis le point de vue de l'astronaute esseulé, là où le réalisateur préfère la neutralité extérieure de la vue à la 3ème personne.
Au final, le film nous rappelle que l'addition d’éléments de qualité, ne fait pas un bon film.

Alors que je n’avais été nullement intéressé ni par le pitch, ni par la bande-annonce, j’avais boudé ce film, pensant que j’allais copieusement m’ennuyer et risquer de m’endormir au beau milieu de vastes contrées rougeâtres inconnues. Quelle erreur ! "Seul sur Mars" a été pour moi une belle surprise, malgré le fait qu’il y a quelque chose qui me chiffonne gravement. Avant de poursuivre plus loin, je suis étonné de voir la très bonne moyenne donnée par les internautes cinéphiles alors que les 12 critiques les plus utiles ne dépassent pas la note de 3/5, et seulement deux parmi les vingt premières donnent un minimum de 4/5. Pour en avoir lu quelques-unes, je comprends aussi leur point de vue, je vous dirai. Et je pense que le fait que ce soit le très bon Ridley Scott qui a réalisé ce film n’est pas tout à fait étranger dans le vote sanction de certains internautes. Cependant j’estime qu’il faut prendre en compte la méconnaissance en matière d’un tel voyage habité sur une planète si éloignée et, quoiqu’on en dise, qu’on connait à peine. Oh bien sûr, on ne peut nier les influences de "Gravity", ou de "Interstellar", ou encore de "2001 : l’odyssée de l’espace". Car elles sont bien là, sans être pour autant omniprésentes. Point de vue scénario, "Seul sur Mars" est plus terre à terre que "2001 : l’odyssée de l’espace", bien moins complexe que "Interstellar", tout en étant plus évolué que "Gravity", et tout cela en ayant repris plus ou moins le concept de "Seul au monde". Eh bien moi je dis qu’il faut arrêter les comparaisons car "Seul sur Mars" n’est ni plus ni moins que l’adaptation cinématographique du roman du même nom d’Andy Weir. Donc si il y a quelque chose à reprocher concernant ces supposées références, c’est à l’écrivain qu’il faut les faire. Je tiens à préciser que je n’ai pas lu ce roman, mais si le film n’avait pas respecté au moins un minimum le bouquin, j’imagine sans peine que les internautes auraient crié haro sur les libertés prises. Nous voici donc dans une intrigue spatiale tout à fait improbable, comme le veut généralement la science-fiction. Oups ! J’ai dit "improbable" ? Ah oui, je l’ai dit. D’accord, oui, elle est improbable et en même temps... elle ne l’est pas. Mais ne sommes-nous pas en présence d’un film de science-fiction ? Bien sûr que si : un pauvre cosmonaute est resté malencontreusement sur la planète rouge alors que ses collègues ont dû évacuer d’urgence. Déjà, même si on sait que ce gars-là va dans un premier temps survivre en regard du titre (sinon le film serait devenu un hyper-méga-très-court métrage), il faut admettre que sa survie tient du miracle ! Merci au facteur chance qui a pris le pas sur la malchance, aussi incohérent soit-il. Si on peut s’étonner que Mark Watney (Matt Damon) trouve avec une folle évidence de nombreuses solutions pour se donner le droit d’exister en ce milieu hostile, que ce même bonhomme garde le moral envers et contre tout, eh bien moi je dis pourquoi pas : beaucoup de monde n’ignore pas que garder le moral permet de surmonter bien des épreuves, et parfois même les plus compromises. Cela passe par des jeux de rôles comme se donner une assurance presque crâneuse, ou encore faire preuve d’humour. Après tout, le personnage était seul, n’avait de compte à rendre à personne, et il fallait bien tuer le temps d’une façon ou d’une autre. Matt Damon interprète tout cela avec beaucoup de conviction, alternant avec les coups de mou, inévitables dans une telle situation, ce qui était loin d’être évident pour lui en tournant seul face à la caméra durant cinq semaines. En revanche, l’humour n’a pas sa place durant la mission de départ. Ainsi se dessine un sauvetage impensable, surtout si on tient compte des investissements astronomiques (sans jeu de mot) injectés dans la conquête spatiale. Nous avons donc une réalisation très américaine, ce qui me surprend un peu de Ridley Scott. Mais pour tous ceux qui sont profondément humanistes et qui considèrent comme moi qu’une vie n’a pas de prix, alors "Seul sur Mars" devrait vous plaire au minimum un petit peu. Et même si le scénariste et Ridley Scott ont tenté de soulever l’enthousiasme du public à l’instar des populations terriennes, il est clair que le spectateur ne ressent jamais cet enthousiasme. La faute à un manque flagrant d’émotions pourtant essentielles à ce genre de film, car je dois reconnaître qu’on ne ressent jamais vraiment les angoisses subies par le personnage principal, et j’irai même plus loin en disant que la dimension dramatique est pour ainsi dire inexistante car chacun des personnages est calé et (trop ?) sûr des différentes décisions prises et des opérations menées. Remarque, en y réfléchissant de plus près, il est vrai que l’amateurisme n’a pas de place dans un tel contexte, aussi mineur soit-il. Question suspense, il est pour ainsi dire inexistant, même si il montre le bout de son nez lors de l’explosion en plein air. Tout cela pour dire que le spectateur appréciera ou pas le scénario et le jeu d’acteurs en fonction de l’approche qu’il adoptera. Mais avant de passer à la suite, j’en viens à la question qui me taraude salement : les réserves d’oxygène, apparemment inépuisables ! Bien sûr, les stocks étaient prévus pour un certain nombre de personnes, pour une durée bien déterminée, avec du rab pour subvenir aux aléas, mais quand même ! Des stocks pour un seul scientifique qui s’adonne à des cultures, sur un délai considérablement rallongé… Malgré cette interrogation qui m’est restée en tête tout au long du film, j’ai suivi pour ma part un bon divertissement. J’en suis moi-même étonné, d’autant plus que je ne me l’explique pas vraiment. Le savant mélange des paysages martiens avec la reconstitution sous un immense hangar offre de superbes paysages martiens à condition de laisser de côté la 3D à ce que j’ai pu voir ici et là. On notera ainsi la qualité du rendu visuel, jusque dans l’insertion de l’Hermès en vue de l’extérieur. Bien que le spectacle ne soit pas vraiment scientifique, et qu’il ne s’attarde pas longtemps sur les enjeux de la conquête spatiale, il est au moins dépaysant. "Seul sur Mars" est donc un film à ranger aux côtés de "Gravity" pour le match remporté par le visuel sur le scénario.

Un Ridley Scott mineur, qui constitue un divertissement agréable pour les yeux mais pas forcément réussi si on commence à prendre en compte un scénario qui lasse à cause du thème du survival vu et revu. Les décors sont impressionnants, l’atmosphère de ce long séjour sur Mars intrigante car dangereuse et imprévisible. Le casting contient bien-sûr de très bons éléments, pas forcément bien utilisés comme dans chaque récent film de Scott, mais réussissant au moins le pari de tous bien jouer. Coup de coeur pour les interprétations de Jeff Daniels et de Jessica Chastain, qui montrent une fois de plus à quel point ils sont de brillants tragédiens. Mais ce dont quoi on pourrait apprécier, détail nouveau qui n’était pas présent dans un « Cartel » ou dans un « Exodus » par exemple, c’est cet humour savamment bien dosé, résultat de multiples dialogues écrits avec talent. Mais « The Martian » n’est tout de même pas un grand film, ou en tout cas pas un nouveau « Blade Runner », qui représentait la pure aventure de science-fiction par excellence. Là, on est plutôt sur une bonne petite promenade un dimanche à la campagne, en compagnie de papi et mamie, et on s’apprête à manger une petite tarte aux pommes suivie de son bon cidre. Une bonne après-midi, oui, c’est vrai. Sauf que dramatiquement prévisible, contenant des moments d’un ennui mortifère. Les trente premières minutes restent avec un taux de sympathie à un bon niveau. Les deux heures restantes ne volent pas haut dans le ciel, et surtout pas dans la qualité. Le problème de « The Martian » est en fait contenu dans son scénario, ou de son inspiration du bouquin originel et éponyme : il n’y a qu’un seul but, qu’une seule mission dès que la NASA repère de la vie et s’aperçoit que c’est leur astronaute biologiste qu’ils avaient perdu de vue et qu’ils retrouvent, piégé sur la planète rouge. C’est purement et simplement trop linéaire, trop sage, pas assez convaincant. Comme lorsque la mission de secours finale est projetée sur des places de grandes capitales : cela intervient tellement vite, alors qu’on nous avait dit que le projet était tenu secret tout le long du film, tel un cheveu sur la soupe. Et puis cela représente tellement ce que l’Amérique (et son centre planétaire) voudraient donner comme image de leur beau pays avec leurs jolis astronautes qui viennent secourir celui qu’ils avaient abandonné. Le sentiment que Scott voudrait représenter rend le long-métrage tout à fait mignon, mais le fait est qu’il est dangereusement trop long, et éperdument trop lent. Possédant moins de qualités que de défauts, ce nouveau film de Scott est comme un gâteau au chocolat sans sa vanille et sans sa crème chantilly, un « Alien » sans son Alien ou un « Blade Runner » sans son Harrison Ford. Sympathique reconversion de Matt Damon dans le rythme de l’espace, quelques temps après avoir travaillé pour les frères Nolan, cependant.