AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
37741 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Seul sur Mars ?
5
167 critiques
4
495 critiques
3
405 critiques
2
188 critiques
1
75 critiques
0
47 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Comment le cinéaste britannique a-t-il pu se contenter de cela ? Certes, par le passé, il a parfois fait preuve d’une singulière paresse (Une grande année étant le parangon de ce penchant). Mais c’est plus étonnant lorsqu’il revient au genre qui l’a consacré…
Le scénario de Seul sur Mars est des plus poussifs et, n’en déplaise à ceux qui le rangent dans la catégorie de la « hard science » (on aime bien inventer de nouvelles expressions), souvent à la limite de l’invraisemblable. Comment un homme, même en bonne santé, pourrait-il soulever avec le dos, pour la faire basculer vers le sol, une pièce en métal de 400 kg (pour alléger le vaisseau avec lequel il rejoindra la mission de secours) ? Eh bien Mark Watney (Matt Damon), bien que souffrant de malnutrition, bien qu’affaibli par un séjour de plusieurs mois sur Mars, lui, y arrive ! Il supporte même une poussée de plusieurs G dans une capsule dépourvue de bouclier et de hublots. Et que dire de l'arbre martien, oublié au montage ? Certes, ce sont des détails - amusant, dans le second cas. Mais quand on a une prétention au réalisme, cela fait tache...
Cette histoire est de plus encombrée de poncifs, de stéréotypes irritants. On citera, par exemple, le cas du petit génie geek – public directement visé par le réalisateur, pour lequel il est un cinéaste « culte » – abreuvé de caféine et vivant dans la crasse et le désordre, mais trouvant, par ce qui s’apparente à une sorte de révélation, une solution au problème que les plus grands spécialistes institutionnels sont incapables de résoudre ; le monde en arrêt, suspendu au destin tragique du space cowboy (par ailleurs très bon film d’Eastwood) américain abandonné sur Mars, avec des images de populations dans l’attente fébrile de son sauvetage (comme s’il y avait un suspense !), avec, en fond, un monument représentatif du pays concerné, car pour le cinéma hollywoodien, les autres se résument à des clichés : ici, la Tour de Londres pour signifier que nous sommes en Angleterre. A cet égard, je regrette que nous n’ayons pas eu droit à l’image du Kremlin – mais la Russie est redevenue l’ennemie ! – ou du Taj Mahal, si populaire pour identifier l'Inde. Ridley Scott a préféré se concentrer sur la Chine, devenue alliée, dans une savante opération marketing destinée à séduire le public de ce pays, qui devrait, n’en doutons pas, faire un triomphe à ce film !
La mise en scène n’est guère plus enthousiasmante. Aucune image, aucun plan susceptible de stimuler un peu l’imagination du spectateur. Le rendu des paysages martiens - même si on fait l'effort d'oublier la présence incongrue de végétation et d'un croissant de Lune dans le ciel ! - est absolument raté, si l'on compare aux images obtenues lors des missions d'exploration. A aucun moment le réalisateur ne nous donne l'illusion d'être sur la planète rouge. Les ombres, les formations minérales, le relief, rappellent trop notre Terre... Sauf pour quelques séquences, la 3 D est également assez plate (si je puis dire !). Un vrai retour en arrière pour cette technologie, que Baltasar Kormákur a pourtant porté au sommet (hum...) avec Everest, dont elle est d'ailleurs le seul intérêt...
Bref, un film étonnamment surévalué par les spectateurs et la critique, car totalement dépourvu de contenu, métaphysique, poétique ou onirique. L'apothéose du matérialisme scientifique ! Triste ! Car s'il y a bien un lieu propice à la rêverie, à la réflexion, à la spiritualité, c'est bien l'espace. Réduire un tel voyage à la culture de la pomme de terre en milieu hostile, c'est assez navrant...
Le grand film sur Mars reste pour moi Mission to Mars, injustement rejeté. Pourtant, la scène de sauvetage du personnage incarné par Tim Robbins paraît avoir très fortement inspiré celle de Mark Watney par Melissa Lewis (Jessica Chastain). La première date de 15 ans…
Le scénario de Seul sur Mars est des plus poussifs et, n’en déplaise à ceux qui le rangent dans la catégorie de la « hard science » (on aime bien inventer de nouvelles expressions), souvent à la limite de l’invraisemblable. Comment un homme, même en bonne santé, pourrait-il soulever avec le dos, pour la faire basculer vers le sol, une pièce en métal de 400 kg (pour alléger le vaisseau avec lequel il rejoindra la mission de secours) ? Eh bien Mark Watney (Matt Damon), bien que souffrant de malnutrition, bien qu’affaibli par un séjour de plusieurs mois sur Mars, lui, y arrive ! Il supporte même une poussée de plusieurs G dans une capsule dépourvue de bouclier et de hublots. Et que dire de l'arbre martien, oublié au montage ? Certes, ce sont des détails - amusant, dans le second cas. Mais quand on a une prétention au réalisme, cela fait tache...
Cette histoire est de plus encombrée de poncifs, de stéréotypes irritants. On citera, par exemple, le cas du petit génie geek – public directement visé par le réalisateur, pour lequel il est un cinéaste « culte » – abreuvé de caféine et vivant dans la crasse et le désordre, mais trouvant, par ce qui s’apparente à une sorte de révélation, une solution au problème que les plus grands spécialistes institutionnels sont incapables de résoudre ; le monde en arrêt, suspendu au destin tragique du space cowboy (par ailleurs très bon film d’Eastwood) américain abandonné sur Mars, avec des images de populations dans l’attente fébrile de son sauvetage (comme s’il y avait un suspense !), avec, en fond, un monument représentatif du pays concerné, car pour le cinéma hollywoodien, les autres se résument à des clichés : ici, la Tour de Londres pour signifier que nous sommes en Angleterre. A cet égard, je regrette que nous n’ayons pas eu droit à l’image du Kremlin – mais la Russie est redevenue l’ennemie ! – ou du Taj Mahal, si populaire pour identifier l'Inde. Ridley Scott a préféré se concentrer sur la Chine, devenue alliée, dans une savante opération marketing destinée à séduire le public de ce pays, qui devrait, n’en doutons pas, faire un triomphe à ce film !
La mise en scène n’est guère plus enthousiasmante. Aucune image, aucun plan susceptible de stimuler un peu l’imagination du spectateur. Le rendu des paysages martiens - même si on fait l'effort d'oublier la présence incongrue de végétation et d'un croissant de Lune dans le ciel ! - est absolument raté, si l'on compare aux images obtenues lors des missions d'exploration. A aucun moment le réalisateur ne nous donne l'illusion d'être sur la planète rouge. Les ombres, les formations minérales, le relief, rappellent trop notre Terre... Sauf pour quelques séquences, la 3 D est également assez plate (si je puis dire !). Un vrai retour en arrière pour cette technologie, que Baltasar Kormákur a pourtant porté au sommet (hum...) avec Everest, dont elle est d'ailleurs le seul intérêt...
Bref, un film étonnamment surévalué par les spectateurs et la critique, car totalement dépourvu de contenu, métaphysique, poétique ou onirique. L'apothéose du matérialisme scientifique ! Triste ! Car s'il y a bien un lieu propice à la rêverie, à la réflexion, à la spiritualité, c'est bien l'espace. Réduire un tel voyage à la culture de la pomme de terre en milieu hostile, c'est assez navrant...
Le grand film sur Mars reste pour moi Mission to Mars, injustement rejeté. Pourtant, la scène de sauvetage du personnage incarné par Tim Robbins paraît avoir très fortement inspiré celle de Mark Watney par Melissa Lewis (Jessica Chastain). La première date de 15 ans…
Voir les américains s'auto congratuler et s'applaudir pendant 2h20 demandent un certain courage, comme supporter un humour ras des pâquerettes, des personnages stéréotypés, des situations et un scénario prévisibles. Seuls les spectateurs conditionnés et lobotomisés depuis le biberon feront apprécier à leur cerveau cette mièvrerie US sans efforts.
Un survival spatiale dramatique magnifique porté par un Matt Damon têtu et vraiment drôle. L'acteur s'était déjà prêté au jeu du personnage errant au milieu de nulle part (dans l'expérimental Gerry de Gus Van Sant) mais là, la performance est tout autre. Il s'agit de la survie d'un seul homme, l'unique être vivant d'une planète où rien ne vit, où tout est hostile. Ridley Scott maîtrise la SF (le genre) depuis plusieurs années maintenant et il en connait toutes les ficelles, cinématographiquement parlant. Et on y croit. On est réellement sur Mars, entrain de suivre les incroyables aventures du premier Martien ... car oui, c'est effectivement ce qui va lui arriver, il va vivre longtemps sur cette planète, seul, et en sera le tout premier habitant. On pense à Gravity sans nul doute à certains moments mais c'est surtout à Seul au Monde (de Zemeckis) que le film nous rappelle le plus. A noter : des références à d'autres films et d'autres héros qui sont sympathiquement parsemés par ci par là ... et une 3D qui vaut le coup d'oeil pour une fois.
Ti Nou
Tenir un récit de plus de deux heures sur un personnage isolé en milieu hostile est compliqué sans tomber dans l'ennui. Robert Zemeckis l'avait parfaitement réussi avec "Seul au monde", Ridley Scott aussi. Il signe un film de survie efficace et prenant en exploitant joliment son décors, attirant et inquiétant.
Malgré que l'on devine une recherche sur le plan scientifique pour rendre le film plus crédible, il reste trop de liberté sur les probabilités que cette histoire aurait pu être réelle.
J'ai donc vu ce film comme un divertissement et c'est une très bonne fiction.
Le film n'est pas ennuyant et le personnage central est attachant.
Un film à voir.
J'ai donc vu ce film comme un divertissement et c'est une très bonne fiction.
Le film n'est pas ennuyant et le personnage central est attachant.
Un film à voir.
Phénomène cinématographique de la rentrée 2015, “Seul sur Mars” nous refait le coup du mec perdu loin de toute civilisation et qui doit se démerder pour survivre et rejoindre le reste de l’humanité, concept très prenant brillamment mis en scène par Robert Zemmeckis et tout aussi brillamment interprété par Tom Hanks dans le cultissime “Seul au monde”. Ridley Scott en reprenant ce paradigme d’homme seul face à lui-même et face aux dangers d’une nature qui n’est pas là pour préserver l’être humain, ajoute ici, en adaptant le roman homonyme d’Andy Weir, une dimension science-fiction en projetant notre héros sur Mars. Cet aspect perdu dans l’espace (qui avait déjà fait le succès de “Gravity” en 2013) ajoute un côté dépaysant et très spectaculaire à cette aventure de survie. Mais comme dans le film de Zemmeckis, ce qui rend le film si addictif c’est le côté humoristique avec lequel le personnage et ceux qui essaient de le sauver traitent les mésaventures qui parsèment ce sauvetage quasi impossible. Cet humour qui parcourt le film permet d’alléger un propos qui sinon serait vraiment trop porté sur une emphase héroïque lourdingue qui aurait donné un film trop gavé aux bons sentiments. Là, même si le film évacue tous les mauvais côtés de l’être humain (égoïsme, lâcheté, cupidité…), on a une aventure qui reste digeste - et pourtant elle dure plus de deux heures vingt - où le sauvetage de cet astronaute perdu à quatre années de distance de tout environnement vivable devient une aventure humaine exaltante au son de la musique disco. Il faut le souligner la bande-son rétro qui habille le film est pour beaucoup dans l’optimisme qui parcourt le film. Portant le film sur ses épaules, Matt Damon nous offre une prestation aussi aboutie que celle qui l’avait propulsé au rang de star hollywoodienne avec le rôle de Jason Bourne. Blockbuster hollywoodien, film de science-fiction, sur le papier ce film de Ridley Scott ne pouvait prétendre à être autre chose qu’un divertissement agréable à grand spectacle, mais la réalisation bluffante, l’interprétation de grande qualité et un sujet finalement à résonance universelle lui ont permis de se hisser au rang de long-métrage incontournable à avoir vu au moins une fois dans sa vie. À ne pas manquer donc.
Ca fait un petit moment qu'on attendait un film bien du cinéaste Ridley Scott qui sort un long métrage par an, avec "Seul sur Mars", il a fait un bon pas de mise en scène avec un scénario intelligent et inventif.. Matt Damon se retrouve donc "Seul sur Mars" après une mission ou ses collègues spationautes le croient mort, il fait des travaux de survie, plante des pommes de terres avec comme engrais les siens et essaye de se mettre en liaison avec la terre. Le récit est très instructif et imaginaire. On peux reprocher à ce long métrage d'ètre arriver après le chef d'œuvre "Gravity" d'Alfonso Cuaron qui traite le même sujet a savoir la survie dans la galaxie à des milliers de Kilomètres de la terre mais on s'attache au personnage joué par Matt Damon qui est excellent qui se fait par vidéo son journal de bord ou intime. Ridley Scott signe une bonne mise en scène, il y a de bons acteurs secondaires aussi comme Jessica Chastain , Kristen Wiig, Jeff Daniels, Chiwetel Ejiofor ou Michael Pena entre autres. La fin est intense. Un bon cru.
Ridley Scott nous offre du très grand Ridley Scott.
Seul sur mars par d'un scénario bateau, carrément basique. Une équipe d'astronautes explorateurs abandonne l'un des leurs sur Mars laissé pour mort. S'appercevant qu'il est en vie, les supérieurs de la nasa décident d'aller le repêcher. Le script a été largement influencé par des films de SF de série B comme Armageddon, ou encore Red planet.
L'histoire souffre propagande patriotique comme on faisait plus depuis le 11 septembre. Raison pour laquelle je n'irais pas jusqu'à dire que c'est un chef d'oeuvre. Là où des films comme Gravity et Interstellar évitent de tomber dans le panneau, seul sur mars fait à lui seul une bande annonce et une promo énorme pour la Nasa. Ceci dit, le scénario est orienté "geek trop cool", et dispose de pas de scènes humouristiques. Il démarre très fort, et s'enchaine sans aucun temps mort.
Côté casting, Matt Damon, transformé en Robinson Crusoé des temps modernes, porte le film sur ses épaules à lui seul, grâce à une perfomance d'acteur extrême. Les belles Jessica Chastain spoiler: - à la musique pourrie -
et décidément orientée films de SF, ainsi que Kate Mara viennent apporté une touche sexy au film. Pour le reste on retiendra Sean Bean - spoiler: Qui pour une fois, ne meurt pas !
- et Jeff Daniels.
Seul sur mars vous vend du rêve, et dispose donc d'une photographie magistrale, où des paysages somptueux de Mars sont présent à chaque instant. Rien que l'Hermès est énorme, et vend une technologie de rêve.
Côté musique/bande son, on retiendra le disco assez présent, avec la personnalité de Melissa Lewis. Le reste du son est celui d'un film score dramatique assez classique.
En définitive, Seul sur Mars offre un très très bon moment de spectacle sans prise de tête, qu'on a envie de revoir prochainement.
Seul sur mars par d'un scénario bateau, carrément basique. Une équipe d'astronautes explorateurs abandonne l'un des leurs sur Mars laissé pour mort. S'appercevant qu'il est en vie, les supérieurs de la nasa décident d'aller le repêcher. Le script a été largement influencé par des films de SF de série B comme Armageddon, ou encore Red planet.
L'histoire souffre propagande patriotique comme on faisait plus depuis le 11 septembre. Raison pour laquelle je n'irais pas jusqu'à dire que c'est un chef d'oeuvre. Là où des films comme Gravity et Interstellar évitent de tomber dans le panneau, seul sur mars fait à lui seul une bande annonce et une promo énorme pour la Nasa. Ceci dit, le scénario est orienté "geek trop cool", et dispose de pas de scènes humouristiques. Il démarre très fort, et s'enchaine sans aucun temps mort.
Côté casting, Matt Damon, transformé en Robinson Crusoé des temps modernes, porte le film sur ses épaules à lui seul, grâce à une perfomance d'acteur extrême. Les belles Jessica Chastain spoiler: - à la musique pourrie -
et décidément orientée films de SF, ainsi que Kate Mara viennent apporté une touche sexy au film. Pour le reste on retiendra Sean Bean - spoiler: Qui pour une fois, ne meurt pas !
- et Jeff Daniels.
Seul sur mars vous vend du rêve, et dispose donc d'une photographie magistrale, où des paysages somptueux de Mars sont présent à chaque instant. Rien que l'Hermès est énorme, et vend une technologie de rêve.
Côté musique/bande son, on retiendra le disco assez présent, avec la personnalité de Melissa Lewis. Le reste du son est celui d'un film score dramatique assez classique.
En définitive, Seul sur Mars offre un très très bon moment de spectacle sans prise de tête, qu'on a envie de revoir prochainement.
Un film d'aventure époustouflant par ses paysages martiens en haute définition et son scénario d'aventure dans la lignée du également très réussi "Seul au monde" avec Tom Hanks. Les 2h15 du film passent à grande allure sans temps mort sans ennui marqué par l'ingéniosité de l'astronaute dans la lutte pour sa survie. Il demeure toutefois quelques invraisemblances que l'on fera mine de ne pas remarquer pour ne pas gâcher le spectable ;-)
Un excellent film de science fiction qui malgré quelques légères longueurs captive du début à la fin . La première partie du film centrée sur la survie du héros est sympathique et s avéré être assez drôle . Matt Damon qui n est pourtant pas mon acteur préfèré trouve le rôle qui lui va comme un gant et joue avec beaucoup de crédibilité le rôle de ce botaniste . La deuxième partie du film centré sur la mission de sauvetage du héros est de loin ma partie préfèrée car elle donne enfin au film sa partie de suspense et nous mets vite les nerfs à bloc . La musique du film colle aussi parfaitement au film j'ai beaucoup aimé . Ce film est donc une réussite le seul doute qui subsiste c est la véracité scientifique du film car je ne suis pas spécialiste du genre mais certains passages semble gros mais bon cela reste un divertissement comme les américains savent si bien faire . Un très bon film de science fiction .
Une fois de plus Ridley Scott m'a déçu. Formellement et visuellement le film est plutot réussi. L'histoire est bien racontée , maîtrisée même , sans temps mort ni longueur. Mais le propos du film gâche tout. Voilà un type qui va nous jouer un survival à des millions de kms de la terre, qui ne doute pas un instant, qui se met au boulot dès qu'il reprend connaissance, qui va garder son humour et sa combativité malgré un régime sous vitaminé qui vous laisserait sur le carreau en deux mois. Ajoutez -y quelques astuces techno improbables qui entretiennent l'espoir, quelques considérations physiques arrangées qui le font grandir et pour couronner le tout, un final dans l'espace abracadabrantesque. Il n'y a aucune dimension humaine dans ce film envahi par la technologie et un message épouvantable : "quand on veut on peut". Un simplisme qui disqualifie tout le film et que je vais ranger dans les oubliettes de ma mémoire.
Nul !! Aucune surprise ... De la grosse ficelle americaine... Vraiment à fuir...
traversay1
Comme version spatiale de Robinson Crusoé, Seul sur Mars accomplit sa tâche de Blockbuster intelligent (oui, c'est possible) avec deux gros atouts dans sa navette. Primo, Matt Damon, héros charismatique au physique de Monsieur Tout le Monde, ou presque, qui excelle dans une palette assez large d'interprétation. Secundo, l'humour, omniprésent, couplé à un optimisme à toute épreuve; C'est très américain évidemment et accessoirement un hommage au courage et à l'humanité des astronautes mais le tempo est enlevé et on n'y traque pas l'émotion à tout prix en évitant des scènes attendues (sur terre). Moyennant quoi, si on oublie la technologie, le film a quelque chose de désuet y compris dans sa B.O très disco. Seul sur Mars n'est pas tellement à rapprocher de Gravity, au niveau inatteignable, mais des classiques du cinéma américain qui n'hésitaient pas à mélanger comédie et situations dramatiques sans craindre le pastiche. Sans trous d'airs majeurs durant 145 minutes, le film témoigne que le talent de Ridley Scott n'a pas totalement disparu contrairement à ce que ses dernières réalisations laissaient penser.
Artriste
Avec Seul Sur Mars, Ridley Scott nous offre un très bon film de science-fiction même s'il manque ce petit quelque chose pour le rendre magistral. L'histoire est prenante et ce dès les premières minutes. Je suis tout de suite rentré dans cet univers, loin de tout. J'ai beaucoup apprécié le fait que l'on voit Mark Watney évoluer à travers les sol. Le voir cultiver ses pommes de terre, prendre contacte avec la terre et les personnages de la NASA. On a une superbe impression de solitude durant les scènes sur Mars. L'émotion est présente et les petites touches d'humour dans les dialogues sont très bien distillé mais il manque le sentiment de désespoir. Malheureusement certaines choses m'ont dérangé comme le fait que Mark arrive a enlever le couvercle de sa fusée alors que celui ci pèse 400 kilos ou encore quelques minutes plus tard lorsqu'il entend une voix humaine pour la première fois depuis plus de 1 an et demi et qu'il n'a pas d'émotion. Ce sont ces petits détails qui font la différence entre un très bon film et un film excellent. C'est comme pour la b.o. qui est très bonne et inattendu dans cet univers mais qui par moment est la alors qu'il ne faudrait pas. Mais ma plus grosse déception vient des vingt dernières minutes qui sont moins réussi notamment
spoiler:
les retrouvailles
qui sont presque inexistante ainsi que la fin qui est beaucoup trop légère et que j'aurais aimé autrement. Pour ce qui est du côté technique, Ridley Scott nous livre une réalisation sublime. La photographie est superbe et la représentation de Mars est magnifique mais je trouve qu'il manque quand même un peut cette impression de grandeur de l'univers. Les effets-spéciaux eux sont parfait et j'ai beaucoup aimé les combinaison d'astronautes. Pour ce qui est du casting, Matt Damon, Jessica Chastain, Jeff Daniels, Chiwetel Ejiofor, Sean Bean ainsi que Donald Glover incarnent de bons personnages même si certains manquent un peut de profondeur. Assurément Seul Sur Mars est un grand film mais il lui manque le côté grandiose et épique d'un Gravity ou d'un Interstallar qui sont un cran au dessus. Seulement il a pour lui la planète rouge qui est d'une beauté unique et qui fait que c'est un film qui doit être vu.
qui sont presque inexistante ainsi que la fin qui est beaucoup trop légère et que j'aurais aimé autrement. Pour ce qui est du côté technique, Ridley Scott nous livre une réalisation sublime. La photographie est superbe et la représentation de Mars est magnifique mais je trouve qu'il manque quand même un peut cette impression de grandeur de l'univers. Les effets-spéciaux eux sont parfait et j'ai beaucoup aimé les combinaison d'astronautes. Pour ce qui est du casting, Matt Damon, Jessica Chastain, Jeff Daniels, Chiwetel Ejiofor, Sean Bean ainsi que Donald Glover incarnent de bons personnages même si certains manquent un peut de profondeur. Assurément Seul Sur Mars est un grand film mais il lui manque le côté grandiose et épique d'un Gravity ou d'un Interstallar qui sont un cran au dessus. Seulement il a pour lui la planète rouge qui est d'une beauté unique et qui fait que c'est un film qui doit être vu.
Autant dire que j'attendais beaucoup ce film, et plus le temps passait, plus l'impatience se faisait sentir. En effet, le space opera étant un style qui m'inspire énormément, notamment quand celui-ci se rapproche du réalisme, un peu comme on a pu le voir dernièrement avec Gravity et bien entendu, le très bon Interstellar (difficilement surpassable). Ridley Scott ne prend finalement aucun mal à trouver sa place dans cette jolie petite collection d’œuvres de grande qualité. Seul sur Mars est donc un film basé sur une histoire de survie adapté d'un livre cherchant à se rapprocher du réalisme (parfois scientifiquement prouvé), et le réalisateur parvient sans problème à rendre ce film extrêmement captivant et même intuitif scientifiquement. On note de plus la performance de Matt Damon, une fois de plus, très remarquable. Seul sur Mars rentre donc sans problème dans mes films de science-fiction préférés.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse