Avis sur Fantasia 2000

Le côté "remettre au goût du jour un grand classique" juste pour cacher qu'on veut refaire de l'argent avec un thème éculé ça me broute. Fantasia 2000 c'est beaucoup ça. Sous couvert de culture (musique classique, ballet), on ressort l’ancien modèle, actualisé, avec des stars pour commenter et attirer, en changeant 2-3 détails (oui les animations et les musiques, ça fait pas mal c'est vrai) et hop on espère un succès. Ben non.
Le positif c'est qu'on a droit de nouveau à l'Apprenti sorcier pour ceux qui ne l'auraient pas vu, et le début avec du Beethoven est bon, après passez votre chemin, surtout que ça va durer vu les longueurs. A noter : les animations graphiques ont peu évolués si on en croit les dessins qu'on nous sert, dommage ça aurait permis de dénoter un peu. Vous pensez que le lyrisme avec des baleines bleus qui volent ça passe ? De même avec des hippos qui dansent entourés de crocodiles ? Ben non, puis reprendre le final fantastique et effrayant de la chauve-souris ça ne marche plus. On rajoute quelque "blagues" qui tombent bien à plat, alourdissant le bilan. Bref un ratage complet, quand on copie une œuvre comme Fantasia faut essayer de rendre le côté poétique et magique, mais avec comme seule motivation l'argent c'est plus difficile. Ne pas oublier que la plupart des poètes étaient pauvres, et que Disney est mort.

Forcément on compare avec Fantasia, le 1er du nom, et forcément ça dénote. Déjà parce que le concept a déjà été utilisé, puis c'est donc une suite, enfin c'est juste moins bien. En cause : la musique, partie principale de ce genre de film, elle est moins connue mais surtout moins bonne, elle suit moins l'histoire. Cette histoire aussi est plus moyenne, plus décousue, quant aux dessins, s'ils sont plus soignés avec le temps, ils sont moins attirants, sans le grain du vieux on perd en nostalgie. Enfin surtout, sans cet aspect personnel plus grand chose de passionnant, pas de dessins mirobolants, on récupère la scène de Mickey... non vraiment pas grand chose à relever, juste un genre qui reste meilleur que bon nombre de productions actuelles, mais en deçà de ce que ça pourrait donner.

60 ans après "Fantasia", les studios Disney fêtent le nouveau millénaire en reprenant le concept avec un graphisme modernisé. Mais le charme de l'original est loin d'opérer, les morceaux sont inégaux et finalement seule la reprise de l'apprenti sorcier enchante complètement. Malheureusement c'est du déjà vu, le reste est parfois ennuyeux parfois sympathique mais sans plus.

Pour fêter le nouveau millénaire, Disney décide de rendre hommage à "Fantasia", l'une de ses plus belle œuvre et réussite. Au final, ce "Fantasia 2000" fonctionne de la même manière que "Fantasia", c'est à dire des séquences animés au son de musique classique coupé de petit passage où l'on voit les musiciens, le film est plus court aussi, il dure à peine 1h10 celui-là, surement que le risque aurait été trop grand de faire un long film. Le problème c'est que dans l'ensemble le charme opère beaucoup moins, il y a moins d'inventivité, d'attachement et de poésie et c'est trop inégal. Si certaines séquences sont réussi, comme celle avec l'indémodable Donald, l'oiseau de feu ou encore le retour l'apprentie sorcier Mickey qui a été remis dans son intégralité (c'est très facile mais force est de constater que le charme opère), d'autres sont juste divertissante, moyenne voir même raté à l'image du défilé des baleines (graphiquement raté en plus, là où les graphismes de l'original était charment et inventif, on a le droit à un visuel tout droit sorti des jeux vidéo des années 1990/début 2000). Néanmoins l'ensemble se regarde sans déplaisir et les musiques sont toujours excellente, mais l'image ne colle plus vraiment avec les compositions et on perd énormément de charmes et de poésies par rapport à l'original... Une déception.

FANTASIA 2000 (2000). Quel dommage! Les artistes de Fantasia 1940 manquent vraiment à l'appel, et cela se ressent énormément. Certes, les scénarios sont très bien élaborés, mais l'animation manque cruellement de poésie. Oui, nous sommes entre 1995 et 2000, et un nouveau style est entrain de naitre. Les crayons, les peintures et le savoir faire des anciens animateurs commencent à laisser leur place à l'ordinateur. Mais quelle erreur! L'animation du scénario New-yorkais est une catastrophe, une animation primaire manquant vraiment de charme, absence total de couleurs, une patte graphique trop carrée pour les décors, trop arrondie pour les personnages, une carence dans les tonalités et une cruelle pauvreté dans les détailles. Mais où se trouve la magie dans ce court-métrage? PFF! Je ne perdrai pas mon temps à parler de ce ballet de baleines complètement raté. Non! Et non! Ce n'est pas digne des productions élégantes DISNEY. A mon avis, monsieur WALT DISNEY, un éternel insatisfait, aurait désapprouvé cette fade animation, et se serait mis dans une colère monstrueuse. C'est le grand animateur, monsieur HAYAO MIYAZAKI qui a du éclater de rire en voyant cette absence artistique. Un long-métrage qui suivant mes attentes devient décevant par son manque de charme et de féérie. L'ordinateur apporte certainement des facilités, mais donne surtout un sentiment d'inachevé. Je salue tout de même l'orchestre symphonique qui est loin d'être désolent. NON! ICI, RIEN DE FANTASTIQUE

Il a fallut attendre presque 60 ans pour que Disney se décide à relancer le concept de "Fantasia" c'est-à-dire associer des chefs-d'oeuvre de la musique à des courts-métrages d'animation. Malheureusement, ce deuxième opus est moins bon que le premier sur TOUS les plans que ça soit sur le choix des musiques, sur les dessins ou pour ce qui est de l'inspiration. On ne retrouve pas la magie du film de 1940 et ces nouveaux segments animés sont plutôt plats et insipides. Pire ! Malgré sa courte durée (1h15), ce "Fantasia 2000" m'a ennuyé. Le concept est toujours bon et un troisième Fantasia ne serait pas de refus si il y a du travail derrière et non une redite mal faite de la première version.

Contrairement au premier volet où je mettais profondement ennuyé, j'ai bien apprécié plusieurs séquences de ce second volet intéressant.
J'ai trouvé celui sur New-York très stilé, celui des flaments roses sympathiques, celui sur Donald bien fun et enfin celui sur dame nature absolument magnifique.
Maintenant, ce n'est pas le genre de films que je regarderais en boucle, c'est pourquoi ma note ne montera pas plus haut.

J'au beau adorer la musique classique, je n'aime pas "Fantasia". J'aime trouvé le premier ennuyeux...et ce deuxième l'est moins, Il y a globalement plus d'histoires dans ce deuxième volet, mais la plupart de ces courts métrages ne sont pas hyper consistants à mon goût. Toutefois, je pense que je l'aurais préféré à son prédécesseur, s'il n'y avait pas eu un point qui m'a énervé: l'histoire du petit soldat spoiler: . Entre "La petite sirène" version bisounours, et ce court-métrage, j'ai l'impression crache vraiment sur les contes d'Andersen. Dans l'histoire originale, il est brûlé à la fin avec sa danseuse. Pourquoi s'obstiner à faire des fins heureuses? J'aime les Disney, mais sincèrement, c'est bien aussi de montrer aux enfants quelques histoires qui finissent mal, pour qu'ils sachent que la vie n'est pas toujours rose.

[/spoiler]
Ils ont repris le court-métrage avec Mickey, et j'ai un peu de mal à comprendre sa popularité. Il ne se passe pas grand chose.
Je l'ai un peu préféré au premier, mais je n'ai pas non plus adhéré.

Un peu difficile de se forger un avis sur ce film tant il est irrégulier ... mélangeant le dessin-animé traditionnel, l'animation 3D, les interventions (parfois franchement lourdes) de personnes réelles (et affreusement mal doublées en VF), le tout présenté comme un opéra virtuel dans le but de réunir la magie des films Disney et la musique (qui est très importante dans les dessins-animés de ce cher Walt). L'idée est absolument fantastique, même si elle appartient surtout au premier Fantasia, que je n'ai pas encore vu, je fait les choses a l'envers malheureusement alors comprenez que c'est encore plus difficile de noter le film ! Je reconnais qu'il est question une nouvelle fois d'innovation technologique importante comme on l'habitude de le faire les films des studios Disney ... un animation très travaillée et un travail remarquable sur la synchronisation par rapport a l'image, ainsi que sur la représentation graphique de la musique ... c'est tres intéressant, malheureusement on n'accroche vraiment pas de la même manière a chaque partie du film, au final on se rend compte que ca manque un peu de rythme et de régularité, les différentes parties du long-métrage sont trop différentes entre-elles ... je me suis même surpris a m'ennuyer a certains moments ... Je considère tout de même le film comme plutôt bon et réussi, qui rend quand même un bel hommage au légendaire pionnier du dessin animé (a voir en dvd avec un présentation du film et de l'évolution des films du studio par le neuveu de Walt Disney, tres tres intéressant ! ca aide d'ailleurs a mettre le film dans son contexte et a l'apprécier différemment...)

J'ai revu le premier Fantasia hier et je regarde celui-ci aujourd'hui et pour le coup cela n'a rien à voir du tout je préfère sans aucun doute le premier Fantasia de part ça musique mais également ses illustrations via les différents dessin animé présenté !!

Et je conclurai en disant : Pourquoi renouveler une oeuvre qui est déjà exceptionnelle ?

Ce Disney musical est sûrement considéré comme un chef d’œuvre par beaucoup mais je pense ne pas être le genre de personne ciblé. Lorsqu’il n’y a pas de dialogue ou d’histoire, j’ai tendance à très rapidement m’ennuyer. Néanmoins, je sais reconnaître le talent lorsque je le vois et j’admets que les images sont vraiment très belles et que le tout avec la musique est très poétique. L’apprenti sorcier est une nouvelle fois de la partie et nous avons également l’arche de Noé de Donald que j’ai bien aimé.

https://onceuponadreamgirl.wordpress.com/2023/01/07/fantasia-tigrou-et-dinosaure-1999-a-2000/

Copie sans l'intelligence et la richesse du premier. Côté intelligence :
- dans le premier, les studios avaient eu l'intelligence de ne pas imposer aux spectateurs français des intermèdes de personnalités américaines que 1) pour certaines je ne connais pas et 2) et surtout qui n'ont aucun rapport avec ce que je suis venu voir ! Les scènes avaient tout simpelemnt été coupé ce qui était plus une richesse pour l'unité et l'ambiance du film ! La voix off sur fond d'orchestre était parfaite !!
- la luminosité cru entre les morceaux gâche l'ambiance féérique, rompt brutalement le tableau musicale achevé...
- sur la distinction tripartite des oeuvre reprises au premier fantasia : la 5 ème de beethov 1) l'oeuvre s'appelle "le Destin"... 2) ils disent que c'est une musique qui "n'existe que pour elle même" : pourtant il font un tableau où des sorte de papillon (certes abstrait mais là n'est pas la question) sont poursuivi par d'autre : il s'agit d'une "musique illustrative" et ils en ont fait une illustration : bref : il n'y a rien dans ce fantasia 2000 de véritablement aussi abstrait que l'ouverture du premier Fantasia
- que des grands tableaux mais certains ne tiennent vraiment pas la longueur : les baleines, l'arche de Noé-Donald
- avoir remis l’apprenti sorcier

Côté richesse:
- moins de tableau
- moins d'originalité... : à l’exception notable du Carnaval des animaux il n’y a que des histoire (fuite de papillons, pèlerinage de baleines,... lutte de la vie contre le feu) : rien de simplement poétique comme l’ouverture, le ballet des fées, le ballet marin, la saisons des amours de entre centaures, la fresque de l’avé maria...
- le graphisme : rien n'approche ou équivaut la qualité des dessins du Casse-noisette...
- Guère de chose enthousiasmante et marquante comme pouvait l’être le Ballet des pachyderme.

Le premier Fantasia est un chef-d'oeuvre, Fantasia 2000 n'est pas à la hauteur et laisse un sentiment de déception : peut-être un mauvais choix de musiq