Avis : Fantasia 2000 - Page 3

C’est en 1940 que Walt Disney, nom qui fait rêver tous les petits et les grands de ce monde, produisit l’un de ses longs-métrages les plus connus et les plus inventifs de son époque. En effet, "Fantasia" a été créé par ce génie dans l’unique but de faire découvrir la musique classique aux plus jeunes d’entre nous. C’est donc avec joie que nous regardons (et re-regardons avec plaisir) Mickey Mouse valser, affublé de son chapeau étoilé, sur la musique de Paul Dukas. "Fantasia" fut, dès sa sortie, un succès critique sur tous les points. C’est donc une soixantaine d’années après que Disney récidiva avec le long-métrage "Fantasia 2000" un nouveau chef d’œuvre. "Fantasia 2000" se veut avant tout un hommage à son prédécesseur. En effet, on assiste à la même structure narrative que dans le tout premier "Fantasia" : des courts-métrages d’une dizaine de minutes entrecoupés de narrations sous fond d’orchestre symphonique. Les invités sont d’ailleurs très prestigieux. On compte par exemple la présence des magiciens Penn et Teller ainsi que Quincy Jones, pour n’en nommer que quelques-uns. Ces petites apparitions, toujours très comiques et intéressantes, servent à présenter le court-métrage qui suivra. On en apprend également davantage sur le tout premier "Fantasia", au grand plaisir des fans de ce grand classique de Disney. Oui, les narrateurs sont bons. Mais qu’en est-il des courts-métrages ? Un seul mot : magistral. Les animateurs de Disney ont énormément de talent, et après la sortie des grandes productions alliant technologie et talent ("Toy Story", par exemple), on aurait pu s’attendre à une grande utilisation du 3D. Heureusement, il n’en est rien. La magie présente dans "Fantasia" est toujours là dans "Fantasia 2000". Les animateurs, forts de leur expérience (l’équipe compte entre autres les animateurs du "Roi Lion"), font usage de toutes leurs prouesses et nous emportent dans leur magie et leur rêverie pour 75 minutes de bonheur. Peut-être que certains d’entre vous n’ont jamais eu la chance de voir "Fantasia". Il est peut-être nécessaire que je vous fasse une brève explication du principe de base : les six courts-métrages présentés dans le film sont accompagnés d’un morceau classique. Les œuvres, où la musique et l’animation se mélangent dans le plus magique des ballets, sont l’exemple parfait de la féérie de Disney. Même si le film a désormais plus de 70 ans, il n’a pas du tout vieilli, et le visionner est toujours aussi magique qu’autrefois, sinon plus. Et "Fantasia 2000" ne fait pas exception à la règle. Les courts-métrages, accompagnés de morceaux classiques de tous les styles (on y entend du Beethoven, du Saint-Saëns, du Gershwin et du Stravinski, pour n’en nommer que quelques-uns), nous font vivre la palette complète des émotions. On pourra y retrouver une scène surexcitée de vie New-Yorkaise, une danse comique de flamants découvrant les plaisirs du yoyo, des immenses baleines aux mouvements des plus gracieux… Chaque image nous fait rêver. Et l’animation, en harmonie avec la musique, est tout simplement magique. Mais contrairement à l'original, "Fantasia 2000" a su me captiver du début jusqu'à la fin. L'une des raisons majeures qui me font avoir cet avis est que j'ai senti que tous les segments avaient leur place. Le tout premier est le seul segment abstrait du long-métrage, alors que "Fantasia" en contenait beaucoup trop. En plus d'être joliment réalisé, il est accompagné d'un air très connu ce qui aide beaucoup à apprécier ce segment. Même si c'est celui que j'ai le moins apprécié, je lui trouve quand même une place dans ce film, que ce ne soit qu'en tant que parallèle au premier "Fantasia". Le court-métrage qui suit s'intitule "Les Pins de Rome". Il est lui aussi d'une extrême qualité artistiquement parlant, et c'est sans doute la place qu'il occupe le mieux : le fait d'être majestueux tout en étant en grande partie animé à l'ordinateur. Suit "Rhapsody in Blue" qui possède lui aussi son propre style graphique, qu'on pourrait résumer en la simplification de la forme et des couleurs. Le système fonctionne très bien, et l'histoire également. J'ai été accroché à celle-ci tout au long du court-métrage. "Le petit soldat de plomb" suit. Muni de décors animés traditionnellement et de personnages faits à l'ordinateur, ce petit film a aussi un style à part, toujours aussi beau. Encore une fois, l'histoire reste mémorable, avec un méchant assez charismatique dans l'espèce de marionnette assez inquiétante et mesquine. On peut découvrir ensuite ce qu'un flamant rose ferait s'il serait muni d'un yo-yo. Petit segment aux dimensions plus comiques que dramatiques ou épiques, il se laisse regarder et on se dit même qu'il est trop court à la fin. Mais à bien y penser, il est juste de la bonne longueur, étant donné son but qui est simplement de faire rire. Du côté graphique, il est aussi très joli, étant réalisé à l'aquarelle. Le seul segment emprunté au premier film est "L'apprenti sorcier", et ce choix est totalement justifié. Possédant évidemment un style cartoon des années 1940, il se dénote également du reste du long-métrage, et est bien sûr tout aussi bon qu'avant, autant au niveau musical qu'au niveau de l'histoire ou de l'image. Mon grand coup de cœur reste sans aucun doute le court-métrage qui suit : "L'arche de Noé". Mettant en vedette Donald, il est rempli d'humour et d'émotions, tout en étant irréprochable graphiquement et musicalement. L'histoire est particulièrement bien pensée et j'ai trouvé ça très bien qu'on dérive un peu du récit dont il est inspiré. Le dernier segment se nomme "L'oiseau de feu". Je n'ai d'autre mot que "majestueux" pour le décrire. Chaque plan est à couper le souffle, que ce soit lors de tensions dramatiques ou bien lors de scènes aux couleurs vives ou même aux couleurs ternes, puisque cela pose bien l'ambiance. Finalement, vous l'aurez bien compris, presque chaque segment a son style graphique. Et pour ma part, je dois dire que c'est un gros plus. Découvrir plusieurs styles a été pour moi un réel plaisir, et si ça n'avait pas été par ça, je ne sais même pas si j'aurais été attiré par le film au départ. Et il faut dire aussi que chaque style mérite d'être vu, et est très bien travaillé. Le fait que les interstices soient animés par des personnes différentes amène aussi beaucoup de dynamisme et de diversité. Si un animateur ne nous plaît pas (comme ça avait été le cas pour moi pour celui du premier film), on sait qu'on ne sera pas pris avec lui pour le reste de l'heure (ou dans le cas de "Fantasia", les deux heures). Mais au moins, presque chaque animateur a valu le coup, mis à part peut-être ceux qui ont introduit "L'apprenti sorcier"... J'ai trouvé leur dynamisme exagéré... En conclusion, ce film mérite vraiment d'être vu. Avec une quasi-absence de dialogues, il réussit à raconter une histoire avec brio, sur une musique attrayante et avec une image somptueuse et diversifiée. Peut-être un peu court de ses 75 minutes me direz-vous ? Moi je dis qu'il aurait été trop long si il avait été plus allongé. J’aimerais bien vous nommer quelques défauts. Vous dire que le film est trop long ou trop court, qu’il ne s’agit que d’une production servant à remplir les poches de l’industrie… Mais je ne peux pas. "Fantasia 2000" est tout simplement merveilleux. On s’y plonge les yeux fermés, et on en ressort avec un sourire d’avoir retrouvé le charme de notre enfance… Vous savez, à 10 ans, quand tout était magique. Et bien, "Fantasia 2000" recrée cette sensation à merveille. Si vous n’avez jamais vu l’original, je vous conseille tout de même ce "Fantasia 2000", même si j'ai préféré "Fantasia" premier du nom qui est un pur chef d’œuvre pour ma part, on y retrouve totalement la nostalgie et la féérie du classique d’antan. Si vous avez vu "Fantasia", mais que vous êtes passés à côté de sa suite "Fantasia 2000", précipitez-vous dessus, même si bien entendu l'original le surpasse et reste un chef d'œuvre inégalé

C'est vrai, peut-être ai-je préféré celui-ci au premier Fantasia de 1940... En même temps, on ne peut nier que la technologie a fait en sorte qu'il soit beau et plus mélodieux... J'ai particulièrement aimé celle de Donald en Noé. Mais c'est comme le premier Fantasia : à la fin c'est un peu lourd, heureusement que celui-ci dure moins longtemps...

Moins marquant que le vrai Fantasia, moins percutant, moins de magie mais le niveau est tout de même correct ! Oui les courts métrages ne sont pas extra au début, mais cela monte en puissance au fur et à mesure du film.

Loin d être marquant mais à regarder pour les plus curieux

60 ans après le premier phénomène musical, Disney remet le paquet avec cette "célébration" du nouveau millénaire. 7 passages tout aussi réussis les uns que les autres avec même de la 3D pour certaines séquences. Musicalement aussi, la douceur de certains se cumulant avec le panache et/ou dynamisme des autres fait merveille. spoiler: La séquence "Pomp and Circumstance" reste la plus comique avec la présence surprise de Donald cumulant les gaffes et autres accidents, mais la romance éternelle avec Daisy rend le tous sentimental sans entrer dans le tout muche. En ce qui concerne celles de "Les Pins de Rome" et "L'Oiseau de feu" sont autant de poésie, magie que de campagne pour la préservation de la nature.
Un second et dernier volet (ou pas) plus rythmer et endiabler ou les éléments se rassemble à l'unisson.

J'au beau adorer la musique classique, je n'aime pas "Fantasia". J'aime trouvé le premier ennuyeux...et ce deuxième l'est moins, Il y a globalement plus d'histoires dans ce deuxième volet, mais la plupart de ces courts métrages ne sont pas hyper consistants à mon goût. Toutefois, je pense que je l'aurais préféré à son prédécesseur, s'il n'y avait pas eu un point qui m'a énervé: l'histoire du petit soldat spoiler: . Entre "La petite sirène" version bisounours, et ce court-métrage, j'ai l'impression crache vraiment sur les contes d'Andersen. Dans l'histoire originale, il est brûlé à la fin avec sa danseuse. Pourquoi s'obstiner à faire des fins heureuses? J'aime les Disney, mais sincèrement, c'est bien aussi de montrer aux enfants quelques histoires qui finissent mal, pour qu'ils sachent que la vie n'est pas toujours rose.

[/spoiler]
Ils ont repris le court-métrage avec Mickey, et j'ai un peu de mal à comprendre sa popularité. Il ne se passe pas grand chose.
Je l'ai un peu préféré au premier, mais je n'ai pas non plus adhéré.

Fantasia 2000 est un bon film de Eric Goldberg, Pixote Hunt, Hendel Butoy, James Algar et Gaetan Brizzi. Le film réunit plusieurs court-métrages Disney et tout ceci en musique. Les images sont magnifiques, les histoires et morales sont toujours aussi intéressantes et on reste scotché devant le film jusqu’au bout. De plus, les présentateurs comme Leopold Stokowski, Steve Martin ou encore Quincy Jones sont convaincants dans leurs rôles. Néanmoins, j’ai préféré le premier Fantasia à celui-ci. Surement l’effet de surprise…

60 ans après, la firme Disney décidait de faire une suite à Fantasia, alors que Walt Disney lui même souhaitait qu'il en sorte plusieurs régulièrement au fil des ans. L'investissement personnel et financier eut raison de lui, et le résultat, bien que fabuleux, eut bien du mal à trouver son public. L'intention est donc à saluer, puisque le pari était là aussi risqué (mais réduit puisqu'on a inséré au long métrage le mythique "Apprenti sorcier", une séquence staring Donald Duck et une durée totale assez courte...). Le principe est le même : un mariage subjectif entre classiques de la musique classique et animations variées. Le résultat est le plus souvent bluffant (excepté le segment avec les baleines, à l'esthétisme froid et beaucoup trop long), visuellement à tomber et suffisamment varié pour susciter un intérêt constant. On pourrait cependant reprocher l'inutile come-back de l'apprentis sorcier, véritable doublon pour qui connaît le premier opus, et des musiques pour la plupart moins connues, même si il faut le rappeler, le but de Tonton Disney était aussi l'initiation et l'ouverture vers le classique. Mission accomplie donc puisque l'ensemble est une vraie féerie tant visuelle que sonore, inspirée et très soignée. A découvrir...

A l'occasion du nouveau millénaire sorti en 1999 il vient à l'idée de DIsney de faire un second Fantasia après celui de 1940. Celui-ci a 8 séquences contre 7 au premier et toujours le principes de dessins accompagnant allégoriquement un morceau de musique classique. L'Apprenti sorcier de 1940 est repris dans Fantasia 2000. L'effet de l'ensemble est bien moindre pour celui de 2000 trop abstrait et artistique à mon sens pas assez mis au goût du jour , la magie du film de 1940 a disparue dans ce second opus que l'on ne peut vraiment pas placer au même niveau.

Un nouveau Fantasia pour fêter le ce nouvel millénaire.
On retiendra l'épisode de l'apprentie magicien et du soldat de plomb qui rattrape le début de long long long métrage lors de ses premières scènes.

"Fantasia 2000" c'est de belles images et de belles musiques, le tout est très harmonieux mais manque souvent de cohérence. Ce dessin-animé célèbre le XXIème siècle et l’œuvre de Walt Disney, avec notamment une scène entièrement dédiée à Mickey avec "L’apprenti sorcier". Voilà un résumé de ce dessin-animé qui est beau mais pas vraiment passionnant, le cinéma ce n'est pas seulement un assemblage de musiques et d'images même si "Fantasia 2000" nous en met parfois, ou même souvent, plein la vue et les oreilles.

Ce Fantasia 2000 à bien des qualités, et différentes que celle du film dont il rend hommage. Déjà il est plus court de 40/45 minutes, ça passe donc beaucoup plus vite, on a moins besoin de se cramponner pour terminer le visionnage.

J'ai aussi eu l'impression d'être emporté plus facilement, car la plupart des séquences sont de vraies histoires, contrairement au premier Fantasia qui comporte pas mal de scènes qui ne raconte pas grand chose, qui sont certes superbe, mais qui ne sont que des choses venant de l'abstrait. On peut facilement passer à côté.

Fantasia 2000 est aussi bien plus drôle que son ancêtre. Que ce soit la séquence des flamants roses et leur yoyo, ou celle de l'Arche de Noé revisité avec Donald ou d'autres mêmes, c'est très amusant. Sans oublier de garder des moments sérieux bien entendu, ou poétique.

Après on peut quand même dire que l'animation est moins varié que dans le film de 1940, les couleurs sont peut être moins belle, mais les avancées technologique et technique se font quand même ressentir et c'est très beau à voir.

Mais évidemment ce Fantasia 2000 ne peut pas être aussi révolutionnaire que son prédécesseur, puisqu'il s'en inspire de toute part, le citant même avec cette séquence culte de "l'apprenti sorcier". Mais honnêtement il le concurrence de par les qualités que j'ai énoncé au début de cette courte critique.

Un peu difficile de se forger un avis sur ce film tant il est irrégulier ... mélangeant le dessin-animé traditionnel, l'animation 3D, les interventions (parfois franchement lourdes) de personnes réelles (et affreusement mal doublées en VF), le tout présenté comme un opéra virtuel dans le but de réunir la magie des films Disney et la musique (qui est très importante dans les dessins-animés de ce cher Walt). L'idée est absolument fantastique, même si elle appartient surtout au premier Fantasia, que je n'ai pas encore vu, je fait les choses a l'envers malheureusement alors comprenez que c'est encore plus difficile de noter le film ! Je reconnais qu'il est question une nouvelle fois d'innovation technologique importante comme on l'habitude de le faire les films des studios Disney ... un animation très travaillée et un travail remarquable sur la synchronisation par rapport a l'image, ainsi que sur la représentation graphique de la musique ... c'est tres intéressant, malheureusement on n'accroche vraiment pas de la même manière a chaque partie du film, au final on se rend compte que ca manque un peu de rythme et de régularité, les différentes parties du long-métrage sont trop différentes entre-elles ... je me suis même surpris a m'ennuyer a certains moments ... Je considère tout de même le film comme plutôt bon et réussi, qui rend quand même un bel hommage au légendaire pionnier du dessin animé (a voir en dvd avec un présentation du film et de l'évolution des films du studio par le neuveu de Walt Disney, tres tres intéressant ! ca aide d'ailleurs a mettre le film dans son contexte et a l'apprécier différemment...)

UN FILM GLOBALEMENT RATE MALGRE QUELQUES EFFORTS
60 ans après Fantasia, pour fêter le nouveau millénaire, le neveu de Walt Disney sort Fantasia 2000 afin de le satisfaire. Malheureusement, il décevra le public. Bien que voulant rester dans la thématique de l'ouverture abstraite comme l'avait fait Disney avec la Toccata et Fugue en ré mineur de Bach où les éléments du ciel étaient des formes géométriques, le fait d'illustrer la 5ème Symphonie de Beethoven par un ciel où de l'eau colorée coule sur le sol mais se transformant en histoire de guerre entre les papillons qui se font attaquer par les montagnes devient du grand n'importe quoi. Ensuite, l'idée d'illustrer Les Pins de Rome d'Ottorino Respighi par des baleines qui nagent puis volent(?) au-dessus de l'océan glacial est un concept plutôt idiot. On a plutôt l'impression que les studios Disney voulaient trouver un prétexte pour utiliser des effets de vols au-dessus de l'eau en 3D afin d'être à la mode et montrer qu'ils étaient "dans le temps". Comme quoi, avoir des graphismes en 3D ne suffit pas à faire un bon film. Par chance, la Rhapsody in Blue de Gershwin qui, certes, n'a pas été composée pour être narrative rattrape ces deux séquences catastrophiques à travers des histoires sympathiques, drôles et poétiques (quoiqu'un peu stéréotypées [l'homme noir est forcément passionné de jazz]) de plusieurs personnages et de plus utilisant un style de graphisme s'inspirant du caricaturiste Al Hirschfeld donc dans une vraie recherche artistique. On est dans le respect de l'oeuvre originale de Gershwin (les personnages sont jazzy et collent à la musique) toutefois en la renouvelant et cette séquence est l'une des seules que j'ai pris du plaisir à voir. En ce qui concerne le point de vue suivant, il est peut-être subjectif mais je n'ai jamais aimé le Concerto pour piano n°2 (Allegro) de Dmitri Chostakovitch. Je le trouve répétitive et elle me lasse. Pourtant, j'aime le conte Le Petit Soldat de Plomb de H.C Andersen et je trouve que l'animation en 3D est ici bien exploitée et jolie (pas comme dans Les Pins de Rome) mais le fait d'avoir l'impression d'entendre la même musique en boucle m'a donné l'impression de voir une suite d'images en écoutant un disque rayé. Heureusement, Le Carnaval des Animaux de Camille Saint-Saëns (Final) avec la dispute des flamands roses et les yoyos a rattrapé ma mauvaise impression et m'a bien fait rire. J'avais pas envie que cette séquence se termine mais le final m'a fait piqué une crise de fou rire et presque oublié que je regardais un film globalement mauvais. Et après cela, une surprise à la fois bonne et mauvaise: le retour de L'Apprenti Sorcier de Paul Dukas avec notre cher Mickey en magicien. Hommage au Fantasia d'origine pour les enfants qui ne l'auraient pas vus (ça m'étonnerait ceci dit) ou alors tentative de sauver ce film dont on sait qu'il est catastrophique à l'avance mais fait avec peu d'efforts car seules les lois du marketing sont à l'origine de sa réalisation (malgré le fait qu'on le destine au cinéma et pas au marché vidéo pour tenter de sauver les meubles)? La deuxième solution serait possible car sa réalisation a, malgré le fait qu'il était destiné au cinéma, pris moins de temps que Fantasia. Certes, j'ai passé un bon moment en revoyant une séquence que j'adorais mais je me suis dit un peu lasse "Quand même, ils auraient pu faire un effort et créer une nouvelle séquence au lieu d'en remettre une qui existe et que de plus a 60 ans.". Puis est venu Pomp and Circumstance de sir Edward Elgar où l'on voyait le mythe de l'Arche de Noé avec Donald et Daisy. Alors j'ai découvert une musique que je ne connaissais pas et je l'ai trouvé sympa sans plus et le début avec Donald (que j'aime beaucoup) est drôle ;malheureusement, le reste de la séquence avec Donald et Daisy qui se croient mutuellement morts et passent leur temps à pleurer avant de se retrouver à la fin pour un gros bisous ne sert pas à grand chose à part à passer un moment mielleux ne correspondant pas trop au personnage de Donald (connu pour être colérique). Heureusement qu'on le voit quand même piquer une crise de nerfs quand il se fait écraser par un éléphant. Puis est venu la séquence finale L'Oiseau de feu d'Igor Stravinsky, le seul compositeur de Fantasia qu'on a repris (à part Paul Dukas dont on a carrément repris le même thème et la même séquence). C'était une belle musique et un bel hommage au premier Fantasia d'utiliser un même compositeur en prenant une autre de ses oeuvres mais si c'était pour complètement la déformer comme cela a été fait dans Fantasia avec La Symphonie Pastorale de Beethoven, c'était pas la peine! Les graphismes ont beaux être jolis, l'animation a beau avoir été travaillée, quand la musique d'origine ou sa vision ne sont pas respectées (je ne dis pas qu'on ne pas en avoir une autre vision qui peut rester proche de l'original), on peut quand même s'énerver. A la base, l'Oiseau de feu est un ballet et ce même oiseau est l'allié d'un Prince (et non pas un méchant) l'aidant à vaincre un ogre pour libérer des chevaliers pétrifiés et des Princesses; et pas du tout un hymne à la nature comme tente de nous le faire croire Fantasia 2000. Et le pire, il n'y a pas que le mauvais choix ou le massacre des musiques: il y a également les présences inutiles de célébrités qui font soit des blagues pas drôles soit tentent vainement de meubler le film en expliquant le travail des animateurs mais très maladroitement et semblent se demander pourquoi elles sont là: c'est le cas de Steve Martin qui casse un archer de violon sans faire paraître le gag drôle (qui d'ailleurs demande un autre archer lors de l'apparition du logo Disney après le générique de fin, on se dit encore "hein? il est encore là ce demeuré?") ou de Bette Milder qui tente d'expliquer pourquoi des séquences qui auraient dû être intégrées dans Fantasia 2000 ne l'ont pas été mais en ayant l'air de ne pas du tout savoir de quoi savoir de quoi elle parle. Seul James Earl Jones semble avoir un peu de dignité. Pour finir, le décor de la salle de concert: alors que Fantasia avait choisi d'être dans l'abstrait et de se trouver dans une salle de concert avec des musiciens en ombres chinoises et une voix off, dans Fantasia 2000, on est dans une salle de concert avec des visages éclairés, des célébrités et des couleurs flashy désagréables à regarder. Comme si on pensait que les enfants ne se souciaient plus d'un certain niveau de qualité et voulaient des couleur partout. Pourtant quand je suis allée voir Fantasia 2000 au cinéma, un enfant à côté de moi a dit lors de la séquence de Steve Martin "C'est pas drôle" ou lors de l'Apprenti Sorcier "Mais c'est dans le 1er ça" Preuve que les enfants n'ont pas envie qu'on les prenne pour des idiots et qu'on les traite avec un peu de sérieux (comme on l'a fait avec Fantasia). Même le ton cérémonieux de la voix off de Fantasia était plus agréable que les présences inutiles de toutes ces célébrités qui ne font rien d'utile dans Fantasia 2000! Au final, c'est surtout les présences des Rhapsody in Blue et l'Oiseau de feu (ainsi que le retour de l'Apprenti Sorcier [même si cet aspect purement commercial |voire paresseux| a été boudé par certains]) qui ont sauvé Fantasia 2000 du flop. Et malheureusement, Fantasia 2000 a énormément de défauts et peu de qualités alors que dans Fantasia, c'était le contraire. Contrairement à son prédécesseur qui était sérieux et avait seulement trois séquences qui s'adressaient réellement aux enfants et cinq qui s'adressaient aux adultes voire à tous types de publics (malgré le massacre de La Symphonie Pastorale de Beethoven), Fantasia 2000 veut tellement s'adresser uniquement aux enfants qu'il en oublie le concept même de Fantasia qui est de se concentrer sur la musique et pas de faire des gags avec des célébrités. La seule célébrité qu'on avait dans Fantasia était Mickey, une célébrité animée, pas une célébrité dite "réelle", certes le chef d'orchestre était connu mais il ne faisait pas de blague idiote ou d'intervention inutile. Malheureusement, aujourd'hui, à cause de Fantasia 2000 aussi bien que son prédécesseur, ce qu'on a surtout retenu de Fantasia lui-même, c'est l'image de Mickey en magicien (cette image ayant énormément été mise en avant lors des campagnes publicitaires plus que le but de faire découvrir la musique classique aux enfants) et non pas les autres images magnifiques que nous avaient fournies l'opus original de 1940. Au final, le but initial de Fantasia semble perdu (peu de gens s'intéressent vraiment à la musique classique) à cause de cet opus purement commercial où l'Apprenti Sorcier a été remis pour sauver les meubles plus que pour rendre hommage et pour conserver l'image marketing de Disney qui se concentre de moins en moins sur des projets vraiment artistiques (malgré de bons films sortis ces dernières années et malheureusement peu nombreux). Fantasia 2000, une suite raté et inutile malgré quelques séquences "presque" réussies. Au final, seule la Rhapsody in Blue vaut le coup d'oeil.

Fantasia 2000 nous réserve de belles images et quelques remarquables séquences d'animation (notamment celle de l'Oiseau de Feu), mais il demeure malgré tout assez inégal. Je n'ai pas aimé le graphisme, ni encore le thème de certaines séquences comme celle avec la Rhapsody in Blue ou encore le passage avec les baleines. En fait, ce film est surtout moins envoûtant et moins magique que le premier Fantasia. Il n'a également pas le même charme, ni la même puissance d'évocation. Aussi, les thèmes fonctionnant à travers le vieux Fantasia - la lutte entre la lumière et les ténèbres, la guerre entre le chaos et l'ordre, l'ultime triomphe de la divinité - trouvent ici leur pâle équivalent dans cette nouvelle version. Bref, malgré quelques qualités, ce film est loin d'égaler le chef-d'oeuvre que Walt Disneys signa en 1940.

J'ai revu le premier Fantasia hier et je regarde celui-ci aujourd'hui et pour le coup cela n'a rien à voir du tout je préfère sans aucun doute le premier Fantasia de part ça musique mais également ses illustrations via les différents dessin animé présenté !!

Et je conclurai en disant : Pourquoi renouveler une oeuvre qui est déjà exceptionnelle ?