AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
1809 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur A Touch of Sin ?
5
18 critiques
4
74 critiques
3
55 critiques
2
44 critiques
1
34 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Finalement, ce qu'il reste de ce dernier film de Jia-Zhang-Ke, dont j'avais beaucoup aimé "Still life" et "24 city", c'est cette incroyable évidence que le réalisateur chinois à un sens inouïe de l'image et de la mise en scène ! Son film incarne le cinéma dans toute son essence !
Je comprendrais bien qu'on puisse ne pas aimer ce film, avec son tempo très lent, avec son double niveau de lecture, avec des ellipses parfois assez déconcertantes... Mais je pense que ce film mérite vraiment qu'on approfondisse sa lecture pour en découvrir toute la "substantifique moelle" !
Car Jia-Zhang-Ke excelle vraiment dans l'art de la narration en désarticulant à souhait les éléments fondamentaux du récit et se joue tout au long du film des codes des genres cinématographiques avec beaucoup de brio.
Mais là où le réalisateur chinois se révèle ici encore absolument génial, c'est dans la mise en scène qui est fantastique et dans son traitement de l'image avec ses mouvements de caméra, ses plans, ses cadrages, sa lumière. Son image est de bout en bout habitée, d'une grande densité, d'une grande intensité, d'une très grande force.
Au-delà de son scénario dont on pourra discuter, le film de Jia-Zhang-Ke m'est apparu comme très moderne, très inventif dans le traitement de l'image et la mise en scène. Quand on imagine que ce sont les Frères Cohen qui ont le prix de la scène, ça me fait vraiment rire tellement Jia-Zhang-Ke est très au-dessus du lot dans ce domaine !
Je comprendrais bien qu'on puisse ne pas aimer ce film, avec son tempo très lent, avec son double niveau de lecture, avec des ellipses parfois assez déconcertantes... Mais je pense que ce film mérite vraiment qu'on approfondisse sa lecture pour en découvrir toute la "substantifique moelle" !
Car Jia-Zhang-Ke excelle vraiment dans l'art de la narration en désarticulant à souhait les éléments fondamentaux du récit et se joue tout au long du film des codes des genres cinématographiques avec beaucoup de brio.
Mais là où le réalisateur chinois se révèle ici encore absolument génial, c'est dans la mise en scène qui est fantastique et dans son traitement de l'image avec ses mouvements de caméra, ses plans, ses cadrages, sa lumière. Son image est de bout en bout habitée, d'une grande densité, d'une grande intensité, d'une très grande force.
Au-delà de son scénario dont on pourra discuter, le film de Jia-Zhang-Ke m'est apparu comme très moderne, très inventif dans le traitement de l'image et la mise en scène. Quand on imagine que ce sont les Frères Cohen qui ont le prix de la scène, ça me fait vraiment rire tellement Jia-Zhang-Ke est très au-dessus du lot dans ce domaine !
Très loin du chef-d'œuvre annoncé, un film empoté et lent qui tente au travers de quatre faits divers de tisser un récit supposé décrire les turpitudes de la Chine moderne: corruption, autoritarisme, délinquance, prostitution, aliénation par le travail conduisant au suicide (un vrai programme de thèse de socio!).
Malheureusement, le scénario peine à incarner tout cela dans des personnages crédibles et attachants et une articulation d'évènements attractive (pourtant prix du meilleur scénario à Cannes, on croît rêver...).
Au filmage, le réalisateur est assez retors et biberonné au cinéma américain de genre pour assurer un vernis "moderne" qu'il pense attractif (montage elliptique de scènes de violence brutales et sanglantes, format scope anamorphique, steadycam qui ne lâche rien, longues focales, profondeur de champ très réduite, décors trash...etc) mais quand il doit filmer des scènes d'intimité, tout s'arrête curieusement pour des face à face statiques aux dialogues pesants et surjoués qui, curieusement, n'alimentent pas le récit.
Le réalisateur est également assez fine mouche pour donner quelques os à ronger à nos brillants critiques de la presse intelligente (voyez les étoiles, ça a marché!): lourde parabole "poétique" sur la douleur animale assortie d'un dialogue "bien senti" ("...est-ce que les animaux se suicident?") et d'un décoratif et culturé parallèle sur un théâtre traditionnel (Ah, le plan de fin qui nous fait spectateur des spectateurs... Les Inrocks se pâment!).
Reste, si vous vous ennuyez un peu (ce dont je ne doute pas), un diaporama (assez convenu tout de même) de la chine moderne: un paysage déprimant, perpétuellement enfumé, défiguré par une industrialisation folle et une urbanisation concentrationnaire.
Mais ça, avec un peu de curiosité, on peut le découvrir partout ailleurs, pas besoin de se coltiner le pensum longuet de Monsieur Zhang Ke...
Par ailleurs, je ne peux m'empêcher de penser que, si le "cinéma de contestation" chinois c'est ce galimatias tiède, la dictature a encore de beaux jours devant elle (c'est très subjectif, mais pour ma part, je ne parierais pas un Yuen sur la sincérité de ce monsieur).
Malheureusement, le scénario peine à incarner tout cela dans des personnages crédibles et attachants et une articulation d'évènements attractive (pourtant prix du meilleur scénario à Cannes, on croît rêver...).
Au filmage, le réalisateur est assez retors et biberonné au cinéma américain de genre pour assurer un vernis "moderne" qu'il pense attractif (montage elliptique de scènes de violence brutales et sanglantes, format scope anamorphique, steadycam qui ne lâche rien, longues focales, profondeur de champ très réduite, décors trash...etc) mais quand il doit filmer des scènes d'intimité, tout s'arrête curieusement pour des face à face statiques aux dialogues pesants et surjoués qui, curieusement, n'alimentent pas le récit.
Le réalisateur est également assez fine mouche pour donner quelques os à ronger à nos brillants critiques de la presse intelligente (voyez les étoiles, ça a marché!): lourde parabole "poétique" sur la douleur animale assortie d'un dialogue "bien senti" ("...est-ce que les animaux se suicident?") et d'un décoratif et culturé parallèle sur un théâtre traditionnel (Ah, le plan de fin qui nous fait spectateur des spectateurs... Les Inrocks se pâment!).
Reste, si vous vous ennuyez un peu (ce dont je ne doute pas), un diaporama (assez convenu tout de même) de la chine moderne: un paysage déprimant, perpétuellement enfumé, défiguré par une industrialisation folle et une urbanisation concentrationnaire.
Mais ça, avec un peu de curiosité, on peut le découvrir partout ailleurs, pas besoin de se coltiner le pensum longuet de Monsieur Zhang Ke...
Par ailleurs, je ne peux m'empêcher de penser que, si le "cinéma de contestation" chinois c'est ce galimatias tiède, la dictature a encore de beaux jours devant elle (c'est très subjectif, mais pour ma part, je ne parierais pas un Yuen sur la sincérité de ce monsieur).
tixou0
Une sorte de "Ronde" (Schnitzler) dans l'organisation, où le sang remplace le sexe (ce dernier n'étant qu'une éventuelle péripétie), pour un périple détonant au travers de la Chine, au scénario. Côté dramaturgie, c'est plutôt pas du tout européen (Schnitzler était autrichien), mais très chinois, tant par le récit, qui pour être contemporain est aussi très épique, voire outré, que par les intermèdes où le théâtre traditionnel surligne, moralise, et même conclut, un peu comme le choeur antique en Europe.
Cette étrange familiarité, conjuguée à un vrai dépaysement (pour le spectateur français) est l'atout principal, stylistique donc, du film de Jia Zhang ke - ce qui explique un Prix au dernier Cannes, du Meilleur scénario, tout à fait cohérent. Aux qualités littéraires du découpage, on ajoutera des qualités plastiques indéniables - les premiers plans, d'un accident survenu à un camion débordant de tomates, sont splendides, et donnent la tonalité générale à venir. La structure-même du récit, en "ronde", fait que l'on part d'un point A (un village minier sinistre dans le nord), et que l'on y reviendra à la fin, après avoir sillonné une bonne partie de l'ancien "Empire du Milieu", où le communisme toujours officiel comme ligne politique est conjugué de plus en plus aujourd'hui avec un capitalisme extrêmement agressif, s'accompagnant d'une grande corruption et de beaucoup de violence, y compris au premier degré, de sauvagerie (dont le film ne nous épargne rien). La logique du récit fait qu'il y a articulation en parties autonomes, mais se succédant logiquement grâce aux personnages, tour à tour anodins dans le récit A, pour être au centre du B, etc. Ce faisant, les parties ne sont pas toutes de la même force, de la même qualité, et d'argument, et de mise en scène. Les deux premières sont, pour moi, les meilleures - d'une intensité exceptionnelle - et le meilleur interprète, de loin, le "chasseur de bêtes", de l'affiche d'ailleurs, Wu Jiang alias Dahai. "A touch of Sin" inégale (d'où une notation seulement "très honorable", pour moi), mais à voir en tout cas.
Cette étrange familiarité, conjuguée à un vrai dépaysement (pour le spectateur français) est l'atout principal, stylistique donc, du film de Jia Zhang ke - ce qui explique un Prix au dernier Cannes, du Meilleur scénario, tout à fait cohérent. Aux qualités littéraires du découpage, on ajoutera des qualités plastiques indéniables - les premiers plans, d'un accident survenu à un camion débordant de tomates, sont splendides, et donnent la tonalité générale à venir. La structure-même du récit, en "ronde", fait que l'on part d'un point A (un village minier sinistre dans le nord), et que l'on y reviendra à la fin, après avoir sillonné une bonne partie de l'ancien "Empire du Milieu", où le communisme toujours officiel comme ligne politique est conjugué de plus en plus aujourd'hui avec un capitalisme extrêmement agressif, s'accompagnant d'une grande corruption et de beaucoup de violence, y compris au premier degré, de sauvagerie (dont le film ne nous épargne rien). La logique du récit fait qu'il y a articulation en parties autonomes, mais se succédant logiquement grâce aux personnages, tour à tour anodins dans le récit A, pour être au centre du B, etc. Ce faisant, les parties ne sont pas toutes de la même force, de la même qualité, et d'argument, et de mise en scène. Les deux premières sont, pour moi, les meilleures - d'une intensité exceptionnelle - et le meilleur interprète, de loin, le "chasseur de bêtes", de l'affiche d'ailleurs, Wu Jiang alias Dahai. "A touch of Sin" inégale (d'où une notation seulement "très honorable", pour moi), mais à voir en tout cas.
Je suis sévère avec ce film pour contrer les critiques presse qui ont trop tendance à s'émerveiller dès qu'un film étranger montre de la violence.
Je suis très déçu par ce film, on se demande ce que veut nous dire le cinéaste, car à chaque histoire nous avons droit à de la violence gratuite et bien sûr sans aucun tact, propre aux films asiatiques.
Le film dure près de 2 heures, j'ai l'impression qu'il durait 4 heures, c'est dire l'ennui que j'ai ressenti, et ne parlons pas de la fin qui n'a ni queue ni tête.
J'ai déjà vu des films asiatiques mais avec du contenu, du suspens, une morale, là rien.
Ce film n'a aucun intérêt.
Je suis très déçu par ce film, on se demande ce que veut nous dire le cinéaste, car à chaque histoire nous avons droit à de la violence gratuite et bien sûr sans aucun tact, propre aux films asiatiques.
Le film dure près de 2 heures, j'ai l'impression qu'il durait 4 heures, c'est dire l'ennui que j'ai ressenti, et ne parlons pas de la fin qui n'a ni queue ni tête.
J'ai déjà vu des films asiatiques mais avec du contenu, du suspens, une morale, là rien.
Ce film n'a aucun intérêt.
Sylvain P
4 courts métrages d'une demi heure raconte chacun une histoire sordide de la Chine actuelle : ultra-capitaliste et non humaniste. Basées sur des histoires réelles, ces épisodes montre comment des individus peuvent être poussés à des comportements extrêmes par manque d'humanité. Le procédé est néanmoins critiquable. La dernière histoire, d'un jeune homme amoureux d'une prostituée et luttant pour s'en sortir financièrement, est la seule qui aurait mérité un développement, et l'on ressort frustré d'en voir si peu, d'autant qu'on a perdu du temps sur 3 histoires sans intérêt de meurtres.
Cela s'était déjà vu dans "I Wish I Knew, histoires de Shanghai", le précédent film du réalisateur, sorti en 2010: Jia Zhang-Ke est doué pour le documentaire. Le principal intérêt de "A Touch of Sin" est qu'il propose, à travers quatre tableaux, un panorama sévère mais assez juste de la réalité chinoise d'aujourd'hui: mise en coupe réglée des ressources du pays par une oligarchie corrompue, nouveaux riches odieux, travailleurs migrants exploités, émergence d'une jeunesse fascinée par la société moderne mais qui a du mal à échapper au broyage par la machine industrielle, importance des liens familiaux, des solidarités de village... Le miracle chinois, dont il faut souligner qu'il a tout de même généré, sur quelques décennies, une amélioration considérable du niveau de vie de la population, n'a pas que des aspects sympas! Tout cela transparaît de façon évidente, par une mise en scène fluide, travaillée, qui ne recule pas devant les effets sanglants pour souligner la violence de cet univers. La limite, c'est la dimension narrative, où on est pas loin de l'encéphalogramme plat. Le film illustre et dénonce, mais les histoires qu'il raconte ne sont pas passionnantes, par manque d'enjeu dramatique et d'éléments inattendus: on a d'un côté les gentils qui se font exploiter, de l'autre les méchants qui profitent, et il se passe... ce que vous pensez qui va se passer. Seule la quatrième histoire, avec cette idylle avortée d'un jeune couple de travailleurs migrants de Dongguan, est un peu plus riche et touchante. C'est incroyable que le jury de Cannes ait distingué le film par... le prix du scénario, alors que c'est justement son point le moins fort.
Film lent, absence de musique,
le genre de film que l'on ne saurait recommander. Bien sur , si on voit
ce film comme l'image d'une chine moderne... on peut lui offrir le prix
du meilleur film au monde, cependant il n'en reste pas moins ennuyeux
dans le suivi de ses personnages et déplaisant dans ses dénouements sans
saveur.
le genre de film que l'on ne saurait recommander. Bien sur , si on voit
ce film comme l'image d'une chine moderne... on peut lui offrir le prix
du meilleur film au monde, cependant il n'en reste pas moins ennuyeux
dans le suivi de ses personnages et déplaisant dans ses dénouements sans
saveur.
Voila un film qui ne fera pas aime le cinema chinois. A part peut etre la premiere histoire et un bon comedien , le reste est quand meme assez long , des histoires avec des personnages différends , un reflet peut etre exact de la chine profonde mais assez deprimant et sombre , une fin decevante. Deception.
Le film point du doigt le comportements des "mauvais" Chinois. Si encore cela reflétait la réalité du pays ! Mais dans la réalité que se passe-t-il vraiment ? Il faut faire attention quand même. On doit prendre ses distances avec ce film car il désigne qui sont les bons et les mauvais citoyens. Et c'est du pipeau ! Corruption à tous les échelons et si on faisait le ménage dans les plus hautes instances du pouvoir ! Et si la société chinoise se démocratisait ? Car les "bons" citoyens désespérés et en colère, restent dans le cadre strict de la pensée politique officielle en Chine. Alors les critiques font une analyse marxiste du film mais si la Chine changeait de système politique, si on établissait la démocratie, quels seraient les comportements ? Là on a la désagréable impression d'être dans un film éducatif. On veut m'éduquer, me dire qu'elles sont les bonnes attitudes, les bons sentiments. Où se situe le bien et le mal. Mais de quoi je me mêle ! Si tout va mal c'est à cause d'individus peu scrupuleux qui brisent les autres, mais surtout pas à cause du système lui-même ? Ben voyons ! Le film nous montre à l'évidence que la propagande est liée aux promesses d'un avenir meilleur. Assurément il veut donner de l'espoir aux exclus fatigués du système, harassés par leur vie misérable. Avec l'espérance d'un changement de la société. Tu peux toujours rêver ! Et de voir médusé, des personnages brisés, enflammés par leur combat pour l'assurance d'une société plus juste. Ce film est l'exemple parfait de la machine de propagande étatique.
Le courage de l'entreprise est remarquable, mais le scénario lent et décousu fait faute...
Film absolument admirable. Du punch, une réalisation fluide, des personnages intéressants, un jeu d'acteurs brillant, une critique acerbe du développement actuel de la Chine ; à voir et à revoir !
Que dire de ce film... il m'est difficile de l'exprimer tellement je suis partagé sur la perception que j'en ai eu.
Il me semble que beaucoup de choses montrées demeurent l'expression d'une certaine forme de violence silencieusement présente dans la société chinoise.
Pour vraiment tirer quelque chose d'édifiant de ce film, je pense qu'il faut avoir en tête une certaine culture, notamment concernant l'histoire du pays en question, ce qui n'est pas mon cas, d'où beaucoup d'incompréhension, et parfois même d'ennui.
Car la narration est d'un minimalisme déroutant, proposant une caméra plutôt spectatrice passive selon moi, laissant une impression pour moi de lenteur dépourvue de fil conducteur. Le spectateur doit se démerder dans son petit crâne pour donner sens à certaines scènes très étranges.
La violence très présente visuellement dans le film m'a vraiment dérangé, elle est crue, bestiale et dénuée de sens facilement abordable; montrer un crâne éclater en gros plan, ou des effusions de sang de manière détaillée me laisse perplexe sur le sens à donner à cela.
Je ne comprend pas ce qu'à voulu dire le réalisateur, à part dénoncer une forme de déshumanisation... je reste perplexe et pense ne pas retourner le voir. Un peu à côté de la plaque d'après moi...
Il me semble que beaucoup de choses montrées demeurent l'expression d'une certaine forme de violence silencieusement présente dans la société chinoise.
Pour vraiment tirer quelque chose d'édifiant de ce film, je pense qu'il faut avoir en tête une certaine culture, notamment concernant l'histoire du pays en question, ce qui n'est pas mon cas, d'où beaucoup d'incompréhension, et parfois même d'ennui.
Car la narration est d'un minimalisme déroutant, proposant une caméra plutôt spectatrice passive selon moi, laissant une impression pour moi de lenteur dépourvue de fil conducteur. Le spectateur doit se démerder dans son petit crâne pour donner sens à certaines scènes très étranges.
La violence très présente visuellement dans le film m'a vraiment dérangé, elle est crue, bestiale et dénuée de sens facilement abordable; montrer un crâne éclater en gros plan, ou des effusions de sang de manière détaillée me laisse perplexe sur le sens à donner à cela.
Je ne comprend pas ce qu'à voulu dire le réalisateur, à part dénoncer une forme de déshumanisation... je reste perplexe et pense ne pas retourner le voir. Un peu à côté de la plaque d'après moi...
Loïck G.
Des histoires sans véritable lien entre elles, pour dire que le monde va mal. Nous sommes en Chine, mais la transposition est assez évidente sur tous les continents. Une fois la première séquence terminée, on pourrait mettre fin aux débats. Ils se succèdent sans apporter de réelles innovations, sinon sur le mode de la pertinence artistique. Le cinéaste filme avec une maestria qui donne à son regard tout le poids nécessaire pour analyser notre monde. Mais de là à en faire une pléiade ….
Pour en savoir plus
Pour en savoir plus
J'ai beaucoup aimé ce film en tant que documentaire. On est plongé dans le quotidien en Chine. En revanche, le scénario a quelques longueurs, ça n'est pas toujours bien "ficelé". A voir comme un documentaire.
ffred
De Jia Zhang Ke je n'avais vu, et pas du tout aimé, que Still Life en 2007. Son nouveau film, auréolé d'un prix du scénario à Cannes cette année et d'une bonne rumeur, est une bonne claque à laquelle je ne m'attendais pas. Tiré de quatre faits divers sanglants, A touch of sin est d'une grande force et d'une noirceur totale. Dès la première scène la violence nous...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse