De la SF d'anticipation, passionné du genre et des grands classiques littéraires que nous ont apportés Aldous Huxley (" Le meilleur des mondes "), René Barjavel (" Ravage "), George Orwell (" 1984"), Ray Bradbury (" Fahrenheit 451 ") et Philip K. Dick (" Blade Runner "), j'avais vraiment de quoi attendre " Ex Machina ", ce qui bizarrement ne fut pas le cas. En tant qu'habitué à la science-fiction, je peux vous dire que les sujets abordés dans le film, aussi intéressant qu'ils le sont, ne m'attiraient pas à ce point-là, j'ai déjà vu ça dans d'autres films et la façon dont celui-ci allait les exploiter ne provoquait aucune attente chez moi (d'après ce que laissait présager la bande annonce). Mais bon, il fallait quand même que je me fasse mon propre avis, et puis on est jamais à l'abri d'une surprise, suite à des critiques positives je commençais à avoir un certain espoir. Après visionnage, qu'on se le dise tout de suite, le film est bon, voilà ça c'est dit, nous tenons là un bon film, mais hélas une déception. Le scénario à la base, part sur des idées vraiment intéressantes, certes déjà vues, mais suffisamment captivantes pour attirer et tenir le spectateur en haleine. Je craignais que le film exploite mal ses idées, ou qu'il n'y aille pas à fond, heureusement qu'il ne tombe pas dans ce piège, en effet les idées sont bel et biens présentes, biens exploités et surtout biens représentées, et malgré ça, l'histoire est l'une principales raisons, pour lesquelles cette oeuvre est à mes yeux une déception. Le problème, c'est que je ne suis pas entrer dans cette histoire, ça ne me suffit pas, il en faut plus pour que je puisse vraiment être dedans, je sais que je suis exigent, mais quand un film me captive j'entre dedans sans le moindre problème, or lorsque ce n'est pas le cas ça va être plus compliqué pour que je sois pris. Ce n'est qu'un avis purement subjectif, je n'insinue pas que l'histoire est mauvaise, bien au contraire, elle a largement de quoi intriguer et impressionner les spectateurs, je suis juste déçu de ne pas en faire partie. Et puis la fin, que dire à part qu'elle m'ait frustré, suite à une intrigue aussi accrocheuse, on était capable de prendre de différentes directions afin qu'on puisse y apporter un final des plus surprenants ou effrayants, moi qui espérais une fin renversante on peut dire que ça été une belle déception. Je ne dis que la fin est ratée, elle a le mérite d'être imprévisible et assez étonnante, mais face à un tel sujet, on pouvait vraiment trouver mieux que ça, selon moi elle méritait d'être plus peaufinée. La réalisation en revanche est l'un des gros points positifs du film, Alex Garland qui jusque là était scénariste (notamment du génial " Sunshine " de Danny Boyle), signe son tout premier film en tant que réalisateur, et on peut dire que je suis satisfait du résultat. Visuellement, je n'ai absolument rien à reprocher, l'esthétique y est juste magnifique, pour un huis clos j'ai vraiment été surpris de voir que le plan ne se répètent pas. Lorsque Garland nous montre le paysage, c'est juste sublime, c'est parfaitement cadré et ça nous donne l'occasion de contempler ce qui nous est montré. Bon après il est possible qu'il y ait une ou deux images qui laissent à désirer, heureusement qu'elles sont minimes, car dans l'ensemble les plans sont léchés. Chose que j'ai aussi particulièrement apprécié dans le long-métrage, c'est son ambiance que je trouve particulièrement maîtrisée, on y retrouve la patte de Stanley Kubrick, ainsi que celle de David Lynch (évidemment ce n'est que mon ressenti personnel), ce qui est donc pour moi un petit défaut, car je n'ai pas tout à fait ressenti une patte personnelle venant d'Alex Garland, mais ce n'est qu'un mini défaut qu'on retrouve souvent dans les premiers films d'un réalisateur. Par contre, c'est plutôt au rythme que j'avoue ne pas avoir adhérer, ça ne me dérange pas que le film soit lent et qu'il n'y ait pas de scènes d'actions, mais là pour ma part, c'est beaucoup trop lent, c'est tellement lent qu'à une ou deux scènes je finis par décrocher, heureusement que lorsque viennent les lenteurs, viennent des dialogues intéressants et bien pensés. Les acteurs ne se font pas très nombreux, mais ils offrent des prestations de très bonnes factures, en particulier Oscar Isaac et Alicia Vinkander qui sont particulièrement excellents, ainsi que leurs personnages que j'ai trouvé très intéressants. Les effets spéciaux sont eux aussi peu nombreux, mais lorsqu'ils nous sont montrés, on sent qu'il y a eu du travail, pour un résultat franchement très bon. Les compositions de Geoff Barrow et Ben Salisbury se font discrètes, mais elles sont pas mal du tout et accompagnent extrêmement bien le film, ainsi que son ambiance. En conclusion, " Ex Machina " prouve qu'Alex Garland réalisant son tout premier long-métrage, a de quoi avoir une carrière de réalisateur prometteuse, mais il s'est attaqué à un projet ambitieux, et n'a selon moi pas pris les meilleurs directions possibles, du coup j'en suis ressorti avec un goût de déception. Je n'ai pas détesté le film, et je n'ai aucunes envies de le démolir, en effet il a des qualités qui méritent d'être reconnues, je suis juste frustré de ne pas être entré dedans.