AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
3272 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Hacker ?
5
12 critiques
4
58 critiques
3
90 critiques
2
88 critiques
1
56 critiques
0
25 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Tout cela pour que le Bad Guy puisse saboter un endroit que nos héros approchent tranquillement et qui donc reste sans surveillance... pouf pouf.
C'est mauvais comme scénar, lent, mal joué.
En espérant que cela soit mon navet de l'année.
C'est mauvais comme scénar, lent, mal joué.
En espérant que cela soit mon navet de l'année.
Requiemovies
(...)
Détail qui à son importance, il faudra s’armer de concentration pour le commun des mortels. Non pas que le film soit compliqué, il est même précis sous ses voûtes informatiques, mais le spectateur n’est pas pris par la main. Tout est expliqué, mais cela va vite, les novices du hacking ne seront pas perdus, mais pour cela il ne faudra lâcher aucun dialogue, au risque de trouver certaines séquences confuses.
Passé ce détail qui n’en n’est pas un, dès les premières minutes Michael Mann confirme qu’il est, et reste, un fin observateur de notre monde et des composants qui le constitue. Il met en scène avec talent les possibilités infinies du hacking, les représente physiquement (plan séquence du début) tout en les inscrivants dans un contexte actuel (post 11 septembre et société néo capitaliste sont des points sous-jacents).
Mais là où les premiers bugs arrivent c’est quand il s’aventure dans les « dossiers » sentimentaux. Présents dans chacun de ses films, souvent intéressants et maîtrisés, ici, les dé-clics émotionnels ne semblent être qu’un faire-valoir à l’avancer de pans de son histoire. Pire, on est presque gêné par le côté vintage, presque forcé et trop facilement amené de la relation sentimentale. Ombre qui obture une certaine limpidité à « Hacker ».
L’autre erreur de programme serait (...)
Passé ces éléments qu’on avait peu l’habitude de voir chez Mann, toujours proche d’un réalisme et d’un profond lyrisme, « Hacker » s’avère tout de même une belle réussite (désolé on a laissé notre objectivité dans la salle).
Le réalisateur confirme qu’il n’a aucun équivalent pour filmer les scènes d’action (fusillades qui rappellent celles de « Heat » ou comment rendre dynamique le hacking, en gros, des traques…sur écran d’ordinateurs).
Et quand le film s’inscrit lors d’autres séquences au plus proche de l’esthétique soyeuse du réalisateur (lumière, montage son exceptionnel), de l’élégance (mouvements de caméra, cadres et focales travaillés avec précision) et d’une dextérité, d’une technique inégalées dans le genre, on retrouve les ingrédients qui font que le cinéma de Mann est unique.
(...)
Il difficile de croire que le film séduira le plus grand nombre, de part son postulat de vente, conjugué aux désirs premiers des spectateurs venus voir un divertissement léger, clair et efficace. Pour les autres, habitués du réalisateur, et ce malgré quelques artéfacts (faiblesse de certains pans du scénario notamment), le plaisir est de nouveau au rendez-vous, pas forcément total, mais le plaisir de retrouver les principaux ingrédients de la percussion « mannienne » sont bels et bien présents, un retour en forme du maître, qui, s’il n’est pas parfait, s’avère plus que savoureux.
A l’ère du numérique on peut composer notre objectivité de 0, et du plaisir de retrouver le metteur en scène un peu perdu lors de son précédent film, d’un 1, majeur et grand vainqueur.
Détail qui à son importance, il faudra s’armer de concentration pour le commun des mortels. Non pas que le film soit compliqué, il est même précis sous ses voûtes informatiques, mais le spectateur n’est pas pris par la main. Tout est expliqué, mais cela va vite, les novices du hacking ne seront pas perdus, mais pour cela il ne faudra lâcher aucun dialogue, au risque de trouver certaines séquences confuses.
Passé ce détail qui n’en n’est pas un, dès les premières minutes Michael Mann confirme qu’il est, et reste, un fin observateur de notre monde et des composants qui le constitue. Il met en scène avec talent les possibilités infinies du hacking, les représente physiquement (plan séquence du début) tout en les inscrivants dans un contexte actuel (post 11 septembre et société néo capitaliste sont des points sous-jacents).
Mais là où les premiers bugs arrivent c’est quand il s’aventure dans les « dossiers » sentimentaux. Présents dans chacun de ses films, souvent intéressants et maîtrisés, ici, les dé-clics émotionnels ne semblent être qu’un faire-valoir à l’avancer de pans de son histoire. Pire, on est presque gêné par le côté vintage, presque forcé et trop facilement amené de la relation sentimentale. Ombre qui obture une certaine limpidité à « Hacker ».
L’autre erreur de programme serait (...)
Passé ces éléments qu’on avait peu l’habitude de voir chez Mann, toujours proche d’un réalisme et d’un profond lyrisme, « Hacker » s’avère tout de même une belle réussite (désolé on a laissé notre objectivité dans la salle).
Le réalisateur confirme qu’il n’a aucun équivalent pour filmer les scènes d’action (fusillades qui rappellent celles de « Heat » ou comment rendre dynamique le hacking, en gros, des traques…sur écran d’ordinateurs).
Et quand le film s’inscrit lors d’autres séquences au plus proche de l’esthétique soyeuse du réalisateur (lumière, montage son exceptionnel), de l’élégance (mouvements de caméra, cadres et focales travaillés avec précision) et d’une dextérité, d’une technique inégalées dans le genre, on retrouve les ingrédients qui font que le cinéma de Mann est unique.
(...)
Il difficile de croire que le film séduira le plus grand nombre, de part son postulat de vente, conjugué aux désirs premiers des spectateurs venus voir un divertissement léger, clair et efficace. Pour les autres, habitués du réalisateur, et ce malgré quelques artéfacts (faiblesse de certains pans du scénario notamment), le plaisir est de nouveau au rendez-vous, pas forcément total, mais le plaisir de retrouver les principaux ingrédients de la percussion « mannienne » sont bels et bien présents, un retour en forme du maître, qui, s’il n’est pas parfait, s’avère plus que savoureux.
A l’ère du numérique on peut composer notre objectivité de 0, et du plaisir de retrouver le metteur en scène un peu perdu lors de son précédent film, d’un 1, majeur et grand vainqueur.
mal fait, l'acteur ne fait physiquement pas crédible comme geek et ni l'historique du personnage. les vues et l'utilisation de la musique émouvante sont mal faits. bref un film du dimanche soir quand il y a rien d'autre
Michael Mann nous fait du Michael Mann, cela se voit à l'image dès les premiers plans, on retrouve quasiment tous les ingrédients qui caractérisent l'authenticité de sa mise en scène.
Pourtant ce cyber-thriller ne marquera pas sa filmographie magnifiée par Heat et Collatéral. On ne retrouve pas la profondeur psychologique, qui a fait la force de ses précédents films, ni dans le scénario, ni dans les personnages...
Un sentiment d'inachevé donc mais content de ces retrouvailles !
Pourtant ce cyber-thriller ne marquera pas sa filmographie magnifiée par Heat et Collatéral. On ne retrouve pas la profondeur psychologique, qui a fait la force de ses précédents films, ni dans le scénario, ni dans les personnages...
Un sentiment d'inachevé donc mais content de ces retrouvailles !
Non, ça ne prend pas. Le temps est long, les acteurs mauvais et les personnages sont des clichés sans consistance. Les méchants sont bien méchants, mais eux non plus n'ont pas eu droit à une personnalité. Et il y a des tonnes d'incohérences.
Seuls les coups de feu filmés de près à la caméra numérique sont crédibles.
Seuls les coups de feu filmés de près à la caméra numérique sont crédibles.
Si le film est bien réalisé sur la forme, en revanche, il souffre d’un scénario léger. Encore un personnage "héro" peu crédible, le beau gosse non seulement le plus grand hacker de la planète, mais aussi balaise qu’un steven Seagall dans les scènes de combat. La scène finale est un peu du grand n’importe quoi.
Mal écrit avec des plans visuels prolongés sans raison, des scènes inutiles, un dialogue hallucinant par moments et un jeu d'acteurs parfois nul.
Très deçu de ce film, la place m'aura coûter 7€ et heureusement . Le film parle de piratages d'accord mai on aurais pu regarder un reportage sur D8 sa aurais été la mêmes choses . Les acteurs donnent meme pas envie de rester . Film long qui tourne a la n'importe quoi .
Très deçu
Très deçu
Jorik V
Il serait injuste de dire que « Hacker », le dernier film de Michael Mann, est un nanar ou un navet. Non son film est juste raté voire mauvais. Mais mauvais chez ce grand cinéaste est encore relatif tant on retrouve de sublimes fulgurances de mise en scène dont il a le secret, notamment dans les scènes d’action. On retiendra celle, sèche et magistrale, filmée de nuit ainsi que le final. Rares sont les cinéastes sachant autant imprégner la pellicule de l’ambiance si particulière de la nuit. Mann en fait partie comme le prouvent « Collateral » ou « Miami Vice ».
Cependant, il a choisi de mettre sa maestria technique au service d’un film sur le hacking. Et quoi de moins cinégénique que le piratage informatique, surtout pour la plupart des spectateurs novices dans ce domaine. Pour qui n’a pas des connaissances avancées en informatique, les détails du scénario sont totalement sibyllins et incompréhensibles. Dès lors, on doit se contenter de comprendre grossièrement la trame principale et les motivations des terroristes. Jamais l’histoire n’est vulgarisée pour le bien et la compréhension de tous. Et en dépit des qualités plastiques du film, on décroche vite, surtout dans les deux premiers tiers du film. Le metteur en scène, ses scénaristes et donc « Hacker » tout entier ne se mettent jamais au niveau du public visé, allant ainsi droit dans le mur. On comprend le bide retentissant du film aux USA.
Chris Hemsworth n’a, de plus, pas encore la carrure nécessaire pour tenir ce genre de production sur ses épaules et le rythme ronronnant du début où tout est long à se mettre en place, débouchent sur un film soporifique qui se rattrape seulement sur l’action. Pour un retour après cinq ans d’absence c’est d’autant plus dommage et on espère que le grand Michael Mann nous reviendra vite en capitalisant sur ces erreurs pour nous offrir un polar digne de ce nom, pétaradant et facile à suivre.
Cependant, il a choisi de mettre sa maestria technique au service d’un film sur le hacking. Et quoi de moins cinégénique que le piratage informatique, surtout pour la plupart des spectateurs novices dans ce domaine. Pour qui n’a pas des connaissances avancées en informatique, les détails du scénario sont totalement sibyllins et incompréhensibles. Dès lors, on doit se contenter de comprendre grossièrement la trame principale et les motivations des terroristes. Jamais l’histoire n’est vulgarisée pour le bien et la compréhension de tous. Et en dépit des qualités plastiques du film, on décroche vite, surtout dans les deux premiers tiers du film. Le metteur en scène, ses scénaristes et donc « Hacker » tout entier ne se mettent jamais au niveau du public visé, allant ainsi droit dans le mur. On comprend le bide retentissant du film aux USA.
Chris Hemsworth n’a, de plus, pas encore la carrure nécessaire pour tenir ce genre de production sur ses épaules et le rythme ronronnant du début où tout est long à se mettre en place, débouchent sur un film soporifique qui se rattrape seulement sur l’action. Pour un retour après cinq ans d’absence c’est d’autant plus dommage et on espère que le grand Michael Mann nous reviendra vite en capitalisant sur ces erreurs pour nous offrir un polar digne de ce nom, pétaradant et facile à suivre.
PLR
Un thriller dont l'histoire est basée sur la cybercriminalité, autrement dit les méandres de l'informatique. Un domaine qui reste somme toute compliqué pour qui n'est pas de la partie. Dans un cas comme celui-là, pour faire un peu oeuvre de vulgarisation technique et surtout accompagner le spectateur dans la compréhension des détails de l'histoire qu'on lui raconte, l'habitude est de recourir à des astuces de mise en scène. L'une d'elle consiste à mettre dans l'équipe des héros du thriller au moins un personnage auquel il faut expliquer la trame de ce qui se passe. Et l'explication technique profite donc au spectateur ignorant pour que lui-aussi il puisse suivre et apprécier. Ici, non ! Tous les personnages sont des cracks de l'informatique ! Ils sont confrontés à un défi dont ils comprennent assez rapidement les tenants et aboutissants. Le spectateur lui on l'a oublié. Il n'a pas plus qu'à essayer de suivre tant bien que mal. Plus mal que bien pour ce qui me concerne. Dommage car ça promettait des les premières images d'être passionnant
spoiler:
(une simulation visuelle de la diffusion de l'information dans les méandres des circuits électroniques
). Au final, décevant.
). Au final, décevant.
Rien n'est moins cinégénique qu'un écran d'ordinateur et moins pourvoyeur d'émotion que le techno-thriller et Michael Mann ne l'ignore pas. Mais il a beau multiplier les plans nocturnes, ajouter un gunfight ici et là pour ramener son oeuvre sur les rives mieux balisées du film noir dont il reste un des grands maîtres, rien n'y fait, même pas la love affair totalement artificielle qu'un casting trop lisse réussit à saborder; l'histoire ne décolle jamais et l'ennui pointe le bout du nez.
Le Blog Du Cinéma
(...) L’élan numérique entreprit depuis Collatéral se poursuit. Michael Mann filme les villes, de nuit et de jour comme personne. Sa caméra, mobile, épouse le mouvement des corps en perdition tout en tendant vers l’abstraction. Ses expérimentations visuelles sont toujours des propositions délicieuses. La HD prend tout son sens sous l’oeil du réalisateur américain. Ce duel final au beau milieu d’une foule composée de mouvantes masses floues, il n’y a que chez un homme comme Michael Mann qu’on peut espérer être spectateur d’un tel moment. Ces multiples éclats nous font oublier que HACKER a des airs de redite dans sa filmographie, rejouant Le Solitaire ou la belle partition amoureuse de Miami Vice. Chris Hemsworth (qu’on a plutôt l’habitude de voir en Thor) fait office de bonne surprise avec son apparente vulnérabilité derrière son jeu tout en puissance physique. On est obligé d’être emballé par ce nouvel essai, marqué profondément, visuellement comme thématiquement, par le style Mann. C’est certain qu’au sein d’une filmographie si belle, HACKER aura du mal à soutenir la comparaison avec plusieurs de ses précédents films. On peut comprendre une partie de la déception de la presse puisque l’attente est toujours démultipliée avec un réalisateur si talentueux. HACKER n’a rien d’un naufrage. Il y a ce sentiment, à la sortie de la salle, d’avoir vu un film que personne d’autre ne sait faire. Et ça fait du bien, bordel !
L'intégralité de la critique, sur Le Blog du Cinéma
L'intégralité de la critique, sur Le Blog du Cinéma
Il y a de temps en temps comme ça un film qui ne brille pas par l'originalité de son scénario mais qui contre attente vous étonne. Michael Mann nous livre un thriller à l'écriture maîtrisée mais sans surprise, et réussit à le tirer vers le haut de part sa réalisation au cordeau et une atmosphère tragique/contemplative inédite pour ce genre de projet (et qui n’empêche pas l'action). Bref, on aurait pu se retrouver avec un énième film policier comme Hollywood et la télé savent en faire des kilomètres, mais il y a un petit je ne sais quoi qui s'en échappe et fait son charme, une certaine poésie qui s'en échappe, un tempo d'une incroyable beauté. Bref, il y a un vrai grand réal derrière la caméra, qui sait apporter sa patte, et ça se voit... et ça, c'est que du bonheur, surtout quand on voit tous ces anciens bon réal qui se vautrent depuis des années (Ridley Scott, si tu nous lis... c'est pour toi!). <3 Mann
Hacker, de Michael Mann, fait parti de ces réalisations prometteuses sur le papier, en raison d'un jeu de carte pouvant garantir la réussite, mais dont la sauce ne prend finalement pas. Et pourtant, tout y était, entre le sujet captivant, qui se déroule sous la houlette d'un Grand et rythmé par une bande sonore efficace, et la présence d'éléments anti-hollywoodiens, surprise parmi la surprise. Et, délaissant Mjölnir le temps d'un film, Chris Hemsworth se complaît à troquer le langage d'Asgard pour celui du Darknet, même si certaines de ses actions nous font sérieusement douter de leur véracité. Le film se veut complexe par moment, -pour volontairement perdre son spectateur ?-, mais se tire une balle dans le pied en raison de sa longueur. Trop long, et menant vers des intrigues secondaires d'un intérêt limité, le film se perd alors dans ses méandres, victime d'un excès de zèle dans son vouloir faire.
Quelle catastrophe. Tout est raté, la réalisation est degueulasse, flou et mouvante, les personnages sont totalement incipide, l'histoire n'est pas intéressente et il n'y a pas assez d'action pour nous faire oublier ce vide abyssal. La direction d'acteur ne va pas, leur jeu change de scene en scene comme ci on ne leur avait pas dit à quel moment de l'histoire il se trouvait. L'écriture est ballourde et lorsque le film se termine, on ne sait meme pas exactement ce que l'on vient de voir, si ce n'est un film d'action à deux balles. Même le titre, Hacker, n'est pas juste. On ne nous parle de code et d'ordinateur que pendant 20 à 30 minutes. L'un des plus mauvais film que j'ai vu cette année avec Lazarus Effect, mais là c'est encore pire car c'est signé Michael Mann, le realisateur de collateral.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse