AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
956 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Mr. Turner ?
5
8 critiques
4
37 critiques
3
39 critiques
2
35 critiques
1
8 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Vous prenez d'excellents acteurs, vous filmez des images superbes de la nature à la Turner (très bonne idée) et pourtant vous avez un film non réussi, malgré les louanges du Monde. Pourquoi? Trop long, musique monocorde, des scènes qui traînent en longueur, des facettes du peintre peu glorieuses et pas passionnantes. Le grand point négatif qui enchaine tout le reste: le montage. Avec des scènes plus courtes, un film de 1h45 et une autre musique, le film aurait pu être une vraie réussite. Dommage! Quel gâchis
ffred
Un biopic de peintre célèbre de 2h30, même par le réalisateur de Secrets et Mensonges, peut sembler long sur le papier et donc pas spécialement avenant. Contre toute attente, voilà une splendeur devant laquelle je ne me suis pas ennuyé une seule minute. On est d'abord étonné par la beauté des images. Chaque scène, plus belles les unes que les autres, est un tableau en soi. Le travail sur la photo est exceptionnel. Au plus près des toiles du maître, elle donne une ambiance très particulière à cette minutieuse reconstitution historique. Il fallait, bien sûr, une mise en scène et un scénario à la hauteur de cette beauté pour nous tenir en haleine d'un bout à l'autre. Mike Leigh signe là une réussite sur toute la ligne. Un récit subtil où se côtoie l'artiste génial et l'homme peu recommandable. C'est émouvant, prenant, bouleversant, passionnant. Si Timothy Spall a raflé un prix d'interprétation bien mérité à Cannes cette année, il est absolument stupéfiant, le reste des acteurs est tout aussi méritant. Choisis et dirigés avec soin, ils sont tous habitués du réalisateur et tous formidables. Au final, on passe un moment délicieux, c'est aussi parfois très drôle, devant un film aussi réussi sur la forme que sur le fond. Mr Turner est une vraie splendeur.
Les années passent et Mike Leigh devient de plus en plus ce qu'on appelle un "cinéaste officiel". Témoin ce biopic du grand peintre anglais William Turner, où l'académisme le dispute à la longueur - un comble pour un artiste considéré à son époque comme très avant-gardiste. Des images soignées mais rarement belles, tant elles sont poussiéreuses. Des trognes exagérément sinistres, une Angleterre victorienne de carton pâte dont toute vie semble absente... Timothy Spall surjoue constamment dans le genre "rustre génial" - pourquoi le prix d'interprétation à Cannes? ... Une tension dramatique proche de zéro... Mike Leigh a un directeur de la photo (Dick Pope) très compétent, qui enchaîne les plans de paysages anglais "à la manière de" Turner, mais le procédé finit par lasser. A quelques rares moments près (le thé chez Ruskin avec un joli numéro de Joshua McGuire, les moments d'intimité avec Mme Booth, figure rafraîchissante...), "Mr Turner" reste illustratif et peu intéressant. Sur un sujet similaire, essayez plutôt de voir "Rembrandt fecit 1669", le beau film de Jos Stelling: beaucoup plus ambitieux et passionnant!
Fritz L
J’avoue être allé voir ce film sur la pointe des pieds… D’abord, la crainte de voir un biopic sur l’un de mes peintres préférés, ne m’enthousiasmait guère. Je me souviens du massacre de Milos Forman dans « Les fantômes de Goya » ou encore l’irrespectueux « Ronde de Nuit » de Peter Greenaway. Ensuite Mike Leigh comme réalisateur participait à ma réticence, son maniérisme (parfois) associé à l’histoire de Turner me laissait craindre une œuvre empesée et passablement académique. J’avoue humblement m’être trompé, où plutôt le maître Mike Leigh m’a détrompé. « Mr. Turner » est un film éblouissant. Ce n’est pas à proprement parlé le récit d’une vie, mais plutôt un film impressionniste, comme si nous consultions un carton à dessins, où les scènes s’enchaînent, montrant ce qui a fait la valeur de l’œil d’un Turner, et disons la sa gloire intemporelle (contrairement à beaucoup de ses contemporains oubliés aujourd’hui et adroitement dépeints dans le film) et la mutation de son œuvre. Nous sommes sur les dernières années de l’artiste, si adulé naguère, et désormais raillé face à ces nouveaux talents qui émergent. C’est cette transition qui traverse tout le film et en fait son ciment. Turner, porté par un génialissime Timothy Spall, n’est pas évoqué ici pour la flamboyance incroyable des ses toiles, il en vient à se moquer de lui-même, mais plutôt comme un témoin, un visionnaire d’un siècle qui mute à l’arrivée de la révolution industrielle. Il est impuissant face à cette société moderne qui s’établit, mais ne la rejette pas. Son œil avisé s’émeut, s’enthousiasme, sous son air goguenard et renfrogné. Tel Monsieur Ladmiral dans « Un dimanche à la campagne », son talent ne peut plus exprimer ce qu’il voit, d’autres le feront mieux que lui, mais il est à l’affut et avide de cette modernité que peu entrevoit alors. Mike Leigh aime Turner, il est également un fin connaisseur de l’univers pictural. Ses prises de vues n’essaient jamais de se mettre à la hauteur de peintre (la photographie est assez quelconque d’ailleurs) il traduit simplement ses inspirations, ses impressions (marines, phénomènes climatiques et lumineux…) jusqu’à la fin où le vieux peintre renonce perdant en peu à peu la substance de son art, laisse place au vide, à la lumière blanche quasi céleste. « Mr. Turner » est une œuvre sur la perception de ce qui distingue le génie du talent mais surtout un hymne à l’humilité.
Le plus beau et le plus original, dans ce film qui est l'un des moins bons de Mike Leigh, pourtant habitué à une certaine constance dans la qualité, c'est peut-être le générique du début, où des volutes de fumée laissent apparaître progressivement une toile de Turner, avec sa lumière diffuse et ses contours indécis. Au rayon des beautés plus "attendues", il y a la reconstitution historique, avec ses décors et ses costumes XIXe très soignés, et bien sûr la reconstitution de scènes, marines ou autres, en écho aux oeuvres du maître. Le travail photographique du chef op' Dick Pope est souvent très bon, à l'exception d'une ou deux prises de vue (notamment lors de la balade en barque) où l'image numérique paraît vraiment artificielle.
Mais le spectacle qui domine dans ce film, et qui le "bouffe", c'est surtout celui d'un Timothy Spall grognant et grimaçant à n'en plus finir. Une prestation "hénaurme", peut-être conforme à la réalité d'un homme bestial et peu aimable, mais franchement lassante et d'autant plus dommageable qu'à force de polariser l'attention, elle nous "sort" souvent du film... On ne s'attendait pas forcément à découvrir un Turner à mi-chemin entre le moine Salvatore du Nom de la rose et le Chewbacca de Star Wars. Timothy Spall (Prix d'interprétation à Cannes) est un grand acteur, c'est sûr, mais là il en fait quand même beaucoup, comme si Mike Leigh l'avait laissé en roue libre, répétant en boucle une même composition porcine...
Sur le fond, le réalisateur a nourri son propos d'éléments biographiques et artistiques, présentés de façon morcelée : quelques scènes de vie éparses, malheureusement d'un intérêt inégal. Il y a beaucoup de choses dans ce long, très long récit, sans qu'il paraisse pourtant très consistant ou profond. Les failles du personnage central et globalement sa sensibilité enfouie sous une carapace grossière et répugnante ne sont qu'effleurées et se dissolvent plus ou moins entre deux anecdotes. On ne retrouve pas, hélas, l'acuité et l'intensité vibrante auxquelles Mike Leigh nous avait habitués dans ses films aux sujets contemporains. Par ailleurs, sa réalisation très lisse n'est guère en accord avec le relief du personnage, tout en aspérité et en brutalité. Cette distorsion entre le fond et la forme fait que le film peine à trouver son caractère et l'empêche de s'emballer, de nous emballer aussi. Quelques petits moments d'émotion (face à la souffrance bruyante de Turner en compagnie d'une prostituée ou face à la souffrance muette de sa servante) émergent tout juste d'une broderie digressive et plutôt fastidieuse sur la longueur, qui ne nous apprend finalement pas grand-chose sur l'art du peintre, le vrai sujet intéressant...
Mais le spectacle qui domine dans ce film, et qui le "bouffe", c'est surtout celui d'un Timothy Spall grognant et grimaçant à n'en plus finir. Une prestation "hénaurme", peut-être conforme à la réalité d'un homme bestial et peu aimable, mais franchement lassante et d'autant plus dommageable qu'à force de polariser l'attention, elle nous "sort" souvent du film... On ne s'attendait pas forcément à découvrir un Turner à mi-chemin entre le moine Salvatore du Nom de la rose et le Chewbacca de Star Wars. Timothy Spall (Prix d'interprétation à Cannes) est un grand acteur, c'est sûr, mais là il en fait quand même beaucoup, comme si Mike Leigh l'avait laissé en roue libre, répétant en boucle une même composition porcine...
Sur le fond, le réalisateur a nourri son propos d'éléments biographiques et artistiques, présentés de façon morcelée : quelques scènes de vie éparses, malheureusement d'un intérêt inégal. Il y a beaucoup de choses dans ce long, très long récit, sans qu'il paraisse pourtant très consistant ou profond. Les failles du personnage central et globalement sa sensibilité enfouie sous une carapace grossière et répugnante ne sont qu'effleurées et se dissolvent plus ou moins entre deux anecdotes. On ne retrouve pas, hélas, l'acuité et l'intensité vibrante auxquelles Mike Leigh nous avait habitués dans ses films aux sujets contemporains. Par ailleurs, sa réalisation très lisse n'est guère en accord avec le relief du personnage, tout en aspérité et en brutalité. Cette distorsion entre le fond et la forme fait que le film peine à trouver son caractère et l'empêche de s'emballer, de nous emballer aussi. Quelques petits moments d'émotion (face à la souffrance bruyante de Turner en compagnie d'une prostituée ou face à la souffrance muette de sa servante) émergent tout juste d'une broderie digressive et plutôt fastidieuse sur la longueur, qui ne nous apprend finalement pas grand-chose sur l'art du peintre, le vrai sujet intéressant...
Jonathan M
L'affiche du film est à l'image de son contenu : belle lumière, une image travaillée et agréable à l'écran, mais un beau vide autour. L'image pâtissante de personnages qui se consument minutes après minutes. Le spectacle est quelque peu disgracieux. Ce n'est pas la narration grinçante de Mr.Leigh qui dérange, mais plutôt son empathie pour le cynisme, qui parfois rend absurde les scènes. Trop long et ennuyant, le film perd en raison dans la dernière heure.
Malgré de très bons acteurs, des décors et une lumière magnifiques, ce film est beaucoup trop long et parfois même barbant.
Il intéressera les amateurs d'art, de peinture et les amoureux de l’œuvre de Turner. Les autres risquent de s'y ennuyer.
Il intéressera les amateurs d'art, de peinture et les amoureux de l’œuvre de Turner. Les autres risquent de s'y ennuyer.
traversay1
Ne parlez pas à Mike Leigh de biopic concernant son Mr. Turner. D'une part, il abhorre le terme (comment raconter une existence complète au cinéma ? Mission impossible) ; d'autre part, son film ne s'attache qu'aux dernières années du peintre, le plus grand que l'Angleterre ait connu, n'en déplaise à son ennemi Constable et aux artistes à la mode à l'époque où son étoile pâlissait et qui ne sont plus rien aujourd'hui. Mr. Turner est la vision d'un artiste par un cinéaste, dans lequel il se reconnait grandement (L'autoportrait de Leigh n'est pas loin), un tableau qui ne cherche pas à trouver la vérité (laquelle ?) mais à cerner au plus près un personnage complexe, rustre et fruste par bien des côtés, antisocial même, qui s'exprime volontiers par grognements pour mieux cacher une sensibilité profonde quoique ses manières, y compris envers les deux femmes qui l'aiment, ne soient pas de la plus grande élégance. Mr. Turner est un film tout en nuances impressionnistes et certains lui reprocheront sans doute son peu d'enjeu dramatique mais l'intérêt est ailleurs, quand l'artiste prend conscience que le monde change diablement (photographie, chemin de fer) et qu'il en vient à épurer en même temps son oeuvre, au grand dam de ses contemporains, jusqu'à la quasi abstraction, en visionnaire de son art. Timothy Spall incarne Turner avec un talent prodigieux. Il donne une âme à ce film lequel, par certains aspects, peut paraître ingrat mais qui se révèle en définitive absolument magnifique.
Film qui aurait pu être intéressant mais qui est malheureusement trop soporifique pour passionner !!! Il ne se passe rien mais rien du tout et on sombre dans un sommeil quasi profond au bout de vingt minutes !! En plus le peintre est antipathique à souhait et sa façon de parler, de renifler, de crier tape vite sur les nerfs et cela n'arrange rien au tableau !!! Une déception qui ne restera pas dans les annales !!
Raphaël O
Ce biopic de Mike Leight se distingue par un éblouissant scénario retraçant les dernières années de la vie de JWM Turner, une superbe photographie, une sobre reconstitution de l'époque, ainsi qu'une prestation magistrale de Timothy Spall couronnée à Cannes.
Un chef-d'œuvre.
Un chef-d'œuvre.
Totalement raté : mal filmé, mal joué... Une caricature de ce que c'est un peintre. Il vaut mieux aller voir Turner au musée.
"Qu'est-ce qui fait un artiste? Qu'avait Turner en lui pour devenir l'un des peintres les plus éminents du XIXe siècle? À la fin des deux heures et demi de projection, le mystère demeure".
C'est ce que dit le critique du "Monde" qui classe pourtant le film dans la catégorie "chef-d'œuvre".
C'est là que le bât blesse. Le film tourne (joliment) autour du personnage mais ne réussit jamais à évoquer le phénomène de la création. Visuellement le film est enchanteur, mais accumule les saynètes, tantôt pédagogiques, tantôt psychologiques, tantôt picturales de façon erratique et le vieillissement progressif du personnage semble devenir le seul fil conducteur. Chef-d'œuvre"? Pas si sûr...
C'est ce que dit le critique du "Monde" qui classe pourtant le film dans la catégorie "chef-d'œuvre".
C'est là que le bât blesse. Le film tourne (joliment) autour du personnage mais ne réussit jamais à évoquer le phénomène de la création. Visuellement le film est enchanteur, mais accumule les saynètes, tantôt pédagogiques, tantôt psychologiques, tantôt picturales de façon erratique et le vieillissement progressif du personnage semble devenir le seul fil conducteur. Chef-d'œuvre"? Pas si sûr...
Très beau film, visuellement irréprochable. Les acteurs sont au top dont spall qui n'a pas volé son prix d'interprétation au dernier festival de cannes. Une très bonne surprise !
Soyons justes, des tableaux à la composition et à la lumière parfaites illustrent agréablement cette "vie de Turner" par ailleurs décousue, longuette, souvent ennuyeuse. La déception concerne aussi Thimoty Spall, dont les grognements répétés, alternant avec les toux rugueuses d'autres personnages, émaillent une bande son déjà malmenée par une musique très "Chabrol des années 80". Dommage...
;-
Turner l'insaisissable ! Au physique de "gargouille", qui grogne plus qu'il ne parle, souvent rustre dans son comportement, il a pourtant une hypersensibilité qui lui permet de capter la richesse émotionnelle des éléments naturels. Son talent, reconnu de son vivant, est de savoir les coucher sur la toile comme personne.
Au delà de l'aspect biographique, le film nous gratifie d'images sublimes, dignes des œuvres de Mister Turner, de costumes d'époque et des décors très soignés, et nous fait vivre avec finesse les relations sociales de l'aristocratie anglaise du XIXème siècle, sans oublier les rapports d'intimité de l'artiste avec les femmes tout aussi multiples. Alors ne Turner pas autour du pot, faites vous une bonne toile !
Turner l'insaisissable ! Au physique de "gargouille", qui grogne plus qu'il ne parle, souvent rustre dans son comportement, il a pourtant une hypersensibilité qui lui permet de capter la richesse émotionnelle des éléments naturels. Son talent, reconnu de son vivant, est de savoir les coucher sur la toile comme personne.
Au delà de l'aspect biographique, le film nous gratifie d'images sublimes, dignes des œuvres de Mister Turner, de costumes d'époque et des décors très soignés, et nous fait vivre avec finesse les relations sociales de l'aristocratie anglaise du XIXème siècle, sans oublier les rapports d'intimité de l'artiste avec les femmes tout aussi multiples. Alors ne Turner pas autour du pot, faites vous une bonne toile !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse