AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
1711 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Locke ?
5
13 critiques
4
42 critiques
3
72 critiques
2
34 critiques
1
13 critiques
0
12 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
grand film tourné sur la route .... rare les réalisateurs qui oseront faire un film pareil ... chapeau
pourrit ! pendant 1h24 on voit Tom Hardy en gros plan, dans sa voiture, a recevoir des appels d'un tel ou d'un tel ... bof ! c'est un navet ! 👎�👎�👎� #NUL
ffred
Voilà bien longtemps que je n'ai pas raté un film de Tom Hardy. Depuis RockNrolla je crois. Sans doute son rôle le moins physique ici. Il est de tous les plans, son visage, uniquement, constamment à l'image. Une fois de plus, il est formidable (même s'il récite parfois un peu trop des dialogues trop écrits...). Le récit n'est qu'une succession de conversations téléphoniques où Olivia Colman (Tyrannosaur, Broadchurch) et Andrew Scott (Jimmy's Hall, Pride), entres autres, lui donnent la réplique. Le scénario est...
Plus à l’aise à manier les scripts qu’à mener un film, Steven Knight débute à la mise en scène avec l’assez faible Crazy Joe, surtout notable pour son Statham clochard. Et puis il rectifie le tir, en changeant d’acteur. Non, Jason n’est pas nul, mais tout expert en calibre qu’il soit, il n’a pas celui d’un Tom Hardy, l’homme qu’on a vu en Bane, Bronson ou Forrest Bondurant. Et c’est ce qu’il faut à Locke, objet au parti pris hautement minimaliste. Pendant une heure et demie, retranscrite en temps réel, on voit le futur Mad Max seul au volant de son BM X5, parlant de ciment C6 et de culbutes à 2. Sur le trajet reliant de nuit Birmingham à la capitale, il multiplie les appels téléphoniques, tentant d’enrayer un triple désastre. Il délègue, coordonne, explique en détail, puis doit s’en remettre aux autres, et prier pour que le puzzle s’emboîte. C’est à la fois brillant et inaccessible, et on comprend ceux, nombreux, qui resteront hermétiques à un tel effort. Mais on ne peut aussi qu’admettre la maestria de cette écriture, qui assemble les histoires en une intrigue noueuse, savamment accrocheuse, encore amplifiée par la caméra intrusive sur son acteur unique. Une expérience.
Un homme roulant de nuit (Tom Hardy au top) voit sa vie basculer au grès de conversations téléphoniques avec différents interlocuteurs (je rassure la maréchaussée, il est en kit mains libres). Dis comme ca, 1h30 avec 1 seul acteur confiné dans une voiture ca envoie moyennement du rêve, mais c'est un très bon drame au scénario fourni et dense. Je ne me suis pas ennuyé un seul instant et j'ai vécu ces 90 minutes en empathie totale avec cette vie qui partait en vrille. Très bon moment de cinéma. J'ajoute que celui qui l'a classé en thriller avait du fumer un truc pas frais, c'est juste un drame, un grand drame.... 4 / 5
Plus que l’histoire en elle-même qui ici me semble parfois un peu tirée par les cheveux, c’est pour moi la prestation de Tom Hardy et l’originalité du scénario qui méritent un bon 3 étoiles. Ce parti pris, un peu comme Burried, d’un seul personnage à l’écran, est une sorte de défi artistique relevé sans encombre par Tom Hardy. Toutefois, je me suis un peu ennuyée car l’histoire en elle-même ne m’a pas happée. Pire même, je trouve franchement qu’elle manque de crédibilité, même si les parties avec le père tiennent lieu d’explications. Je n’ai pas été convaincue et c’est ce qui est dommage ici.
Pour ce genre de film, il est très difficile de ne pas en faire sorte qu'il soit ennuyeux mais le réalisateur a accompli un vrai exploit cinématographie. Le scénario est super bien développe et bien exploité pour un ouvrier se trouvant dans une vraie situation de merde. Tom Hardy, le seul acteur du film, est tout à fait incroyable et fantastique. Il arrive à nous tenir éveillé. Malgré que tout le film se passe que dans une voiture, les dialogues entre les coups de fils sont très vivants, on sent bien qu'on n'a pas envie d'être dans la même situation. Le film se montre percutant au fil de la lecture avec tous les problèmes accumulés. Les décors routiers nous entrainement sans difficultés dans la galère du conducteur. Un film à regarder sans hésiter.
Comment peut on aimer ce film ?
En gros on regarde Tom Hardy conduire sur l'autoroute et être au téléphone pendant 01h30. Au début on se dit qu'il va se passer un truc a un moment ou un autre, qu'on va le voir arriver a l'hôpital ou un accident peut être.
Mais non, il n'y a rien du début a la fin.
Autant écouter la radio ou lire un livre ...
En gros on regarde Tom Hardy conduire sur l'autoroute et être au téléphone pendant 01h30. Au début on se dit qu'il va se passer un truc a un moment ou un autre, qu'on va le voir arriver a l'hôpital ou un accident peut être.
Mais non, il n'y a rien du début a la fin.
Autant écouter la radio ou lire un livre ...
Un film très difficile a finir. J'aime bien l'acteur et c'est pour cela que j'ai voulu regardé ce film mais j'ai très vite regretté. Il ne se passe rien de bien intéressant durant tout le film ou l'on voit un mec conduire tranquillement sur une autoroute et passer des coups de téléphone avec son kit main libre. L'intrigue principale :
spoiler:
vas t-on réussir à couler du béton?
sans déc' !!! Si vous avez 1h30 a perdre vous trouverez mieux à faire !
sans déc' !!! Si vous avez 1h30 a perdre vous trouverez mieux à faire !
caro18
La situation du personnage principal est assez banale et n'arrive donc pas à capter toute notre attention.
Le huis clos est chose courante au théâtre et relève d'un certain génie au cinéma lorsqu'il n'appelle pas Morphée. Je ne sais pas si c'est le vrombissement du moteur sur cette route en pleine nuit ou le peu d'intérêt à l'intrigue qui m'a fait piqué du nez. Une chose est sûre, on se croirait sur la route (pas toute la sainte journée au contraire!) Cet homme ouvrier, dont son jargon nous est d'autant plus inconnu qu’insignifiant, commet des erreurs et semble ne pas vouloir s'en détacher. La morale est bonne cependant, peu originale pour ne pas dire usuelle, voire usée. Mais ce qui pèche terriblement, c'est la mise en scène également insignifiante. Le réalisateur noie le poisson dans un cumule de plans hasardeux. C'est extraordinaire que de nos jours, ça ne choque personne. Il aurait pu faire mieux pourtant, jouer sur la métaphore ou l'allégorie émotionnelle, ça n'aurait pas tenue 1h37 certes, mais au moins j'aurais trouvé un compliment. Le téléphone ne cesse ne sonner et la caméra de capter un profil ou son contre champ. Peut-être qu'en pub pour BMW, on y aurait trouvé de meilleurs bénéfices, qui sait..? Une mode aux intérieurs de voiture après Drive? Under The Skin, Blue Ruin... Les modes, ça va ça vient.
Exceptionnel...Extraordinaire...Impressionnant...La presse ne tarit pas d'èloges à propos de ce « Buried » sur route! Tom Hardy, un tèlèphone et une voiture! C'est à peu près tout! Bref on s'assoit confortablement dans son canapè et on regarde "Locke" (2013) sans trop savoir ce qui va se passer durant 85 minutes, sans trop comprendre pourquoi cet homme, en apparence tranquille et sans histoire, est si nerveux! La mise en scène, efficace, laisse la part belle à Hardy qui garde notre attention et dont la vie commence à s'effondrer à cause de problèmes personnels! C'est un poil surcotè (le film n'est pas sans rappeler "Buried" de Rodrigo Cortès) mais bien jouè et jamais ennuyeux! Le nombre d'appels que Locke reçoit dans un espace confinè est assez ètonnant! C'est ce qui rend sans doute l'histoire si captivante! Et puis rarement une coulèe de bèton n'a ètè rèalisèe de manière aussi intense...
selenie
Un seul acteur à l'écran, un lieu unique en huis clos et en temps réel, trois paramètres quand ils sont réunis qui forment une jolie promesse de cinéma mais qui reste aussi un pari osé et risqué. C'est ici d'autant plus audacieux et ambitieux que le réalisateur-scénariste a imposé un tournage de nuit pour plonger les acteurs dans les conditions de l'histoire, tandis que les conversations téléphoniques se sont fait en live durant le tournage, sans enregistrements ou trop d'écritures laissant notamment à l'acteur principal une large place à l'improvisation pour accentuer le réalisme. Tout ces paramètres réunis mettent en place une certaine tension dès le départ tandis que les diverses conversations apportent leur lot d'indices ou d'informations. Mais le concept a ses limites et on attend impatiemment le rebondissement ou la révélation ultime qui va dénouer un récit qui s'avère quoi qu'il arrive monotone. Finalement les enjeux sont trop peu importants pour convaincre pleinement, les ressorts dramatiques sont trop minces et reposent sur une partie psycho-mystique encore plus lourd et poussif que le concept formel. A voir pour l'expérience.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
Requiemovies
La réputation pré sortie du film entache un peu le ressenti. Exercice de style, bien mené, la mise en scène est intelligente sur un «espace» réduit, et surtout portée par le brillantissime Tom Hardy qui à défaut d’une filmographie irréprochable (il n’est pas responsable de certaines mises en scène) nous gratifie toujours et encore d’une prestation envoutante. Cet acteur est Majeur.
NammJones
Dire que ce film est un chef d'œuvre, c'est n'avoir rien vu au cinéma et c'est triste parce que c'est vraiment mauvais.
Tom Hardy, très bon d'habitude s'enterre dans un personnage qui ne lui va pas, qu'il a du mal à rendre crédible.
Aucune vraie intrigue, aucun rebondissement, aucune émotion, aucun intérêt.
Tom Hardy, très bon d'habitude s'enterre dans un personnage qui ne lui va pas, qu'il a du mal à rendre crédible.
Aucune vraie intrigue, aucun rebondissement, aucune émotion, aucun intérêt.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse