AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
537 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur I Spit on Your Grave 2 ?
5
4 critiques
4
18 critiques
3
31 critiques
2
19 critiques
1
8 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très bien ! différent du 1er ! pas moins bien pour autant ! un moment "rape" qui fait un peu penser à "hostel" et un côté "revenge" assez violent qui vante un peu le "torture porn" ! avec une actrice qui est excellente dans ces deux rôles ! ..... à voir
Je me souviens plus du 1 mais de mémoire j'avais plutot aimé
Mais alors le 2 je l'oublierai pas de si tot c'est une daube !!! c'est lennnnnnnt on comprend pas grand chose de la lourdeur des dialogues , il se passe rien durant les 2/3 du film et les 15 minutes derniers on a tout en cascade sans vraiment aucune ligne de conduite
Bref super brouillon film très moyen
Mais alors le 2 je l'oublierai pas de si tot c'est une daube !!! c'est lennnnnnnt on comprend pas grand chose de la lourdeur des dialogues , il se passe rien durant les 2/3 du film et les 15 minutes derniers on a tout en cascade sans vraiment aucune ligne de conduite
Bref super brouillon film très moyen
Copier-coller du premier opus. Cependant, je trouve qu'on ne baisse pas de niveau par rapport au premier.
Même idée que le premier, même coté malsain, le sadisme n'égal pas le premier épisode pour autant (combien meme ca peut paraitre trash).
C'est là le problème, ce second film laisse une impression de film de seconde zone, qui se veut plus sombre mais qui, principalement du fait d'acteurs relativement mauvais, n'apporte pas grand chose d'intéressant.
regardez plutot le premier du la série et oubliez celui-là
C'est là le problème, ce second film laisse une impression de film de seconde zone, qui se veut plus sombre mais qui, principalement du fait d'acteurs relativement mauvais, n'apporte pas grand chose d'intéressant.
regardez plutot le premier du la série et oubliez celui-là
En dessous du premier volet mais pas une purge. C'est juste que cela sent le réchauffé et je trouve que l'impact visuelle et émotionnelle est bien plus efficace dans le premier. Mais franchement oui allez y c'est pas si mal contrairement à d'autres "Torture Movies" qui nous font regretter un épisode de La Croisière s'amuse...
🎬 RENGER 📼
Katie est apprenti top-model, elle court les castings mais son book laisse à désirer, jusqu’au jour où un contact la redirige vers un photographe new-yorkais. Une fois sur place, le malaise va vite se faire sentir entre elle et le photographe, jusqu’à ce qu’elle se fasse violer par le frère de ce dernier. Kidnappée, torturée puis laissée pour morte, Katie est bien décidée à se venger en leur faisant amèrement regretter de s’être comporté comme des porcs.
Après le cultissime I Spit on your grave (1978) de Meir Zarchi et surtout, après son excellent remake éponyme signé Steven R. Monroe, ce dernier récidive avec cette fausse suite (en dehors du titre, aucun lien avec le précédent opus). La première chose qui nous vient à l’esprit c’est, pourquoi avoir réalisé un remake de son propre remake ? Car à peu de chose près, les deux films sont quasi identiques. Une jeune femme fraichement débarquée en ville fait une mauvaise rencontre qui va virer au cauchemar jusqu’à ce que cette dernière prenne l’ascendant et se fasse justice elle-même.
Ce qui change principalement ici, c’est le cadre, spoiler: puisque l’on se retrouve en Bulgarie (intégralement tournée aux pays de l’Est, les séquences à Brooklyn quant à elles ont été tournées en studio).
D’ailleurs, on sera surpris du nombre impressionnant d’invraisemblances tout au long du récit. Comme par exemple, spoiler: par quel moyen l'héroïne qui se trouvait à New York peut se réveiller en Bulgarie, voudrait-on nous faire croire qu’elle aurait passé 12h (durée d’un vol en avion) dans une malle au fond d’une soute sans que quiconque ne s’en aperçoive ? Lorsque ses ravisseurs décident de l’enterrer vivante, comment peut-elle s’en sortir, sachant qu’elle est enfermée dans une malle, elle-même enterrée ?). Lorsqu’elle parvient à s’évader, par quel miracle se retrouve t’elle face à des policiers, le hasard fait bien les choses. Ne parlant pas le bulgare et ne lisant pas le cyrillique, il est surprenant de voir avec quelle facilité elle parvient à trouver des interlocuteurs qui parlent sa langue ou qu’elle parvienne aussi facilement à retrouver son chemin, notamment dans les sous-sols de Sofia… La crédibilité en prend un coup, surtout lorsqu’on la voit se sustenter d’un pigeon braisé au feu de bois.
Cette relecture de son propre film, qui ressemble davantage à un remake spoiler: dans les pays de l’Est
donne réellement l’impression que l’on se moque des spectateurs. Il n’y a absolument rien de nouveau à se mettre sous la dent, en dehors de la première partie (à Brooklyn) qui s’avère réussie, avant que le film ne vire dans le grand n’importe quoi. On sent que Steven R. Monroe a souhaité monter un cran au-dessus dans le dégueulasse et l’infamie, il n’y qu’à voir les sévices infligés à Katie spoiler: (électrocution vaginale à l’aide d’une matraque électrique, viols multiple, enterrée vivante, …).
Ce qui devait être un rape and revenge se transforme finalement en un torture porn façon Hostel (2005) où la frêle victime fera subir tout un tas de châtiments à ses bourreaux spoiler: (lacérations, étouffements, noyade dans une cuvette de chiotte bourrée de merdes, électrocutions buccale, castration, …).
Le réalisateur s’en donne à cœur joie dans la violence graphique purement gratuite, il n’y a qu’à voir (dans la version non censurée) de quelle manière sera achevé le photographe spoiler: (pieds et poings liés, il se retrouve avec les testicules écrasés dans un étau, ces derniers finiront par littéralement exploser sous la pression).
Le réalisateur ne suggère rien, il montre tout et ne s’en prive pas.
Une suite putassière qui n’a aucun intérêt si ce n’est d’être un déversoir d’ignominies en tout genre, bref tout le contraire de son précédent film. C’est à n’y rien comprendre, comment a-t-il pu réaliser un aussi bel hommage à l’œuvre originelle avec son remake (2010) et tomber aussi bas cette fois-ci et recourir à tant de facilités scénaristes ? Reste à savoir ce que nous réserve le troisième opus (2015), on croise les doigts.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Après le cultissime I Spit on your grave (1978) de Meir Zarchi et surtout, après son excellent remake éponyme signé Steven R. Monroe, ce dernier récidive avec cette fausse suite (en dehors du titre, aucun lien avec le précédent opus). La première chose qui nous vient à l’esprit c’est, pourquoi avoir réalisé un remake de son propre remake ? Car à peu de chose près, les deux films sont quasi identiques. Une jeune femme fraichement débarquée en ville fait une mauvaise rencontre qui va virer au cauchemar jusqu’à ce que cette dernière prenne l’ascendant et se fasse justice elle-même.
Ce qui change principalement ici, c’est le cadre, spoiler: puisque l’on se retrouve en Bulgarie (intégralement tournée aux pays de l’Est, les séquences à Brooklyn quant à elles ont été tournées en studio).
D’ailleurs, on sera surpris du nombre impressionnant d’invraisemblances tout au long du récit. Comme par exemple, spoiler: par quel moyen l'héroïne qui se trouvait à New York peut se réveiller en Bulgarie, voudrait-on nous faire croire qu’elle aurait passé 12h (durée d’un vol en avion) dans une malle au fond d’une soute sans que quiconque ne s’en aperçoive ? Lorsque ses ravisseurs décident de l’enterrer vivante, comment peut-elle s’en sortir, sachant qu’elle est enfermée dans une malle, elle-même enterrée ?). Lorsqu’elle parvient à s’évader, par quel miracle se retrouve t’elle face à des policiers, le hasard fait bien les choses. Ne parlant pas le bulgare et ne lisant pas le cyrillique, il est surprenant de voir avec quelle facilité elle parvient à trouver des interlocuteurs qui parlent sa langue ou qu’elle parvienne aussi facilement à retrouver son chemin, notamment dans les sous-sols de Sofia… La crédibilité en prend un coup, surtout lorsqu’on la voit se sustenter d’un pigeon braisé au feu de bois.
Cette relecture de son propre film, qui ressemble davantage à un remake spoiler: dans les pays de l’Est
donne réellement l’impression que l’on se moque des spectateurs. Il n’y a absolument rien de nouveau à se mettre sous la dent, en dehors de la première partie (à Brooklyn) qui s’avère réussie, avant que le film ne vire dans le grand n’importe quoi. On sent que Steven R. Monroe a souhaité monter un cran au-dessus dans le dégueulasse et l’infamie, il n’y qu’à voir les sévices infligés à Katie spoiler: (électrocution vaginale à l’aide d’une matraque électrique, viols multiple, enterrée vivante, …).
Ce qui devait être un rape and revenge se transforme finalement en un torture porn façon Hostel (2005) où la frêle victime fera subir tout un tas de châtiments à ses bourreaux spoiler: (lacérations, étouffements, noyade dans une cuvette de chiotte bourrée de merdes, électrocutions buccale, castration, …).
Le réalisateur s’en donne à cœur joie dans la violence graphique purement gratuite, il n’y a qu’à voir (dans la version non censurée) de quelle manière sera achevé le photographe spoiler: (pieds et poings liés, il se retrouve avec les testicules écrasés dans un étau, ces derniers finiront par littéralement exploser sous la pression).
Le réalisateur ne suggère rien, il montre tout et ne s’en prive pas.
Une suite putassière qui n’a aucun intérêt si ce n’est d’être un déversoir d’ignominies en tout genre, bref tout le contraire de son précédent film. C’est à n’y rien comprendre, comment a-t-il pu réaliser un aussi bel hommage à l’œuvre originelle avec son remake (2010) et tomber aussi bas cette fois-ci et recourir à tant de facilités scénaristes ? Reste à savoir ce que nous réserve le troisième opus (2015), on croise les doigts.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
J'aime beaucoup le concept de la vengeance extrême. Pour le coup, ça retourne presque l'estomac. Un bon second film.
Extrêmement violent, faut s'accrocher, peut-être plus violent que le premier film du même nom.
A ne pas mettre entre toutes les mains.
A ne pas mettre entre toutes les mains.
On prend la même tournure et on recommence. On attise la haine et on attend la vengeance à hauteur de nos espérances. On peut dire que c'est plutôt réussi. Le scénario cependant est assez bancale et la fin bâclée, ce qui lui vaut une note au dessus de la moyenne mais guère plus.
Shawn777
Cette suite de "I Spit on Your Grave", une nouvelle fois réalisée par Steven R. Monroe et sortie en 2013, n'est cette fois pas terrible. Nous sommes dans un rape and revenge donc c'est forcément le même genre d'histoire que dans le premier et nous retrouvons en même temps très bien le style du réalisateur. Effectivement, ce film reprend le même schéma que le premier, c'est-à-dire que nous avons la partie viol puis la vengeance (forcément puisque c'est le principe du genre) mais le tout est très poussé à l'extrême, comme dans le premier. Il me semble même ici que la partie viol est dix fois plus longue que dans le premier film (environ une heure il me semble, le reste étant la vengeance). Déjà que j'avais trouvé le premier assez "choquant", là le réalisateur va encore plus loin et nous montre les pires sévices, ce qui est parfois difficilement regardable, non d'un point de vue visuel mais psychologique. La partie vengeance en est alors forcément que plus jouissive, après avoir vu les pires tortures qu'a pu subir le personnage principal, on a envie que les bourreaux s'en prennent vraiment plein la tronche ! Dans cette suite, le réalisateur a rajouté quelques situations ou personnages, comme le flic, qui n'alimentent pas vraiment le scénario mais sont surtout là pour justifier une différence notable avec le premier film. En ce qui concerne les acteurs, ils sont très convaincants, surtout Jemma Dallender, même j'avoue avoir une préférence pour Sarah Butler, actrice du premier film. "I Spit on Your Grave 2" reste donc dans l'ensemble passable pour les amateurs de rape and revenge mais n'apporte rien au premier film, ni à l'original de 1978 d'ailleurs.
Une excellente suite de ce symbole des 'rape & revenge'. C'est bien sadique comme il faut du début à la fin. A voir!
Sudhir
La structure narrative de séances de torture puis de la vengeance nous entraîne en Bulgarie....pas inintéressant mais la deuxième partie est vraiment truffés d'invraisemblances. Mêler la religion dans l'argumentaire est un peu facile.... On pense à Hostel 2
7eme critique
"I spit on your grave 2" s'offre un gros coté téléfilm désagréable, malgré ses scènes chocs dans la lignée du premier long-métrage. Ce second opus, qui s'avèrera finalement n'être qu'une espèce de remake, ne sera pas mis en valeur sous cette réalisation en manque de réalisme, de crédibilité et de style, et ne deviendra donc qu'un vulgaire spectacle "à sensation forte" pour adolescents. Il était nécessaire de remettre à jour le film de 1978 avec un remake, mais ce second volume, sera lui, de trop.
En gros pour résumer, I spit on your grave 2, c est un remake du premier volet qui d ailleurs lui même est un remake de Œil pour œil un vieux film des années 1970. C est la même chose sauf que celui ci se passe en Bulgarie, qu il est moins efficace en terme de dialogues, qu il est moins charmant et affreux lors des scènes de torture et qu il est plus moche visuellement en terme de couleurs, de cadres, etc. Les mêmes rebondissements qui remuent dans une sauce différente, donc mieux voir le film 1. Je le déconseille aux moins de 16 ans. 2/5
Vraiment gore ce film mais super bien. Bon y'a des trucs qui me choque comme dans l'appartement de Katie, on entend tout ce que les voisins font, et quand
spoiler:
elle est en train d'hurler et de se débattre face à Georgy il n'y en a que 1 qui l'entend et qu'en plus quand il l'a voit ligotée par terre il ne fait pas attention à ce qu'il se passe autour
... Autre point bizarre, c'est comment spoiler: elle a pu prendre l'avion de New York jusqu'en Bulgarie si elle est shootée? Vue que ça la faisait dormir je me demande comment ça a pu être possible!
. Les viols sont très dérangeant même si y'en a que 1 de plus que le précédent que l'on peut comptabiliser mais heureusement que pour le dernier on ne voit rien, ce qui dérange le plus c'est qu'ils sont espacés donc on à l'impression qu'elle se fait violée pendant tout le film... Même la vengeance je dois avouer que c'est hard, c'est souvent difficile à regarder. Jemma Dallender joue très bien son rôle qui n'est pas facile. Après y'a quand même des trucs qui ressemblent beaucoup au précédent mais bon je trouve ça normal vu que c'est une suite. Très bon film quand même, j'ai adoré mais je ne sais pas si je pourrai le regarder à nouveau ^^. 4/5
... Autre point bizarre, c'est comment spoiler: elle a pu prendre l'avion de New York jusqu'en Bulgarie si elle est shootée? Vue que ça la faisait dormir je me demande comment ça a pu être possible!
. Les viols sont très dérangeant même si y'en a que 1 de plus que le précédent que l'on peut comptabiliser mais heureusement que pour le dernier on ne voit rien, ce qui dérange le plus c'est qu'ils sont espacés donc on à l'impression qu'elle se fait violée pendant tout le film... Même la vengeance je dois avouer que c'est hard, c'est souvent difficile à regarder. Jemma Dallender joue très bien son rôle qui n'est pas facile. Après y'a quand même des trucs qui ressemblent beaucoup au précédent mais bon je trouve ça normal vu que c'est une suite. Très bon film quand même, j'ai adoré mais je ne sais pas si je pourrai le regarder à nouveau ^^. 4/5
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse