Avis : L'Homme qu'on aimait trop - Page 7

Inspiré d'un célèbre fait divers des années 70, un drame familial et passionnel assez académique et manquant de souffle, malgré un casting solide et l’interprétation convaincante de Deneuve.

Bizarre sensation d'être devant un documentaire sur cette fameuse affaire. Les arcanes des déboires des riches sont ici seulement survolés en une suite de scènes mal fagotées. Canet n'est guère convaincant en avocat libertaire. Deneuve est comme toujours excellente. A Haenel, à chacune de ses apparitions, plonge le spectateur dans une baignoire tiède de perplexité : joue-t-elle à être mauvaise ou l'est-elle vraiment, mystère ! Dommage, car Téchiné nous avait habitué à beaucoup plus captivant.

Voilà un film inspiré d'un fait réel et qui ne porte aucun jugement à charge ou à décharge.
e est magistrale. Elle n'a pas eu peur, à la fin du film, de se montrer sans maquillage et avec ses cheveux blancs-gris.G. Canet joue également à la perfection. Excellent film

Alors que le début peut sembler flou et futile à cause d’un Guillaume Canet et d’une Adèle Haenel qui croient peu à leur rôle, la phase du procès serait presque bouleversant grâce à une Catherin Deneuve épatante. L’actrice est la seule à donner une émotion sincère à ce énième Téchiné. En effet, le réalisateur est tombé dans un classicisme lassant. Son œuvre pleine de retenue, ne se laisse pas aller et semble figée dans une mise en scène glaçante. L’intrigue issue d’un fait divers avait pourtant de quoi est percutante, mais André Téchiné se contente de raconter de façon linéaire, en oubliant d’y inclure toute notion de sentiments.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44

Ne m'étant jamais intéressé à ce fait divers, ce film était l'occasion de le faire. J'avais cependant peur, après avoir lu que c'était tiré du livre de la mère Le Roux, que ce ne soit pas très objectif mais finalement Téchiné a éviter de tomber dans ce piège et ne relate que les faits avec une grande neutralité. L'époque est très bien reconstituée avec ses personnages tous bien dans leur rôle mis à part peut-être Canet que j'ai eu beaucoup de mal à cerner mais c'est probablement grâce au mystère qu'entretient Téchiné autour de ce mec que le film reste assez objectif. Il ne le décrit jamais comme un manipulateur ou à l'inverse comme un ange et c'est ce que j'ai vraiment apprécié. Deneuve est vraiment excellente en femme d'affaire dépassée par les événements, un ton au dessus d'Adèle Haenel qui s'en sort toutefois très très bien. K'aurai aimé malgré tout développer l'aspect Mafia qui n'est probablement pas assez appuyé et qui avait certainement plus d'importance que ce qu'on nous a montré ici. Peu importe, l'impression générale du film est très bonne, je le conseillerai à Tous!

Téchiné est un spécialiste de ces drames humains, ces déchirements de famille, ces petits portraits cruels et précis. Portant à l'écran ce fait divers forcément curieux d'un crime sans cadavre, il brode tout autour une trame bien connue sur les difficiles relations mère-fille autour d'un homme ambitieux. Le metteur en scène se garde bien de juger, et de là découle une partie du problème avec ce film qui, à force de ne pas prendre parti, ne rend aucun personnage antipathique à nos yeux. Guillaume Canet joue bien mais sa composition est étonnamment lisse, et tout le côté sulfureux de l'histoire semble avoir été soigneusement évité. Jamais de violence ou de colère, des coups bas pour le moins limités: Téchiné a étiré en longueur l'aspect familial, au détriment d'une intrigue de polar qui eût été plus passionnante pour le coup. Les acteurs sont bien servis et bien dirigés, mais le film eût gagné à rechercher la tension et perdre un peu de son côté feutré. Tout ceci manque de bruit.

En grande partie inspiré de l’affaire Agnelet qui a défrayée la chronique à la fin des années 1970, L’homme qu’on aimait trop rassemble tous les ingrédients du polar. Une romance qui se termine en tragédie, une fracture familiale entre une mère et sa fille, de l’argent à vous faire perdre la tête et enfin un crime entouré de mystères ; il y a vraiment tout pour embarquer le spectateur. André Téchiné livre donc un film passionnant de bout en bout et s’entoure de surcroit d’un superbe trio avec les présences de Catherine Deneuve, Adèle Haenel & Guillaume Canet tous trois excellents. Tout simplement une adaptation cinématographique très réussie grâce à une interprétation d’ensemble irréprochable et son scénario captivant.

Dernier film d’André Téchiné, présenté en 2014 au festival de Cannes dans la catégorie « hors compétition », l’homme qu’on aimait trop revient sur l’affaire « Le Roux » qui reste encore aujourd’hui une énigme judiciaire d’actualité. Cependant, le récit se concentre principalement sur les faits se déroulant avant la disparition d’Agnès Le Roux (Adèle Haenel). On assiste ainsi à sa rencontre avec Maurice Agnelet (Guillaume Canet). Nous suivons donc le récit de ce couple libertin sur fond d’arrangements financiers, de quête de réussite et de vengeance qui nous expose également les difficultés relationnelles entre Agnès et sa mère Renée (Catherine Deneuve).
Le réalisateur, césarisé pour les roseaux sauvages en 1995 et nommé meilleur réalisateur à Cannes pour Rendez-vous en 1985, signe, ici, une œuvre hétérogène. Même si l’on regrette un scénario simple et (trop) plat ainsi qu’une narration classique, sans innovation sous forme de flash-back inutile et caricaturé, on apprécie la présence de la photo d’Agnès jeune en tant que fil conducteur et objet récurrent. On remarque également l’excellent travail de Julien Hirsch (Directeur de la photographie césarisé en 2007 pour Lady Chatterley) qui donne à ce film un intérêt artistique en lui offrant une belle photographie. En effet, Hirsch nous livre une image travaillée, à l’aide d’un contraste appuyé mais bien géré, d’un jeu de mise au point intéressant, d’un cadre soigné et étudié et d’une impressionnante palette de couleurs (principalement chaudes). De plus, Téchiné fait brièvement preuve d’originalité dans sa façon de filmer les corps nus. Même s’il met en scène un récit qui se veut trop lacrymal et sentimental, il permet de montrer une assez bonne gestion de la musique de la part de Benjamin Biolet. On peut également souligner l’ingéniosité du choix de Guillaume Canet dans le rôle de l’accusé car, même si l’interprétation n’est pas exceptionnelle, le contraste entre le physique du personnage et son état d’esprit est bien marqué. Enfin, Téchiné a eu l’intelligence de ne pas tomber dans l’insistance du « inspiré de fait réels », de ne pas montrer la disparition en elle-même et de ne prendre parti a aucun moment, même implicitement, laissant ainsi la possibilité au spectateur de choisir un camp ou de rester neutre.
En conclusion, ce n’est pas le meilleur film de Téchiné, ni un film à regarder pour son scénario ou pour obtenir des réponses, mais plutôt une œuvre visuelle accompagnée d’une histoire prétentieuse, sans surprise, souvent lente, cherchant absolument à nous émouvoir et finalement sans grand intérêt.

Le film qui m'apparaissait être un téléfilm de qualité supérieure, s'avère en réalité être un bon film pour le cinéma. Une mise en scène classique, sobre. Une reconstitution d'époque assez fidèle (années 70 au début), une histoire qui même si elle est inspirée d'une vraie, est ficelée. L'interprétation de Catherine Deneuve est plutôt éblouissante, ce n'est pas toujours ce que je pense d'elle. Elle a une mimique assez dérangeante avec ses lèvres qui parfois empêche une diction juste. Cette fois et c'est aussi le talent de Téchiné, elle est dirigée parfaitement et ce rôle lui va comme un gant. Guillaume Canet n'est pas mal même si je le trouve encore un peu lisse pour donner une certaine mesure à ce personnage d'avocat prêt à tout pour se faire un nom. Il lui manque une intensité de jeu...mais il s'en sort pas mal et mène son personnage jusqu'au bout. Ou presque ...N'eut il pas mieux fallu prendre un homme de 60 ans pour le représenter à la fin plutôt que de le grimer ? c'est un truc que je ne comprends pas, il y a des effets super réussis en matière de maquillage mais rien n'est fait sur la voix. Une voix de trentenaire n'est plus tout à fait la même à 60...Bref! Adèle Haenel est une actrice à la force d'émotion incroyable, palpable. Elle est bien dans ce rôle. Judith Chemla est trop rare et pourtant géniale. De bout en bout. L'histoire est intéressante, je suis restée jusqu'au bout, n'attendant rien de spécial finalement. J'ai passé un bon moment de cinéma.

A la base, je ne me rendais à cette séance que pour revoir Catherine Deneuve et son superbe jeu. J'ai alors découvert un très bon film, dont j'ai apprécier le visionnage malgré une certaine lenteur entre la disparition et le procès. La réalisation est magnifique nous offrant quelques plans qui nous laisse songeur et rêveur. Le scénario bien construit, on se laisse porter par les problématiques familiales (même si les antécédents sont parfois difficile à suivre), les différentes intrigues et nous laissant à notre propre analyse. Le film n'a par ailleurs aucun parti pris ce qui est agréable. Catherine Deneuve rajoute un film à son palmarès de grande actrice. Tenant très bien ce rôle sophistiqué, bourgeois mais avec le poids de la pression de la notoriété, des attentes et donc la fragilité du personnage qui réfute cependant toute émotion. Même si je n'aime pas particulièrement Guillaume Canet, il m'a une fois de plus prouver qu'il était un bon acteur avec du potentiel et j'ai trouvé que ce rôle lui allait comme un gant. J'ai, enfin, découverte Adèle Haenel qui m'aime si son regard de chien battu m'a un peu exaspéré à la longue, à un certains charisme, offre une belle prestation et ne pâli pas aux côtés des deux autres acteurs. Un film que je recommande malgré sa dure, on spécule énormément, on est certe un poil frustrée de ne pas connaître le fin mot mais on passe un beau moment avec un superbe casting. On approchait presque de la perfection.

pas malCanet joue malles deux actrices sont remarquablesle scénario est parfois lent avec des zones compliquées.toujours difficiles de faire un film d'une histoire vraie

Les acteurs ?
Seule Adele H non surprend; les autres acteurs se débattent à "jouer" des gens pas intéressants

Le thème ?
OPA sur un casino à Nice ? on s'en fout
Un suspens sur un possible assassinat crapuleux ? On reste pas trop convaincu par la fin
Une relation mère fille difficile avec un combat tardif de la mère (20 ans après) ? on y croit pas
et c'est long...

un film TV du dimanche soir.

Adèle Haenel, une Actrice devenue Majeure

Sans revenir sur le synopsis, ce film reprend un fait divers, à l’origine d’une chronique judiciaire, dès les origines de la rencontre entre Agnès Le Roux (Adèle Haenel) et Maurice Agnelet (Guillaume Canet).

Je n’ai pas été sensible au résultat que j’ai trouvé sans intérêt ou presque…
Le bémol revient à Adèle Haenel, portée au pinacle, qui réussit à transmettre, avec un parfait naturel, chacune des émotions de joie, de tristesse ou de détresse.
D’ailleurs, la bande annonce m’a convaincu d’aller voir ce film, uniquement pour l’interprétation de l’actrice, qui m’avait déjà transporté par sa prestation dans « les diables ».

Heureusement, Guillaume Canet campe merveilleusement ce Maurice Agnelet pour sauver "maigrement" le film. Une mauvaise suite de séquences mal enchaînées et une fille LEROUX qui n'a pas à sa place dans ce film. Ni dans aucun autre d'ailleurs !

caméra nauséeuse, dialogues qui sonnent ridiculement faux surtout la première moitié du film, enchevêtrement de scènes sans lien ni point de vue clair, difficile d'en vouloir aux acteurs dans ce contexte...mais c'est raté