AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
1285 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Jardins du Roi ?
5
8 critiques
4
35 critiques
3
29 critiques
2
40 critiques
1
14 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
quel beau film. Kate Winslet est comme d'habitude, magnifique, c'est une très grande actrice. Matthias Schoenaerts est tout en douceur. Cela donne un certain bien être de se balader dans ce jardin. C'est un portrait de femme très courageuse et belle histoire d'amour.
Il est question des jardins de Versailles et tout particulièrement de la construction du bosquet des Rocailles. La totalité du film, tourné dans la luxuriante et magnifique campagne anglaise ne ressemble en rien, à celle dans laquelle l'action est supposée se dérouler.
Le scénario hasardeux et d'une consternante banalité, devient vite ennuyeux et prévisible. Pourquoi broder une romance autour d'André Le Nôtre ? Une histoire avec un jardinier britannique aurait, pour le moins, correspondu aux décors.
Alan Rickman, quant à lui, bien plus crédible en noble anglais que dans le pâle reflet qu'il donne en incarnant Louis XIV.
Quant aux costumes "l'équipe artistique a souhaité confectionner des costumes relativement contemporains afin d'éviter qu'une distance s'installe entre l'histoire et le public et que celui-ci ne puisse ainsi s'identifier aux personnages." Résultat, ils ne correspondent à rien.
Reste le couple formé par Kate Winslet et Matthias Schoenaerts. À eux seuls, ils évitent le naufrage total. Quitte à rester dans la fiction, leur histoire aurait méritée d'être développée pour apporter un intérêt à ce film d'un académisme étouffant, à la fois minutieux, un rien prétentieux, mais jamais captivant.
Le scénario hasardeux et d'une consternante banalité, devient vite ennuyeux et prévisible. Pourquoi broder une romance autour d'André Le Nôtre ? Une histoire avec un jardinier britannique aurait, pour le moins, correspondu aux décors.
Alan Rickman, quant à lui, bien plus crédible en noble anglais que dans le pâle reflet qu'il donne en incarnant Louis XIV.
Quant aux costumes "l'équipe artistique a souhaité confectionner des costumes relativement contemporains afin d'éviter qu'une distance s'installe entre l'histoire et le public et que celui-ci ne puisse ainsi s'identifier aux personnages." Résultat, ils ne correspondent à rien.
Reste le couple formé par Kate Winslet et Matthias Schoenaerts. À eux seuls, ils évitent le naufrage total. Quitte à rester dans la fiction, leur histoire aurait méritée d'être développée pour apporter un intérêt à ce film d'un académisme étouffant, à la fois minutieux, un rien prétentieux, mais jamais captivant.
J'ai apprécié de voir les prémices de la créations des jardins de Versailles. Par contre, si j'ai beaucoup aimé les vêtements d'époque et les beaux carrosses, j'ai moins adhéré à la romance qui sous-tend l'histoire. J'ai également trouvé inutile au scénario les souvenirs qui viennent encombrer la vie de l’héroïne.
Un film sans prétentions qui se laisse regarder avec plaisir. La scène où le roi désire se reposer incognito dans un jardinet avec l'interruption inopinée de Mme de Barra est particulièrement plaisante. Alors non, ce n'est pas le chef d'œuvre du siècle, mais ça reste un bon film, bien joué, avec quelques longueurs sur le début et au milieu lors du réveil des sentiments de l'héroïne.
Un film dont il faut surpasser l'absence de rigueur historique. D'excellents comédiens, quelques moment de grâce mais un scénario un peu faible.
Une critique plus détaillée et d'autres sur
Une critique plus détaillée et d'autres sur
"Les Jardins du Roi".... Quel "roi" ? Un Louis XIV de fantaisie, incarné par un Britannique de 68 ans - en 1680, quand débute l'histoire (l'historiette, plutôt), le monarque, le "plus grand roi du monde" (comme le superbe "Psyché" de Lully le proclame justement - Lully, merveille musicale à écouter sans modération, au lieu de la musiquette du film....) a 42 ans.... Quels "jardins" ? Ceux de Versailles, que la production à l'économie n'a pas su s'offrir - on a seulement droit à des escapades dans la campagne anglaise (très identifiable) en lieu et place (entre deux vues de chantier boueux). Une succession de marionnettes mal attifées, dans lesquelles un Français (qui connaît la glorieuse Histoire de son pays - espèce il est vrai en voie d'extinction, grâce aux efforts de l'Ed nat) est supposé identifier Madame de Montespan, Monsieur et sa suite (Madame Palatine - la plus ridicule du lot - et l'amant du moment), ce grand séducteur de Lauzun... complète la distribution, jouant les utilités autour du couple du haut de l'affiche : le Belge qui monte, Matthias Schoenaerts (qui a l'avantage de parler un anglais impeccable) en Le Nôtre (rajeuni de 30 ans par les auteurs) et la larmoyante Winslet en "jardinière" pour "Journée de la promotion de la femme", carrément imaginée, elle, par les scénaristes. Cette farce anglaise par Alan Rickman (qui se veut cependant "drame romantique", avant la lettre) est sans aucune saveur - à fuir !
D'accord avec certains internautes pour avouer le légèreté du scénario....Mais on oubliera vite cette légèreté pour se baigner dans des dialogues dont la force et le rythme sont soutenus pendant une heure cinquante quatre.....Quel régal que toutes ces digressions sur la royauté, sur la noblesse, sur l'amour, sur le 18ème siècle et la condition des hommes.....Kate Winslet ; dont la filmographie confirme toute l'intelligence trouve là un rôle original et émouvant, un rôle historique et intime à la fois....
Que l'histoire est belle vue sous cet angle.....Que les costumes sont réussis, les jardins de Versailles trouvent ici une seconde naissance, et l'on visite l'intérieur du Château, avec des scènes tout à fait convaincantes, le climax étant l'échange verbal entre Kate Winslet et le roi Louis 14 à propose d'une rose.....On parle aussi des grandes "dames" de l'époque, Montespan la débauchée, Maintenon et ce point mérite d'être approfondi par de bonnes lecture -Je pense à Jean Teulé)......C'est un film qui demande qu'on entre à fond dedans pour mesurer la qualité et un certain modernisme des dialogues concernant nos propres mœurs.....Si vous faites cet effort la récompense est au bout et même si la mise en scène manque d'audace, il y a en effet beaucoup d'autres choses auxquelles se raccrocher....J'ai aimé.....
Que l'histoire est belle vue sous cet angle.....Que les costumes sont réussis, les jardins de Versailles trouvent ici une seconde naissance, et l'on visite l'intérieur du Château, avec des scènes tout à fait convaincantes, le climax étant l'échange verbal entre Kate Winslet et le roi Louis 14 à propose d'une rose.....On parle aussi des grandes "dames" de l'époque, Montespan la débauchée, Maintenon et ce point mérite d'être approfondi par de bonnes lecture -Je pense à Jean Teulé)......C'est un film qui demande qu'on entre à fond dedans pour mesurer la qualité et un certain modernisme des dialogues concernant nos propres mœurs.....Si vous faites cet effort la récompense est au bout et même si la mise en scène manque d'audace, il y a en effet beaucoup d'autres choses auxquelles se raccrocher....J'ai aimé.....
Superbe !!!!
Excellente performance des acteurs ,
Magnifique
Je recommande
Excellente performance des acteurs ,
Magnifique
Je recommande
J'ai vu le film hier soir et mon impression est extrêmement mitigée. J'ai aimé Kate Winslet et son séduisant partenaire. Il y avait de belles images de jardins, mais la passionnée d'histoire que je suis n'a pas cessé de grincer des dents contre les anachronismes. La vision de la cour de Louis XIV est anglaise, le grand roi se trouve transformé en hobereau provincial, dont les enfants et la reine viennent joyeusement sauter sur le lit au réveil, en chemises de nuit. Quand on connait l'étiquette du lever du roi on ne peut que rire. Il y a également beaucoup d'anachronismes dans les costumes, comme les tricornes qui comme chacun le sait ne sont apparus qu'au XVIIIe siècle. La décoration et les meubles quand à eux sont dans le plus pur style Louis XVI ! Décevant tout cela le réalisateur a manqué de rigueur historique. La seule vue du château de Versailles à la fin est en images de synthèse et ça se voit comme le nez au milieu de la figure.
Ce film illustre qu'il est délicat voire difficile pour des américains de penser correctement l'histoire de France, non pas dans la forme où costumes et décors sont superbement imités mais dans le fond, l'émotion. Un roi de France sans charisme, une cour royale loin de l'interprétation à la Fanny ardant par exemple dans le film ridicules....
tixou0
« Sabine de Barra » est une sorte d'Artemisia Gentileschi paysagiste. De pure fiction. Veuve, elle a su se faire une réputation dans un domaine, entre art et "artisanat", où les femmes n'ont pas droit de cité, dans la France du Roi-Soleil. Chargé par Louis XIV d'une "salle de bal en plein air" pour Versailles, André Le Nôtre cherche (selon le scénario) un collaborateur - ce sera SdB, contre toute attente, la dame étant loin de l'inspiration ordinaire du jardinier du roi, celle des "jardins à la française", tout en rigueur et équilibre, car prônant plutôt une fantaisie à l'anglaise - "le petit chaos" (selon le titre d'origine du film). Le "Bosquet des Rocailles" existe bien à Versailles. Inauguré en 1685 (après avoir été aménagé entre 1680 et 1683) il comportait en son centre une piste de danse ovale (détruite dès le début du 18e siècle). Le Nôtre, qui a été anobli 5 ans plus tôt, a 70 ans à la fin des travaux.... Un "détail" qui n'embarrasse pourtant pas Alan Rickman (qui réalise ici pour la 2e fois - et s'est réservé le rôle du roi), et ses 2 co-scénaristes, qui inventent une romance entre un Le Nôtre incarné par le Belge Matthias Schoenaerts (qui a la moitié de cet âge) et une SdB incarnée par Kate Winslet (fin de trentaine). Imaginons cependant de passer sur l'ensemble des aberrations historiques, dont celle-ci n'est pas la plus grave ; imaginons encore de faire preuve d'une extrême indulgence sur la "reconstitution" de l'époque et des lieux en cause (par économie, tout a été tourné en Angleterre - ce qui donne des bâtiments, certes 17e, mais ne ressemblant pas du tout au Louvre, à Fontainebleau, ni même à la maison du paysagiste, dans l'enceinte du château des Tuileries, avec des détails architecturaux 100 % "perfide Albion", et un mobilier "british" - y compris anachronique vers la fin, et des paysages typiquement anglais.... pas du tout crédibles), et sur les costumes (volontairement - dixit la costumière) fantaisistes (mais le plus souvent d'une hideur, très anglaise - surtout au niveau des coloris).... Imaginons en fait un parti pris de théâtralité. Pourquoi pas ? Mais pour quels "enjeux" ? Avec quels dialogues, quelle mise en scène ? C'est là que cela pèche, sans remède. On s'ennuie ferme à contempler les travaux dans la boue, les pseudos "intrigues de cour" (le sommet du ridicule : la "présentation" de Sabine à Fontainebleau, avec le passage en revue de la Montespan, entourée d'une troupe de femmes - scène s'apparentant furieusement à une "monstration" de maison close au plan de l'esthétique : ces "dames" au salon...), on s'étonne des comportements et dires prêtés au roi, ou à Monsieur et à la Palatine, du personnage de Lauzun... et quand arrive (enfin) la "romance" (et la révélation du pourquoi de la mélancolie de l'héroïne.. hautement tragique) on a peine à trouver matière suffisante à se réveiller. Et c'est déjà d'ailleurs la fin.
Petite appréhension en allant voir ce film, il se trouve que je ne suis pas particulièrement fan des reconstitutions historiques, ni de Kate Winslet, que je n'ai quasiment vu que dans cette purge nommée divergente.
Ma foi, j'ai été surpris sur tout les points. Ce film est d'une beauté évidente, de sa musique, ses images, son récit soigneusement raconté, qui prend soin de développer chaque personnage notamment le roi. Et chaque acteur est incroyable. J'ai été transporté, dans cette époque, je me suis projeté à la place des personnages, à travers leur art... Mon gros coup de coeur pour ce début d'année 2015.
Ce film me rappelle pourquoi j'aime tant le cinéma.
J'attribue à 5 au film parce qu'il mérite d'avoir une meilleure note que 3.2 mais ma note est aux alentours de 08/10.
Ma foi, j'ai été surpris sur tout les points. Ce film est d'une beauté évidente, de sa musique, ses images, son récit soigneusement raconté, qui prend soin de développer chaque personnage notamment le roi. Et chaque acteur est incroyable. J'ai été transporté, dans cette époque, je me suis projeté à la place des personnages, à travers leur art... Mon gros coup de coeur pour ce début d'année 2015.
Ce film me rappelle pourquoi j'aime tant le cinéma.
J'attribue à 5 au film parce qu'il mérite d'avoir une meilleure note que 3.2 mais ma note est aux alentours de 08/10.
Film tres lent , histoire improbable , scenario mal construit , décors pas terrible et acteurs moyen.Total , un film ennuyeux.
Un très beau film ! Beaucoup d'incohérences historiques mais quand on passe outre on passe un bon moment !!
Bon film, dont le sujet tourne autour du bosquet des Rocailles ou salle du Bal des jardins de Versailles.
Avec une petite touche de romantisme, ma foi, on passe un bon moment. Mention très bien pour la musique du film et l'excellente interprétation de Kate Winslet !
Avec une petite touche de romantisme, ma foi, on passe un bon moment. Mention très bien pour la musique du film et l'excellente interprétation de Kate Winslet !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse