AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
1285 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Jardins du Roi ?
5
8 critiques
4
35 critiques
3
29 critiques
2
40 critiques
1
14 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
D'une finesse à fleur de peau ce film nous bouleverse par sa grâce artistique. Du cinéma de haut vol comme une ode à la beauté de la nature. Les acteurs sont au diapason et Mlle Winslet ferait hurler un loup depuis la Sibérie.
Pour sa deuxième réalisation, Alan Rickman nous plonge dans les coulisses de la création du jardin de Versailles et plus précisément de celle du bosquet des rocailles. Afin de servir son film, il s'arrange avec l'Histoire, crée un personnage inexistant et donne un sérieux coup de jeune à André Le Nôtre qui était en réalité plus jeune que Louis XIV. Cet arrangement avec l'Histoire n'a d'autre but que de servir une autre histoire, celle du film (co-écrit par Rickman en personne qui s'offre également le rôle du Roi Soleil) qui s'avère être le portrait d'une femme moderne, forte et indépendante, parvenant à s'imposer à la cour par sa volonté et sa passion. C'est aussi l'histoire d'une romance et d'une époque où les exigences de la cour et la volonté du Roi ont tendance à primer sur tout. Étriqué dans un certain classicisme, "Les jardins du Roi" parvient à s'affranchir des clichés qu'il contient grâce à la beauté de certaines scènes dont l'émotion et la pudeur ne manquent pas de surprendre. Rien de bien transcendant donc mais un peu de beauté qui fait du bien.
Un peu déçue par les longueurs et le côté kitsh de cette reconstitution historique. Il aurait été plus intéressant d'en savoir plus sur la conception des jardins, la vision de Le Nôtre... Reste le plaisir de voir Matthias Shoenaerts, séduisant et taciturne, et Kate Winslet, toujours excellente.
Trop de longueurs, on s'ennuie vraiment la moitié du film. Malgré la présence de Kate Winslet, le film est trop long et lent à part quelques scènes touchantes.
J’ai été portée par la profondeur et la grâce de Kate Winslet, le charme sauvage de Matthias Schoenhaerts et l’acuité détachée d’Alan Rickman.
Ce film est à regarder comme une romance en costumes -pas vraiment comme un film de courtisans-, dont le style est très éloigné des vénéneuses « liaisons dangereuses » par exemple.
Un bon moment, ceci dit pas forcément marquant.
Ce film est à regarder comme une romance en costumes -pas vraiment comme un film de courtisans-, dont le style est très éloigné des vénéneuses « liaisons dangereuses » par exemple.
Un bon moment, ceci dit pas forcément marquant.
Si on enlève la partie historique pour les puristes qui semblent ne pas accepter mêler réalité et fiction...c'est du cinéma...... c'est un excellent moment de cinéma. de magnifiques acteurs et des dialogues regorgés d'un humour subtil. On ne voit pas le temps passer. Des tableaux reconstitués superbes. Des costumes magnifiques.
Très bon film, ravis de retrouver kate winslet dans ce film d'époque très bon jeu d'acteurs vraiment pas déçu vivement la sortie dvd.
Alan Rickman, très connu pour son personnage de professeur Severus Rogue dans Harry Potter, revient à la réalisation après son premier film "L'invité de l'hiver" (1997). Inspiré d'une histoire vraie sur la construction d'un Bosquet des rocailles du château de Versailles, ce film d'époque manque d'attrait sans doute à cause de l'histoire trop simpliste (sans enjeu) mais aussi par une qualité d'image mal adaptée pour le genre. Malgré le talent de Kate Winslet : Raison et sentiments, Eternal sunshine of the spotless mind, The holiday, Titanic, Les noces rebelles, The reader, Divergente... et de l'acteur Belge, Matthias Shoenaerts : Black book, La meute, Bullhead, De rouille et d'os, Blood ties..., (leur histoire d'amour dans le film a été inventé de toute pièce), on passe beaucoup trop de temps à végéter pour ne même pas être satisfait par le résultat tant attendu du jardin, élément capital du film...
benoitG80
"Les Jardins du Roi" annonce il est vrai la couleur, pas uniquement celle des roses, mais surtout sur ce point essentiel, à savoir l'invention complète du personnage de Madame De Barra, interprétée par Kate Winslet...
Mais dès lors, cela suppose-t-il que l'on puisse se laisser aller et négliger ainsi tout contexte historique et malmener les faits et les repères bien réels de l'époque de Louis XIV ?
En effet, déjà évoquer une artiste féminine libre au XVII ème siècle laisse songeur, et de plus voir ce personnage évoluer et rencontrer le roi dans ces conditions aussi farfelues et incroyables, laisse complètement rêveur !
Il serait bon que tout réalisateur de film dit historique, s'imprègne avec rigueur des usages et protocoles en vigueur, surtout sous le règne de ce terrible monarque qu'était Louis XIV, qu'il se documente sur la façon de vivre de toute cette noblesse qui évoluait à ses côtés, car on se rend bien compte immédiatement que toute cette histoire ne tient pas la route un instant...
Bien sûr, on pourra rétorquer qu'une fiction en tant que telle peut se permettre des libertés. Soit, mais il est bon que le spectateur n'ait pas une vue tronquée, floutée de l'époque et de ce qui la caractérisait vraiment, car une fidélité rigoureuse se doit de s'imposer naturellement et évidemment, en tant qu'apport précis, honnête, juste et indispensable pour celles et ceux qui assisteront à cette séance...
Maintenant, le film n'est pas désagréable du tout, en étant juste une pure romance empreinte de beaucoup de mièvrerie et d'incohérences, une fantaisie du réalisateur Alan Rickman et qu'à travers tout cela, on doute beaucoup de la véritable condition de la femme sous le règne du Roi Soleil, dont l'interprétation par Alan Rickman lui-même fait sourire...
Beaucoup de détails dans les rapports humains sont d'ailleurs complètement à côté de ce qu'était "La vie de la Cour", et même les fameuses intrigues dont Sabine De Barra fait les frais, ne sont pas crédibles illustrées de cette façon.
Il n'est pas évident de réussir un bon film historique, mais en prenant ce chemin et ces libertés, on frôle l'usurpation véritable !
Mais, on se laisse aller cependant dans les méandres amoureux de nos deux héros !
D'autre part et malgré les belles images bercées d'une végétation luxuriante, c'était aussi l'occasion inespérée d'en apprendre un peu plus sur les théories de Le Nôtre, d'entrer à fond dans ses jardins et leur organisation très ordonnée pour en ressortir avec peut-être les doigts verts... Les jardiniers curieux en seront donc pour leur frais ! Dommage...
Heureusement le charme de la campagne anglaise est bien là, même si Versailles et sa Cour sont ailleurs...
Mais dès lors, cela suppose-t-il que l'on puisse se laisser aller et négliger ainsi tout contexte historique et malmener les faits et les repères bien réels de l'époque de Louis XIV ?
En effet, déjà évoquer une artiste féminine libre au XVII ème siècle laisse songeur, et de plus voir ce personnage évoluer et rencontrer le roi dans ces conditions aussi farfelues et incroyables, laisse complètement rêveur !
Il serait bon que tout réalisateur de film dit historique, s'imprègne avec rigueur des usages et protocoles en vigueur, surtout sous le règne de ce terrible monarque qu'était Louis XIV, qu'il se documente sur la façon de vivre de toute cette noblesse qui évoluait à ses côtés, car on se rend bien compte immédiatement que toute cette histoire ne tient pas la route un instant...
Bien sûr, on pourra rétorquer qu'une fiction en tant que telle peut se permettre des libertés. Soit, mais il est bon que le spectateur n'ait pas une vue tronquée, floutée de l'époque et de ce qui la caractérisait vraiment, car une fidélité rigoureuse se doit de s'imposer naturellement et évidemment, en tant qu'apport précis, honnête, juste et indispensable pour celles et ceux qui assisteront à cette séance...
Maintenant, le film n'est pas désagréable du tout, en étant juste une pure romance empreinte de beaucoup de mièvrerie et d'incohérences, une fantaisie du réalisateur Alan Rickman et qu'à travers tout cela, on doute beaucoup de la véritable condition de la femme sous le règne du Roi Soleil, dont l'interprétation par Alan Rickman lui-même fait sourire...
Beaucoup de détails dans les rapports humains sont d'ailleurs complètement à côté de ce qu'était "La vie de la Cour", et même les fameuses intrigues dont Sabine De Barra fait les frais, ne sont pas crédibles illustrées de cette façon.
Il n'est pas évident de réussir un bon film historique, mais en prenant ce chemin et ces libertés, on frôle l'usurpation véritable !
Mais, on se laisse aller cependant dans les méandres amoureux de nos deux héros !
D'autre part et malgré les belles images bercées d'une végétation luxuriante, c'était aussi l'occasion inespérée d'en apprendre un peu plus sur les théories de Le Nôtre, d'entrer à fond dans ses jardins et leur organisation très ordonnée pour en ressortir avec peut-être les doigts verts... Les jardiniers curieux en seront donc pour leur frais ! Dommage...
Heureusement le charme de la campagne anglaise est bien là, même si Versailles et sa Cour sont ailleurs...
Un "petit"film mais possédant un certain charme. On est loin de la vision hollywoodienne de l' époque, on échappe aussi à la touche austère du cinéma français.Normal c' est anglais ! Du coup l' histoire d' amour est intéressante dans son évolution, loin des clichés. Quelques longueurs , un Louis XIV assez atypique et contestable.... mais un couple d' acteur qui fonctionne bien, quelques plans magnifiques. Ça se regarde sans déplaisir.
Nyns
Une leçon d'horticulture terriblement ennuyante. La fiction n'apporte rien au récit de la construction des jardins de Versailles, l'histoire de cette veuve passionnée de jardinage est très surfaite, convenue et lassante. Même si Kate Winslet possède une aura naturelle, elle n'ajoute absolument rien à son jeu habituel donc la déception est au rendez-vous (elle s'est pas foulé la Kate moi je vous le dit). La liaison romancé avec André Le Nôtre (dans la peau du charismatique Matthias Schoenaerts) est complètement raté, rien ne passe entre eux. Je me demande si "Les jardins du roi" n'a pas vu le jour pour nourrir des ambitions égocentriques d'Alan Rickman (que j'adore pourtant!), car quand on le voit là, perdu dans son film dénué d'intérêt et flanqué de son oppulante perruque du roi soleil, difficile de ne pas se poser réellement la question. Bref, une histoire plate, trop longue, sans rythme et passion. Si je peux vous éviter de perdre deux heures de votre vie...
Mathias Schoenaerts est un un ravissement à lui tout seul kate Winslet une des plus grandes actrices du monde du coup ce film séduit autant par le jeu de ses acteurs que par la beauté des paysages
Je suis allé voir "Les jardins du roi".
C'est un film agréable avec une superbe musique. Les jeux d’acteurs sont bons et les costumes très réussis.
Winslet confirme qu'elle est une grande actrice. Dans ses expressions, elle est vraiment très forte. Elle joue juste.
Rickman, lui, joue parfaitement son rôle de roi : à la fois distant et hautain.
Personnellement je n’ai que deux regrets : qu’on ne voit pas beaucoup le reste des jardins (le film est centré sur le bosquet des Rocailles) et que la spécificité des jardins à la française ne soit pas plus développée.
J'avoue ne pas trop comprendre le bashing dont ce film fait l'objet dans les médias. Ok, c’est pas du cinéma français, mais c’est un film qui parle de notre Histoire. Personnellement ça m’a plus branché que tous les films « biens de chez nous » qu’on nous sert actuellement.
spoiler: Certains critiquent la scène de jardinage avec le roi. Personnellement c’est une de mes scènes préférées. Le fait que Winslet ne se rende pas compte qu’elle parle au roi donne du piquant à la scène. Ça rend le moment assez amusant. Rickman garde quand même une certaine distance dans son personnage du roi. Je ne pense pas qu’on puisse lui reprocher quoi que ce soit de ce côté.
C’est un bon film, qui se regarde avec plaisir.
C'est un film agréable avec une superbe musique. Les jeux d’acteurs sont bons et les costumes très réussis.
Winslet confirme qu'elle est une grande actrice. Dans ses expressions, elle est vraiment très forte. Elle joue juste.
Rickman, lui, joue parfaitement son rôle de roi : à la fois distant et hautain.
Personnellement je n’ai que deux regrets : qu’on ne voit pas beaucoup le reste des jardins (le film est centré sur le bosquet des Rocailles) et que la spécificité des jardins à la française ne soit pas plus développée.
J'avoue ne pas trop comprendre le bashing dont ce film fait l'objet dans les médias. Ok, c’est pas du cinéma français, mais c’est un film qui parle de notre Histoire. Personnellement ça m’a plus branché que tous les films « biens de chez nous » qu’on nous sert actuellement.
spoiler: Certains critiquent la scène de jardinage avec le roi. Personnellement c’est une de mes scènes préférées. Le fait que Winslet ne se rende pas compte qu’elle parle au roi donne du piquant à la scène. Ça rend le moment assez amusant. Rickman garde quand même une certaine distance dans son personnage du roi. Je ne pense pas qu’on puisse lui reprocher quoi que ce soit de ce côté.
C’est un bon film, qui se regarde avec plaisir.
très beau film, très esthétique
malheureusement il y a quelques longueurs
mais on passe un très bon moment
malheureusement il y a quelques longueurs
mais on passe un très bon moment
Film poussif - vu en VF(y est peut être pour un peu, mais pas que)... L'histoire de la rocaille anecdotique.. mais plus les rapports H / F d'époque sont bien mis en avant et montrent quel chemin nous avons parcourus ces derniers 400 ans.....Pas ma cup of tea...Seulement si m'imaginer au centre de la pièce d'eau circulaire en marbre, avec les jets d'eau, et les musiciens au delà des bosquets... assurant une valse viennoise (ou anglaise peut être.../) ..... bon allez redescends.... !! **
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse