Derniers Avis : Les Jardins du Roi - Page 5

Super film ! Dommage que les critiques soient si sévères . Effectivement ce n'est pas un film "historique" au premier sens du terme . Mais c'est un très beau dramatique "romantique "et britannique... Les acteurs sont magnifiques et nous font ressentir pleins d'émotions . L'ambiance , les jardins et les décors sont également très bien travaillés . Il ne faut pas aller voir ce film pour voir ou visiter Versailles ni espérer une représentation exacte de Le Nôtre , de Louis XIV et de sa cour .Cependant beaucoup d'éléments sont distillés malgré tout dans ce film , notamment la position de la femme à l'époque et de ses relations avec les hommes ; le rapport des êtres humains avec la beauté de la nature ; la jalousie et le paraître ...
Kate Winslet, Matthias Schoenaerts sont excellents et attachants , leur histoire d'amour est plausible et émouvante . Alan Rickman et les acteurs secondaires jouent aussi très bien .
Allez voir ce film tant qu'il passe encore en salle !

Très ennuyeux et bourré d'erreurs historiques. Rien à voir avec Le Nôtre et l'art du jardin ; il s'agit d'une pseudo-romance informe. Cela commence mal avec une scène où Louis XIV est dans sa petite famille nucléaire chérie au lever, limite dans un petit pavillon de banlieue, alors que le personnage réel n'en a rien faire de ses femme et enfants légitimes. Et tourner dans une maison en brique typiquement anglaise et faire croire que c'est un hôtel particulier français, c'est vraiment très léger.
Fuyez!

Passé l’étonnement de voir des acteurs très british incarner des Français, l’on finit par trouver un charme suranné à ce long-métrage qui se perd un petit peu durant une première heure agréable, mais un peu longuette à cause de l’académisme ronflant de sa mise en scène. Puis, à mesure que les failles des personnages commencent à apparaître, le réalisateur du très bel Invitée de l’hiver retrouve enfin de sa superbe en scrutant les névroses et angoisses de ces êtres en souffrance. Il se dégage alors une tendresse inattendue et une atmosphère caressante s’installe progressivement pour nous lover en son sein. Dès lors, le spectacle devient plus sensitif et bercé d’un romantisme old school qui finit par séduire. Certes, on reste dans le domaine très balisé du film en costume académique, mais l’ensemble dégage un amour réel envers les personnages. Et puis la dernière scène est tout de même superbe.

Habituellement fan de film d'époque, j'ai été très déçue pas ce film. L'acteur qui joue Louis XIV est beaucoup trop vieux par rapport aux dates qui sont représentées dans ce film. l'ensemble de l'intrigue est mou et ne correspond pas a ce qu'on peut attendre d'un film mettant en scène cette époque... Très dommage...

Mais que c'est mou. L'histoire pourrait être bien mais ça manque de vie, c'est fade. C'était un siècle de passion et ce film rend cette époque bien insipide. Il ne se passe pas grand chose, on dirait que les acteurs s'ennuient. Les costumes, les châteaux, les lieux de tournages sont pourtant très réussis

Voila un joli petit film classique qui manque totalement son but. C'est beau, c'est filmé de façon fort académique, tellement académique qu'il en devient lent et ennuyeux ! Passons sur le scenario qui n'a aucune réalité (ni réalisme) historique, admettons qu'il s'agisse un Versailles parallèle, on n'apprendra rien non plus sur le jardinage et les choix de tel ou telle essence pour les jardins de Versailles, admettons que nous ne sommes pas chez Nicolas le Jardinier, le problème principal n'est pas là. Les acteurs sont très bons dans l'ensemble mais totalement inexploités. Winslet perd tout son charme, Schoenaerts devient aussi séduisant qu'un poulpe et Rickman aussi brillant qu'un morceau de charbon dans un tunnel. On place un temps nos espoirs dans Tucci en Philippe D'Orléans, mais il disparait aussi vite qu'il est apparu. Les toutes les scènes sont longues et perdent donc le spectateur en route, on en vient à se dire qu'il faudrait vraiment qu'il se passe quelque chose et surtout que cela se passe vite ! Au final, on se fiche un peu de ce qui se passe et tout devient ennuyeux spoiler: (les tentatives de sabotage, la révélation de la névrose de Sabine, les jeux d'influence à la cours royale, même l'orgasme de Sabine est ennuyeux)
! En bref, à voir si vous avez une après-midi pluvieuse à tuer et une place gratuite.

Les films historiques nous apprennent souvent des détails et nous introduisent dans un univers connu et en même temps inconnu. Le XVIIe siècle, une époque d’élégance et de raffinement, caractérisé par la personnalité du Roi Soleil, pourrait nous faire connaître bien cet univers surtout au XXIeS, époque sans goût et sans élégance. En plus, la création des jardins de Versailles est un fait historique que tous les Français doivent connaître. Pendant nos jours le film Les jardins du roi nous fait découvrir cette époque et les circonstances de la création de ce grand jardin du palais de Versailles. Le réalisateur Alan Rickman respectant la réalité historique, connaissant bien la culture de notre pays et plus précisément de cette époque, retrace cette histoire en s’appuyant sur le personnage de Sabine De Barra qui a su fasciné le paysagiste du roi. Le réalisateur met en avant la personnalité de Mme de Barra, une femme anticonformiste qui cherche l’originalité et qui respecte la moralité tout de même. La passion des intrigues du palais et la personnalité du roi soleil sont bien présentés dans ce film dont les acteurs assument bien leurs rôles. Prise de vue reflète bien le point de vue de Rickman qui met en avant les caractères et les difficultés des héros. En revanche, on doit signaler deux défauts de ce film : Tout se déroule au bosquet des Rocailles. Dommage on ne voit pas la grandeur des Versailles. Il y a des scènes lentes et fatigantes. Il s’agit des bavardages inutiles qui n’ajoutent rien à l’œuvre. La traduction du titre ne correspond pas au titre original A little chaos. En effet le titre anglais reflète l’esprit de ce film alors que sa version française s’éloigne bien de l’essentiel. Malgré tous les défauts que nous avons exprimés ce film est une belle transcription de cl’ histoire d des jardins de Versailles avec une analyse psychologique fine et une vision personnelle d’Alan Rickman.

peu de respect de l'époque, peu crédible, et peu original...

Certain le dit lent ou trop anachronique, mais ce n'est ni un film d'action, ni un reportage historique. Tout est centrée sur l’esthétisme, sur la beauté, la lumière, la musique, le détail surprenant mais charmant, la langue ( on retrouve la langue de Shakespeare et l'adaptation française n'est pas mal faite non plus en empruntant celle de Molière) L'interprétation de Kate Winslet est intense du début à la fin. Ce film montre la beauté et l’harmonie dans "l'abondance chaotique", dans ce que le Nôtre décrit au début comme de l'imperfection. A trop passer son temps à faire des critiques et poser des jugements, on en vient à ne plus savoir s'émerveiller simplement, or c'est ce que ce film nous invite à faire. Apprendre à voir la beauté est un effort de chaque instant, une éducation. Il est toujours plus facile de détruire que de construire.

C'est frais, c'est charmant, les dialogues sont exquis, les décors et les costumes sont magnifiques. Ce film est un véritable écrin.

Très beau film. Des dialogues superbes et magnifiquement joués. Matthias Schoenaerts ne déçoit pas et pose de plus en plus son emprise et sa présence. Superbe comédienne qu'est kate winslet et quelle sensualité. Mention spéciale à tucci stanley pour son interprétation

Quelques libertés avec la vérité historique mais qu'importe on prend un réel plaisir avec ce film au scénario réussi et à l'interprétation de qualité .

J'ai tout simplement adoré ce film plein de charme et de poésie. Je voulais passer un bon moment devant une belle histoire. Les acteurs sont très bons et crédibles. La musique est magnifique ! Belle réussite :)

C’est une replongée très alternative dans l’Histoire de France que le réalisateur Alan Rickman nous propose. Dans un décor majestueux (mais pas français) ou extrêmement boueux (mais toujours pas français). Les costumes extravagants de l’époque composés beaucoup d’or et de couleurs vives, étaient portés par des gentilhommes pérruqués et fardés comme il se le devait pour les plus riches. Il était donc assez facile de remarquer les deux personnages principaux qu’étaient Sabine de Barra (Kate Winslet) et André Le Nôtre (Matthias Schoenaerts) dont les personnages et les costumes étaient d’une “simplicité” qui allait à contre-pied de tout ce côté ostentatoire et m’as-tu-vu que devait être la cour de Versailles.

On sent quelques longueurs dans le film qui dure presque deux heures et la romance qu’on nous balance entre Sabine de Barra et André le Nôtre est malheureusement déjà vu. C’est une sorte de jeu faussement innocent entre une femme meurtrie et un homme trompé par une femme vénale et superficielle. Sans parler de ces flashbacks et mirages dont est victime le personnage de Kate Winsley, là pour expliquer son mal-être. Ils arrivent comme comme un pavé dans la mare (lire la suite sur le blog)

Comme le scénario est ultra-plat, on s'attend à voir de beaux acteurs, mais Kate Winslet s'est laissée aller à une taille 50 qui ne semble nuire en rien à son statut de star puisqu'ils l'ont quand même embauchée pour le rôle. Rôle qu'elle joue d'ailleurs très bien, mais j'aurais préféré voir là une belle actrice, et voir Kate Winslet et son énorme poitrine m'a dérangée pendant tout le film qui en devient assez hypothétique.
En outre, elle aurait pu au moins se décolorer les sourcils qui ne vont pas du tout avec sa chevelure, et lui donnent un air dur.
Pour finir, les traits peu fins de Kate Winslet donnent une émotion esthétique assez moyenne, j'attendais franchement mieux. J'ai eu la très désagréable impression qu'elle avait été embauchée pour sa notoriété et je n'ai cessé de penser aux dialogues préliminaires des producteurs :

- non on ne peut pas la prendre elle a pris au moins 30 kilos depuis le titanic
- oui mais on n'a personne d'autre sous la main, et justement elle est moins chère maintenant, on m a une star à moitié prix, tu vas voir les entrées ça va décoller
- ok mais tu crois que ça va faire réaliste ? en plus l'acteur qui joue Le Nôtre il fait vraiment la gueule il a demandé une rallonge pour jouer les scènes d'amour il ne le sent pas du tout
- bah on s'en fout, avec le nom de Kate Winslet on va attirer des foules de pigeons dans la salle, après le reste on s'en fout non ?
- yeah okkay allez banco, reste à trouver des costumes d'époque à sa taille !!

D'ailleurs mdrr l'acteur qui joue Le Nôtre est lui assez beau, au contraire, et quand il "tombe amoureux" de cette dondon .. franchement pas possible d'y croire vraiment. On n'a que la ressource de se dire que c'est une passion commune qui les rapproche, parce qu'ils ne vont vraiment pas du tout ensemble, on dirait une cougar avec sa dernière conquête.

Je ne peux pas vraiment donner de critique globale, m'étant endormie pendant ce film extrêmement ennuyeux, en même temps que mes voisins de droite et de gauche (et de devant). J'ai adoré la mise en exergue de la supériorité de la folie dans l'art, point de vue que je partage à 200%, mais je me suis vraiment ennuyée, le sujet n'est pas traité à fond, on ne montre ni où se situe cette folie, ni comment elle s'exprime cette légèreté, en dehors de la remarque de Le Nôtre "Vous ne suivez pas mes règles".. Ah bon, and so what ? Il aurait fallu montrer le détail de cette transgression, la mettre au centre, et établir des parallèles avec la folie du Roi, dont on subodore qu'il ne se laisse pas enfermer dans l'ordre des lignes convenues, et qu'il va être subjugé par ce sacrilège.
A EVITER donc, surtout en fin de soirée, gros risque d'endormissement (et de réveil par les voisins qui ronflent)