Avis : Les Jardins du Roi - Page 6

L'histoire d'une femme jardinier dans le parc du château de Versailles. On y trouve les personnalités de l'époque et beaucoup de superflus, notamment dans les discours de parade des personnages. J'apprécie toujours la finesse de l'époque en matière d'architecture et d'éclat. Mais le film en lui-même est décevant. On aurait préféré plus de jardinage et moins d'amourette ! Sans blague, la façon de faire de l'époque, surtout pour un tel domaine, a suscité chez moi un vif intérêt ! Je suis un peu déçu que le terrain travaillé soit si minime même si l'on découvre une plus grande partie du jardin à la dernière minute. (Et encore, en image de synthèse... Allez visiter le parc, il vaut plus le coup que ce film ! ;)

Les amoureux des films en costumes seront enchantés devant cette évocation du XVIIème siècle à la cour du Roi Soleil. Alors, outre la licence littéraire qui a fait créer un personnage de toutes pièces (Sabine Barra), les seules choses de françaises dans ce film ce sont les personnages, car pour le reste des acteurs aux décors en passant par la langue de tournage c’est du 100% Anglais. Bon, on ne va pas s’en plaindre au vu de la qualité qui nous est offerte dans ce long-métrage. L’histoire est intéressante et l’angle qui est utilisé pour regarder la vie à la cour de Louis XIV est suffisamment inédite pour satisfaire au légitime désir d’originalité du public. L’interprétation, tout particulièrement celle de Kate Winslet, est vraiment solide et offre une belle incarnation de ces personnages. Le long-métrage mis en scène et interprété par le regretté Alan Rickman, est une évocation romanesque de la vie de la cour de France sous l’angle de ceux qui ont créé les superbes jardins qui font la célébrité du château de Versailles offrant une intrigue prenante dans des décors superbes et portée par des acteurs talentueux. Un vrai bonheur, même si ce n’est pas pour autant époustouflant. À voir à l’occasion néanmoins.

J'ai plutôt bien aimé ce film même si je reste sur ma faim. Je ne suis pas fan de Matthias Schoenaerts, que je trouve inexpressif et je pense que le film est un peu "gâché" par ce choix d'acteur. Pourtant dans l'ensemble, on passe un agréable moment sans être malheureusement transporté par l'histoire, par les duos, par les sentiments dégagés. Et ce n'est pas le final, plus intense, qui changera quoi que ce soit parce qu'il est mal amené !!

Dans sa globalité, c'est un bon film. Plusieurs raisons expliquent cela : un casting très intéressant avec un duo d'acteurs très bons, Kate Winslet en tête et des seconds rôles qui ont aussi leur part de réussite dans le film. L'histoire est intéressante la réalisation est bonne mais franchement elle aurait pu et dû être meilleur car ce qui perturbe le film, ce sont les longueurs qui se répète ici et là et c'est dommage car cela nuit au film au final. Toutefois dans l'ensemble, c'est un film tout à fait acceptable.

Le regretté Alan Rickman qui réalisa là son unique film, me fait plonger dans la beauté des décors des jardins du château de Versailles. Je suis content qu'il y est un film qui parle de Le Notre, formidable jardinier de la cour. Néanmoins, je n'ai jamais entendu parler de madame De Barra, joué magnifiquement par Kate Winslet, de cette femme meurtrie par la mort de sa fille et de son époux et qui frainait sa créativité, mais rehaussé par le maître et le roi en personne, joué par Alan Rickman, qui nous gratifie encore de sa classe. Le belge Mathias Schoenaerts surprend également. Un très beau film!

Bien peu passionnante cette histoire autour du personnage de Sabrine de Barra, jardinière douée, collaboratrice de Le Nôtre, paysagiste officiel du roi, et donc des jardins de Versailles. Le problème réside surtout dans le manque d'intensité du récit, et le romantisme à l'eau de rose trop appuyé de l'ensemble. Ceci rend le film lourd comme un âne mort, à la limite du regardable par moments au vu de sa longueur. Et même les présences de Kate Winslet et de Mathias Schoenaerts n'y changent rien. Montrer les usages de la cour, l'entourage du roi, et le roi lui-même (peu convaincant), c'est un art difficile au cinéma.

En dépit d'une excellente distribution, ce film est mou, longuet et ennuyeux à mourir. Un flash back totalement inutile l'alourdit encore. De plus, on chercherait vainement la moindre trace d'esprit critique par rapport à cette société de parasites qui dépensait des fortunes pour le caprice d'un roi dont les sujets crevaient parfois de faim. Sur le plan historique, sans être un spécialiste du 17ème siècle, on ressent immédiatement l'invraisemblance des relations entre les personnages. Comment une roturière pourrait-elle tenir un discours philosophique au roi, devant la cour ? Difficile de faire plus académique et conventionnel, alors que l'héroine est censée bouleverser l'académisme qui régnait dans l'architecture paysagère, sujet d'ailleurs sans grand intérêt.

Quand les anglais nous racontent la vie du Roi Soleil à Versailles, merci à eux, ça peut paraitre surprenant,
mais cette histoire sur fond de jardins, aussi romancée soit-elle, reste intéressante et se suit tranquillement .

Un bon film fin et distingué sur les jardins du roi Louis XIV qui aurait été réalisés par une femme passée sous silence au profit du célèbre Le Nôtre. Les acteurs, Winslet et le regretté Rickman, brillent comme autant de petits rois-soleils dans ce film plein de morale et de passages tendres (la rencontre entre les deux acteurs alors que Winslet ne sait pas qu'elle parle au roi est absolument délicieuse et drôle ! Malheureusement ce genre de séquences se fait un peu rare dans le film, on en aurait apprécié davantage). Le seul problème du film est qu'à trop vouloir s'inscrire dans la réalité (avec ses avant-propos, ses postfaces et autres discours ancrés dans la temporalité de l'Histoire avec un grand H), de nombreux spectateurs pensent que l'intrigue du film est véridique, et prennent pour argent comptant ce qui n'est au final qu'une fiction fantasmée. Les propos sont à ce sujet maladroits et prêtent à confusion, il aurait été agréable que le film soit plus explicite sur le fait que tout cela n'a jamais existé, histoire de ne pas perdre en route des spectateurs férus d'Histoire et de tromper ceux qui viennent justement pour apprendre... Une intention un peu maladroite, mais un très joli film tout de même. Le style est ici très riche, le visuel est toujours très travaillé, les dialogues très fin, bref dignes d'un roi... Une uchronie qui reste très belle à contempler.

Les Jardins du Roi , un film plutôt "platonique",fade et avec un manque de rythme évident.C'est vrai que ce qui est prépondérant dans ce genre de film,ce sont les dialogues,d'où le manque de rythme.Or,les dialogues sont assez simplistes alors qu'ils sont censés être un atout majeur.D'autres films du genre savent mettre du rythme par l'intermédiaire de dialogues réfléchis et intéressant.
Mais en plus de ça,l'histoire est trop "simpliste" et on nous sert une présentation de la cour française,un dialogue entre une roturière et le roi (je doute fortement qu'une chose de ce type aurait pu se produire) et ajoutez à cela une romance prévisible et un drame familial pour "pimenter" le tout.
Tout ça pour mener à l'inauguration d'un jardin,point d'orgue du film,qui dure à peine 30 secondes,sans rien montrer d'extraordinaire.
Une fresque historique ratée sans grande saveur.

Une très belle reconstitution qui aurait pû faire la part belle aux jardiniers de Versailles mais qui préfère se perdre dans les intrigues (fictionnelles) de cette femme travaillant pour André Le Nôtre.

Le film décrit l'aménagement des jardins de Versailles par Le Notre au service de sa majesté Louis XIV.
On y découvre le personnage de Mme de Barra une "jardinière" qui arrive à convaincre Le Notre de l'engager pour aménager une partie des jardins.
Lui-même ne pouvant pas tout faire...
Mme de Barra va se heurter à bien des problèmes: le premier étant de convaincre que son aménagement bien que très original et novateur va plaire au roi.
Ensuite elle devra affronter les intrigues de la cour, qu'elle découvre.
Femme atypique, car roturière mais indépendante financièrement, elle va réussir sans le vouloir ou presque à mettre dans sa poche tout ce beau monde.
Le film est assez moyen, pourquoi raconter des histoires comme ça au travers d'acteurs étranger?
Je ne suis pas contre mais on eut se poser la question. Versailles est-il si beau? Cette partie de l'histoire française fait-elle tant rêver?
Les décors et costumes sont bien faits, on s'y croirait ou presque, on regrettera certains effets spéciaux qui gâchent un peu l'ensemble à mon goût.
La scène finale est super j'ai trouvé, on est porté par la musique et le côté un peu mièvre des personnages.

Ennuyant. On n'arrive pas.... Je ne suis pas arrivée... à croire à cette histoire d' "amour", ni au reste d'ailleurs, tellement tout est historiquement tiré par les cheveux. Rien sur les jardins non plus. Donc la question est : quel est l'intérêt et donc le but de ce film ??? Et Matthias Sch. est tellement fade et effacé dans ce film, c'est à se demander ce qu'il est venu faire là... S'est-il ennuyé comme moi ?

Film très décevant et ridicule ....Un tel niveau d'anachronisme est injurieux pour l'histoire . Louis XIV était alors âgé de 40 ans ....et Lenôtre de 65 ans ! Lenôtre et son épouse Françoise Langlois ont formé un couple solide . Les décors sont économiques , et l'histoire abracadabrantesque ! 2 heures de perdu ....

De retour à la réalisation, Alan Rickman revisite l’Histoire au travers d’un récit romanesque mettant en scène l’architecte paysagiste André Le Nôtre et une certaine Sabine de Barra, atypique figure de femme a priori indépendante. Toutefois l’étonnante modernité de l’approche se double d’un classicisme des plus affectés et d’un sentiment d’artificialité laissant proprement dubitatif. À la veille de l’installation de Louis XIV (Alan Rickman) à Versailles, André Le Nôtre (Matthias Schoenaerts) est chargé d’en élaborer les jardins. En quête de paysagistes pouvant le seconder, il reçoit Sabine de Barra (Kate Winslet) qui, au cours d’un bref entretien d’à peine quelques minutes, le séduit par son audace et sa franchise. Il lui confie la réalisation du "Bosquet des Rocailles". Se lançant entièrement dans l’aventure, la femme doit alors faire face à la réalité de la Cour dont elle ne maîtrise pas les codes et ignore les intrigues… L’ouverture du film nous demande un double travail, celui d’accepter la convention de la langue anglaise (dont la richesse se révèle presque shakespearienne) et l’univers du Roi Soleil tel que fantasmé par Alan Rickman. Mais puisque Louis IV a un rêve, et des exigences, il s‘agit de plonger dans les coulisses de sa mise en place… Trop sirupeux et farouchement mielleux, l’angle d’approche tend à se fondre au regard de Sabine de Barra à qui donne vie avec talent Kate Winslet. Nous la découvrons telle une héroïne moderne incarnant une figure féministe qu’aurait oubliée l’Histoire (comme tant d’autres) dont l’indépendance et la force de caractère sont lumineuses. Toutefois, elle se précipite incommensurablement dans une romance aussi improbable que cousue de fil blanc tandis que son autonomie et son insoumission laissent place à une fragilité grossière (dominée par la culpabilité). L’écriture est efficace et vise à faire de nous les témoins du désarroi de l’héroïne, de son élan maniéré et d’une complicité purement démonstrative avec quelques dames et, presque par magie, le Roi. Elle permet aussi de se fondre ponctuellement au ressenti de Le Nôtre et de changer radicalement de point de vue afin d’assurer quelque suspens (en anticipant le drame, un paradoxe intéressant). Les dialogues sont à ce point léchés que cela en devient une gageure rendant l’écriture proprement palpable. Une impression tristement renforcée dans une séquence en flashbacks qui, en plus d’être ridicule, ôte toute crédibilité à Sabine de Barra dont la personnalité plus que de se redessiner s’efface alors au risque de nous consterner. Soignée, la mise en scène, dont le rythme contraste avec les jeux de langage, oscille entre un classicisme raffiné et un désir évident de rendre le récit et les (maigres) enjeux contemporains. Et c’est entre une pompeuse orchestration musicale et un goût pour l’anachronisme (notamment les vastes lits où se perdent, lancinants, les protagonistes) que la figure de Sabine de Barra s’impose presque comme incongrue : cheveux au vent et sac en bandoulière, elle semble se rendre à la Cour en revenant de Woodstock. Personnage hétéroclite, elle permet de poser un regard critique sur la noblesse de l'époque. Avec élégance et raffinement, Alan Rickman signe une romance historique tendant à renouer avec un vieux cinéma de tradition... Avec "Les Jardins du Roi", Alan Rickman souhaitait revenir à un cinéma très shakespearien dans l’âme, un cinéma en costumes de tradition, à la fois romanesque, classieux et délicat, alliant tenues, grâce et prestance. Tout cela, au service d’une histoire remontant le temps pour prendre la direction de la Cour de Louis XIV, racontant la création des fabuleux Jardins du Château de Versailles en 1682. Le sujet semble mince mais probablement que la petite histoire derrière la grande méritait d’être déterrée, sublimée et mise en lumière par un cinéaste (qui au passage s’offre le rôle du Roi) auquel on prête volontiers la même crédibilité qu’un Kenneth Branagh pour embrasser le genre. Sauf que, ô surprise, "Les Jardins du Roi" n’a strictement rien d’une "histoire vraie". Son personnage principal est une pure invention fictive à des fins mélodramatiques. Partant de ce point, c’est tout le projet qui va s’effondrer comme un château de sable auquel on aurait donné un coup discret dans ses bases fragiles. Alan Rickman n’avait strictement rien à raconter dans son scénario au-delà de la mise en scène de son cadre à la magnificence flamboyante. Sauf qu’un cadre resplendissant et sculpté avec talent mais sans toile dedans ne sert à rien en définitive. "Les Jardins du Roi" s’expose à la même problématique, celle d’être une œuvre minutieusement splendide voire fascinante en appelant à la beauté des grandes toiles historiques de maître, mais gentiment inutile, proche de l’expérience du rien. Un rien certes magnifique, mais un rien quand même. Et c’est là sans doute que toute l’entreprise d’Alan Rickman devient incompréhensible. Sachant que son personnage principal est une pure invention nécessaire à l’embrasement d’une fiction voulue romanesque, pourquoi ne pas être allé jusqu’au bout de la démarche en inventant également de quoi remplir un film aussi affamé qu’un bagnard échappé d’un goulag traversant un long désert ? Beau mais sans âme, propre mais sans passion, plaisant mais confondant de platitude, instructif mais dénué du moindre enjeu dramatique, mature et calme mais dégageant un subtil parfum de doux ennui, porté par une mise en scène au classicisme raffiné mais poussiéreux, interprété avec un professionnalisme sérieux mais zébré par les appels du cabotinage, "Les Jardins du Roi" est le film des sentiments antagonistes. Une œuvre figée, bercée par son équilibre trop tranquille et aussi plat que les vallons de Belgique, évoluant sans frémir du moindre clapotis de vague, comme une barque posée sur les flots d’un lac sans remous. On le comprend assez vite mais si "Les Jardins du Roi" laisse transparaître quelques éléments de fascination envers son académisme rappelant un ancien cinéma d’antan au plasticisme irréprochable, son tort principal qui le vide de sa substance comme une passoire percée est de souffrir d’une absence cruelle de matière, de n’avoir aucun récit fort pour nous accrocher à sa belle peinture techniquement admirable et sans vision défendable. Un documentaire de 45 minutes aurait sans doute été plus pertinent qu’un film de deux heures qui se traîne en redondances coupables et en emprunt de chemins de traverse pour masquer sa fuite en avant à la recherche d’idées narratives. Mais pour cela, encore eut-il fallu que l’entreprise repose sur une réelle volonté d’historicité. Et là encore, "Les Jardins du Roi" se perd dans ses intentions, ni reflet fidèle ni projet ludique. Quel était le but finalement d’un film qui s’autorise même d’abandonner le réalisme de sa reconstitution à des fins de modernisation pour épauler l’identification du public ? Comme par exemple laisser ses personnages arborer des vêtements croisant style d’époque et contemporanéité ? Avec cette fine histoire d’amour aérienne doublée d’un portrait de la Cour de Louis XIV et de la naissance des Jardins de Versailles, Alan Rickman souhaitait renouer avec un grand cinéma de tradition simple et romanesque, quelque part presque littéraire. Et si le résultat atteint certains de ses objectifs, essentiellement visuels, le vide d’un récit bien trop creux pour accrocher nous amène à traverser cette œuvre tellement immobile qu’elle en étouffe toute intensité ou aspérité fiévreuse. Au final "Les Jardins du Roi" se contemple sans déplaisir mais sans jamais enivrer ou soutirer la moindre émotion, la faute à son absence d’intrigue digne de ce nom. Cette romance dramatique demeure toutefois plaisante, grâce à la qualité de l’interprétation dominée par la sincérité de Kate Winslet, et appuyée par le jeu touchant de Matthias Schoenaerts, sublime et très attachant dans le rôle d'André Le Nôtre