Avis : Birdman - Page 8

Je suis très partagée sur ce film.
J'ai à la fois aimé certaines choses et détesté d'autres choses.
Ce que j'ai aimé : l'histoire est originale, il y a beaucoup d'humour, des scènes très marrantes et surtout j'ai adoré cette scène hilarante : spoiler: quand le héros se retrouve en slip dehors et doit braver la foule pour rejoindre l'intérieur du théatre.

Ce que je n'ai pas du tout aimé : le film est vraiment ennuyeux par moments, l'histoire se déroule uniquement à l'intérieur du théâtre (avec juste deux ou trois scènes dehors) et cela est très pénible, le héros principal est un homme égocentrique et très irritant, les autres personnages ne sont pas reluisants non plus et pour finir l'ensemble est pompeux, verbeux.
Pour résumer : ce film est très pénible mais avec heureusement des touches d'humour et des scènes marrantes.

Trois chefs d'oeuvres, un ratage. Voilà ce qui était, pour moi, la filmographie de Alejandro Gonzales Iñarritu jusqu'ici. Je n'avais pas du tout aimé Biutiful, espérant alors que ce ne fut qu'un accident de parcours. Heureusement, cela a l'air d'être le cas. Je craignais pourtant beaucoup de ce Birdman. De part son sujet, mais aussi de son casting hétéroclite, acteurs has been et/ou vraiment pas estampillés « film d'auteur ». Dès les premières images, le doute s'envole. Non seulement, j'ai accroché d'entrée au personnage de Riggan, mais aussi à l'interprétation de Michael Keaton, que je n'ai jamais trop apprécié, qui est étonnant tout le long du film (mon nouveau favori pour les Oscar), ou encore à l'ambiance particulière, légèrement fantastique, ou à la technique. On avait déjà entendu parlé de ce fameux vrai-faux plan séquence de deux heures. Certes, on a déjà vu ça ailleurs, mais là franchement ça m'a scotché. On voit très peu les raccords, personnellement je n'en ai vu qu'un seul de flagrant. Le montage est juste parfait, tout comme le travail sur la photo et sur le son. On suit les personnages d'une pièce à l'autre, parfois dans la rue ou sur le toit, parcourant les longs et étroits couloirs du théâtre sur un rythme toujours soutenu et haletant, une nouvelle surprise ou un nouveau rebondissement attendant derrière chaque porte. Ils sont tous interprétés par des acteurs de talent, qu'on ne s’attend pas, pour la plupart à voir chez le réalisateur. Seule Naomi Watts avait déjà tourné pour lui (21 grammes). Le rôle est ici moindre, même si elle est comme toujours impeccable. Comme d'ailleurs tout le reste du casting. Edward Norton et Emma Stone sont eux aussi surprenants (et nommés en seconds rôles aux Oscar). On retrouve donc aussi, venus d'horizons différents, Zach Galifianakis (Very bad trip), Andre Riseborough (Oblivion, Shadow Dancer) ou Amy Ryan (Gone baby gone, Green Zone), tous très convaincants. Le scénario est aussi travaillé et recherché que la mise en scène, qui elle, est virtuose. C'est fluide et dense à la fois, c'est profond, c'est léger, c'est drôle, c'est grinçant, c’est cynique, c'est émouvant. Une des plus belles mises en abime du métier d'acteur que l'on ait vu depuis très longtemps. Birdman est donc le film le plus excitant et le plus intéressant que j'ai eu l'occasion de voir ces dernières années. C'est aussi réussi sur la forme que sur le fond. Iñarritu se rappelle donc à notre bon souvenir et nous offre donc un vrai moment de bonheur, intelligent et jubilatoire, bref un nouveau chef d'oeuvre. Son film nous donne autant envie de continuer d'aller au cinéma que d'aller au théâtre. C'est juste brillant.

Un film d'Alejandro Gonzáles Iñárritu qui met en scène un ancien interprète de super-héros au cinéma, aujourd'hui en pleine crise, névrotique et torturé. Une réalisation à la construction originale, qui propose quelques beaux moments d'humour et des interprétations de qualité. Cependant, la mise en scène est quelque peu décousue et surtout, la bande sonore est un horripilant tintamarre. Un film assez long et confus qui hésite entre comédie noire et portrait intimiste de cet homme-oiseau déchu !

Alejandro González Iñárritu est un réalisateur formidable ( notamment 21 grammes...) mais aussi un excellent scénariste et il le démontre encore avec Birdman, avec une mise en scène impressionnante. On a l'impression que tout le film est filmé en un seul plan-séquence. Je trouve que ceci rend le film réaliste malgré des scène et des dialogue absurde (jouissive). Ceci permet aussi de bien détaillé les rapports entres les personnages, ainsi que le mal-être du personnage principal. Le jeu d'acteur est formidable que sa soit Michael Keaton incroyable et bien choisis au casting par rapport à son passé de Batman, Edward Norton extrêmement drôle, ou encore Zach Galifianakis, Emma Stone et Naomi Watts génial. Casting parfait. Le scénario est singulier et super bien construit. Bref je trouve ce film un chef d'oeuvre que je conseille vivement mais qui je pense ne plaira pas à tout le monde.

Vu après l'obtention de l'Oscar du meilleur film, « Birdman » n'est pas forcément le genre de films qui vous enthousiaste, ce qui ne nous empêche pas de lui reconnaître de grandes qualités. Au-delà de la dimension technique et de ce faux plan-séquence globalement très bien foutu mais que j'ai en trouvé en définitive un peu trop ouvertement « exercice de style », l'œuvre est intelligente, habile, bien écrite (beaucoup de soin apporté aux personnages principaux comme secondaires), renvoyant avec talent Hollywood et Broadway dos à dos sans manichéisme ni gratuité. C'est un peu long, mais souvent bien vu et doté de plusieurs scènes remarquables (la première répétition, l'échange virulent entre Riggan Thomson et sa fille, la « prise de contrôle » de Birdman sur le héros avec explosions multiples à la clé, l' « envol » (dans tous les sens du terme) de ce dernier dans les derniers instants), si bien qu'on est quand même assez admiratif du travail d'Alejandro Gonzàlez Inàrritu, également très inspiré dans le choix de son casting (Michael Keaton bien sûr, mais aussi Andrea Riseborough et Lindsay Duncan, pour ne citer qu'eux). J'ai beau ne pas être totalement sensible à ce genre de cinéma, les points positifs sont trop nombreux pour regretter le déplacement.

Michael Keaton au diapason d'un casting 4 étoiles (Norton, Stone, Watts) dans un rôle qu'on croirait vraiment écrit pour lui. Les plans séquences s'articulent autour de son personnage en proie à des troubles identitaires avec une virtuosité jouissive ! Alejandro González Iñárritu innove dans un registre moins poisseux et violent qu'à son habitude, mais tout aussi pertinent. Tout le monde du spectacle en prend pour son grade : les acteurs, les critiques, les producteurs avec leur visée uniquement commerciale, le public, les blockbusters comme les productions (trop) indés. Un jeu de massacre réussi.

Tout est décousu, les événements qui s'enchaînent n'apportent rien à l'histoire ou à la compréhension des personnages. Je me suis rarement autant ennuyée au cinéma, et l'usage abusif du plan séquence donne la nausée. Je ne comprend pas l'engouement autour de ce film, la communication me semble plutôt mensongère. À fuir à tout prix !

Plus une expérience qu'un film à proprement parlé, Birdman est une oeuvre à part. Ultra référencée, remarquablement bien interprétée et techniquement parfaite. Inarritu a réussi son délire.

Whaou ! Ce film est définitivement un immanquable de l’année.
C’est une histoire qui pourrait paraître tout à fait ordinaire et classique alors que pas du tout. Suivre cet homme en manque de reconnaissance suite à ces derniers films qui ont cartonné est loin d’être banal. La fin est superbe. On n’aurait pas pu mieux l’imaginer. Tout se joue dans les regards, dans l’émotion. Elle nous transporte.
Niveau réalisation, il n’y a vraiment rien à redire. Le film est d’une qualité extraordinaire. Niveau scénario, pareil c’est impeccable. On rentre dans le film dès les premières secondes. On comprend de suite que le personnage principal n’arrive pas à se détacher de son personnage fictif, qu’il croit en avoir les mêmes pouvoirs. Sa chute dans le monde réel se fait à chaque fois de manière « brutale » pour lui mais fait rire le spectateur.
Le seul petit défaut que l’on pourrait soulever est que par moment, il y a quelques longueurs. Néanmoins, on omet ce défaut vu le film grandiose !
Le casting est parfait. Michael Keaton livre une performance hors du commun. Il délivre beaucoup d’émotions qui font que le spectateur est obligé de s’attacher au personnage. Emma Stone est juste magnifique. Comme Michael Keaton, elle dégage beaucoup d’émotions passant de la rage, à de l’amour, à de l’adoration. Des performances qui mériteraient des récompenses sans aucun problème !

Je suis allé voir "Birdman" très excité par tout ce qu'il y avait autour : des oscars à foison, Inaritu à la mise en scène, le plaisir de revoir Mickael Keaton dans "le rôle de sa vie"... Et bien j'ai été déçu. Ça se regarde bien, quelques longueurs apparaissent au bout de 30 min, lorsqu'on se demande quand l'histoire commence. Car en fait, c'est bien la le problème : Birdman ne raconte rien. Mis a part l'histoire d'un comédien, poursuivit par un rôle, et qui essaie de gagner ses galons dans le métier. La problématique est dite dès les 5 premières minutes du film. On tourne en rond ensuite pendant les 115 restantes. Alors certes, le fameux plus long faux plan séquence de l'histoire du cinéma (bizarre de se vanter d'une prouesse truquée) est là pour nous éblouir, mais on l'oublie assez vite, tant il ne sert absolument pas l'histoire (c'est surtout un cache misère en fait). Donc c'est un peu long, on voit pas vraiment le but du film. Ceci dit Edward Norton est hallucinant et Emma Stone également, donc c'est cool. La toute toute fin, la dernière scène, m'a laissé très perplexe, et mériterait surement d'y accorder du temps, car elle en dit long sur la cohérence du film.......

(...) La dernière création hispanique, Birdman d'Iñárritu, marquera les esprits et les âges, car c'est un tour de force artistique en tout point, une ode à la créativité, et au renouvellement spirituel. Une mise en abyme jouissive et stylisée du théâtre et une satire hollywoodienne, Birdman renferme une richesse narrative à l'égal de sa beauté intemporelle (...)

Birdman n’est pas une comédie au sens propre du terme, mais plutôt une « dramedie » doublée d’une mise en abyme onirique et cynique sur le monde de la célébrité. Voilà ce qu'est Birdman, après il n'est pas réservé à tout le monde , il n'est réservé qu'à des vrais cinéphiles aguerris .
Techniquement, Tout est parfait ( mise en scène, interprétation notamment) . C'est au niveau du scénario que cela pose problème, le propos est souvent nombriliste mais c'est dû à son sujet ; et que le film oscille, par moments entre rêve et réalité et si on n'a pas sa propre grille de lecture, on peut se retrouver perdu dans le dernier quart d'heure ( et même en l'ayant on peut passer à côté de la symbolique final : je te remercie le cinéma du Driver pour ton explication finale qui maintenant que tu le dis tombe sous le coup de l’évidence) .
Moi j'ai adoré après je peux comprendre qu'il y en a qui sont passés à coter.

Pour plus de précisions, je vous renvoie à mon article .

P.S: si vous commencez à critiquer la musique, je vous renvoie au doux son du violon de Jean-Louis Valero dans le « rayon vert » d’Éric Rohmer. Les connaisseurs savent que c'est cela une Bande originale inaudible

Film vraiment trop bizarre!! Moi je n'ai pas du tout accroché au rythme et au ton du film !! Un peu trop inabordable !!! Les acteurs sont certainement très bons mais vraiment rien à faire je n'ai pas aimé du tout et j'ai tiré la langue 2 heures !!

Birdman a collectionné les nominations et les récompenses, le tout étant mérité. Même si la base du film est très réaliste, il y a tout de même une petite dose d’irréel dans ce film. Dénonçant certains systèmes, Birdman ne le fait jamais méchamment, bêtement et gratuitement, les critiques qu’apportent ce film sont argumentés, le tout accompagnés par une forte dose d’humour noir efficace. Birdman déborde de performance, que ce soit le réalisateur qui assure du début à la fin et offre un film de grande qualité. Ou que ce soit le casting éclectique, avec un Michael Keaton touchant qui comme le reste du casting offre une performance d’acteur à la hauteur des espérances. Et même Zach Galifianakis qui pour une fois démontre qu’il est un vrai acteur et pas seulement celui qui joue le rôle du drogué, de l’alcoolique ou tout autre depuis Very Bad Trip.

Nul, médiocre, indigent… Quel mot choisir pour définir Birdman ? Ce film est véritablement raté.

Tout d’abord la réalisation est mauvaise. Le film est constitué de nombreux plans séquences, et même exclusivement de plans séquences. Le réalisateur est trop mauvais pour renouveler sa mise en scène, cela entraine une lassitude et contribue à l’ennui du spectateur.

Puis il y a le scénario à la fois vide et plat. L’histoire d’une star has-been qui monte une pièce de théâtre tout en étant hanté par le rôle qui l’a rendu célèbre. Cette histoire traitée par Michael Bay aurait pu être génial, il aurait pu mettre plus de séquence d’action. Iñárritu quand à lui se contente de raconté une histoire chiante, qui peine à intéresser les spectateurs.

Ensuite, la musique. Agaçante au possible, c’est une vraie pollution (punition) auditive. Que de la batterie, pendant tout le film. Ce n’est pas mélodieux, cela n’accompagne pas l’image, c’est juste désagréable.

Enfin les acteurs sont très mal dirigés. Michael Keaton et Edward Norton en fond des caisses et ne sont pas du tout crédibles, ils jouent faux. Seul Zach Galifianakis sort du lot mais il est très peu présent à l’écran.

En conclusion le film est nul de chez nul. A déconseiller fortement à tous les cinéphiles qui ne pourront que détester Birdman. La cérémonie des Oscars serait-elle devenue la nouvelle cérémonie des Razzies Awards en récompensant les pires films ?