AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
4575 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Fahrenheit 451 ?
5
19 critiques
4
31 critiques
3
31 critiques
2
22 critiques
1
7 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Yetcha
Après avoir vu le récent remake de Netflix et n'ayant toujours pas vu la version de Truffaut, je m'attendais à souffrir. Mais pas du tout, voire même le contraire. Même si le rythme est plus lent, l'époque de réalisation oblige, le fond est plus fort et plus marqué que dans le remake. On vit à 100% cet univers dystopique, véritable satyre de la disparition de la culture écrite au profit de la télévision et son abrutissement des masses. Un pamphlet toujours d'actualité qui vaut son pesant d'or. Un monument qui n'a donc rien perdu de sa superbe.
Henrico
La première adaptation du roman de Bradbury par Truffaut, certes n’était pas inintéressante. Le Français avait perçu, de toute évidence, tout l’intérêt philosophique et politique de l’œuvre. Hélas, son irrespect pour le genre qu’est la science-fiction, semblait aussi tout évident. Truffaut sans vergogne, avait sciemment orienté ses acteurs, pourtant excellents, vers des performances de théâtre. Négligeant complètement l’importance de l’aspect visuel et dynamique de la SciFi, ses décors, ses costumes, ses dialogues, et ses scènes d’action convergent vers une impression d’ensemble qui frôle toujours un peu plus le ridicule, à mesure que le temps passe. La récente adaptation de Ramin Barhani voulait mieux rendre hommage à l’œuvre. Mais elle n’y réussi pas vraiment. En effet, le metteur en scène Américain respecte scrupuleusement son cahier des charges du genre qu’est la science-fiction. Son rendu visuel est pris très au sérieux, et ses scènes d’action sont très réussies. Hélas, son tissage entre les ressorts dramatiques est peu travaillé, à l’image des dialogues en général, et surtout d’une scène finale qui laisse un fort goût d’amertume et de gâchis. L’hommage le moins réussi reste tout de même celui tenté par Kurt Wimmer dans son « Equilibrium ». Il parvient assez bien à mettre en valeur le terreau scénaristique de Bradbury. Bradbury, qui soit dit en passant, s’était inspiré du Big Brother autoritaire, intrusif et omniprésent de George Orwell, ainsi que le génisme humain exposé par Aldous Huxley dans son « Brave New World ». Hélas Wimmer intègre à cet amalgame, et de manière assez fumeuse, un autre concept, celui de l’équilibre physique et mental. Tout cela servi par des scènes de bagarres interminables, rendant l’ensemble hautement soporifique.
weihnachtsmann
En vérité cet homme se transforme par amour. Et la vraie révélation vient de la mort de la femme qui choisit de mourir avec ses livres, événement choc dans sa vie. L'homme devient différent car un monde s'ouvre totalement à lui et Truffaut filme cette errance, ce regard vide, la solitude de celui qui sait face à ceux qui croient savoir. Les "hommes-livre" c'est magnifique comme invention.
Truffaut fait ce qu'il peut avec ce qu'il a - des moyens techniques limités et un scénario somme toute assez convenu. Plaisant, mais pas inoubliable.
En voilà un film super intéressant. Une histoire vraiment super chouette qui nous montre l’importance des livres dans notre société, et même de l’écriture en général. Car c’est ce qui choque dès les premiers instants du film : à part ces pauvres livres allant à l’autodafé, il n’y a absolument rien d’écrit nulle part. Tout n’est qu’image, symbole ou nombre. On retiendra la bande-dessinée sans bulles, la télévision omniprésente et abrutissante (le film a déjà presque 50 ans) ou encore le téléphone dans toutes les pièces. Il manquerait plus que l’ordinateur, et c’était bon. On se retrouve dans une société qui a repoussé les livres et qui nous fait énormément penser à notre société actuelle, quand on lit partout que les jeunes générations lisent de moins en moins. Va-t-on arriver un jour à une société décidant de détruire les livres plutôt que de les conserver ? Les arguments avancés par les pompiers (qui ont fini par oublier leur utilité première) peuvent se trouver de nos jours et fait écho à une société instaurée dans la peur. Certaines des répliques sont assez percutantes (
spoiler:
comme celle où le capitaine déclare qu’il faut tout brûler, en tenant dans la main Mein Kampf
). Une histoire vraiment super bien foutue et menée, même s’il reste quelques incohérences ( spoiler: comment savent-ils lire si les livres sont interdits ?
). Les acteurs sont globalement bons, notamment Oskar Werner qui réussit parfaitement à retranscrire l’évolution de son personnage. Sur le plan technique, une musique très en accord de la part de Bernard Herrmann ; des décors superbes et une mise en scène que j’ai adorée avec de nombreux plans magnifiques et des scènes géniales. Le montage est également très bon et efficace. Bref, un film contre-utopiste des plus efficaces, vraiment très intéressant et que je conseille vivement à tous !
). Une histoire vraiment super bien foutue et menée, même s’il reste quelques incohérences ( spoiler: comment savent-ils lire si les livres sont interdits ?
). Les acteurs sont globalement bons, notamment Oskar Werner qui réussit parfaitement à retranscrire l’évolution de son personnage. Sur le plan technique, une musique très en accord de la part de Bernard Herrmann ; des décors superbes et une mise en scène que j’ai adorée avec de nombreux plans magnifiques et des scènes géniales. Le montage est également très bon et efficace. Bref, un film contre-utopiste des plus efficaces, vraiment très intéressant et que je conseille vivement à tous !
Truffaut signe un film un peu ovni dans sa carrière.Certes ancré dans les années 60,le message du film n'en est pas moins fort.Bien interprété,de beaux decors,une vision futuriste bien imaginée,je n'ai pas encore lu le livre de Bradbury pour en juger la teneur de l'adaptation mais c'est un film qui m'a interpellé sur le theme de l'autodaffé,l'interdiction à la culture et à l'emancipation qui devraient nous remettre en question sur certains points de société avec l'omnipresence de l'audiovisuel.J'aime beaucoup cette histoire d'hommes-livres ou une minorité rebelle apprend un livre par coeur pour en perpetuer le souvenir.
J'aime truffaut, j'adore les fims d'anticipation, mais là, bof, j'ai pas du tout accroché.
ned123
J'ai vu un film... qui bien qu'il ait vraiment vieilli nous embarque dans un monde dystopique effrayant, proche de celui de 1984. Un monde de l'instant, sans passé, sans pensée, tout en consumérisme vide de sens. Ce monde désenchanté ne peut être sauvé que par la littérature... Et c'est ce qui va se passer pour un de ces travailleurs du feu, un pompier dont le rôle est d'allumer les incendies, autodafés, de livres interdits car dangereux... Tous les livres sont dangereux... Truffaut s'approprie les codes du film Hitchcockien, avec des cadrages ambitieux, des musiques de Bernard Hermann et des actrices blondes et belles... Ce film a quelques faiblesses mais il est généreux et veut nous avertir que la liberté de penser doit être une ambition en tant que telle. Le futur peut être moins pire, encore faut-il le vouloir...
Le film date clairement des années 1960 et a pas mal vieilli, mais en a gardé un charme désuet. Surtout, le film brille par son scénario. Sur la forme, le film revêt clairement une apparence irréaliste, presque farfelue, avec des décors et costumes "cheap". Sur le fond en revanche, cette histoire de gouvernement qui s'attaque à toute forme de savoir, d'intelligence, d'individualité pour le bien de la population résonne particulièrement. Le propos est intemporel, que ce soit dans les années 1960, avec le danger soviétique, ou aujourd'hui (médias mainstream, algorithmes, fichage généralisé...). Les acteurs sont convaincants. Le danger, la menace, rôdent partout, ce qu'incarne bien Cyril Cusack en capitaine des pompiers patelin. La promotion qu'il propose à Montag déstabilise plus ce dernier qu'elle ne le réjouit. La fin, savoureuse, est quand même pessimiste...
Le meilleur du film reste l'idée de départ de Bradbury! Intellectuellement, la disparition des livres est un juste combat que Truffaut a tenté d'illustrer sans pour autant apporter des éléments nouveaux. Est-ce que le voir en v.o apporterait un plus, pas sur? La tentative de reproduire un monde de SF a terriblement vieilli - tout le monde n'a pas le talent de Kubrick-, la lutte pour la connaissance n'a pas la puissance de mise en scène d'un Nom de la Rose. Les situations sont convenues, les résistants à la dictature bien sympathiques, mais aucun souffle dramatique ne vient porter l'ensemble. Un film froid, probablement volontairement, mais au final, qui fait des clins d'oeil à Hitchcock sans emporter notre enthousiasme ni créer de véritable suspens. TV 1 vf - juillet 2018
Je n'ai pas lu le roman mais il est certainement mieux. Le film ne me donne cependant pas envie de le lire. Il doit offrir bien des similitudes avec "1984" de Georges Orwell. ici, le film est figé dans les années 60. L'intrigue n'offre qu'une présence légère. Effacée par des personnages sans saveur. La musique rappelle celles des films de Hitchcock. Il y a d'ailleurs la présence d'un hall d'entrée qui n'est pas sans rappeler celui de "Psychose" et la scène de l'escalier. Plus récemment sur l'incinération des reliques de notre temps, j'ai préféré "Equilibrium" qui comprend de meilleurs agents (Ici, des pompiers... Bof) et plus d'action. La société décrite a quelque chose d'intéressant. Un film pour réalisateur et scénariste, je trouve. Pour le public, j'ose dire qu'il a vieilli.
Un film de low SF au charme désuet. Si le propos est fort (la télévision est vénérée tandis que les livres sont interdits et traqués par des pompiers, véritable police d'un état totalitaire fantasmé), le rendu laisse à désirer. Jamais le film n'est inquiétant alors qu'il s'agit d'un thème d'anticipation proche de 1984. Au contraire, les couleurs clinquant es -comme le camion de pompiers-, les acteurs tout droit sortis d'un Truffaut dans la langue de Shakespeare (normal, c'est le cas) adoucissent un sujet qui aurait mérité une apreté voire une noirceur, et des personnages beaucoup plus charismatiques, et habités.
Si le film a bien une qualité, c'est de faire réfléchir sur un univers sans livre, sans ce qu'apporte à la vie de l'homme, cette partie de sa culture en petits objets rectangulaires. Bien sûr, cette idée est empruntée au roman, seulement le film touche un plus vaste public que le livre. La SF proposée apparait être assez peu avant-gardiste, si ce n'est la patrouille qui évolue dans les airs pour retrouver le fugitif Montag. Le casting masculin ne m'a pas semblé à la hauteur du casting féminin et les relations semblent bien froides entre les hommes et les femmes. Ces quelques défauts ne sont rien en comparaison du reste qui est assez fort et même angoissant par moment. Le film constitue une référence dans l'oeuvre de Truffaut et du cinéma en général.
Pas le meilleur film de l'auteur, et pas un très bon film tout court, cette adaptation ne parvenant jamais à s’élever au niveau du bouquin. Reste cependant toute la base de l'histoire, qui elle est formidable, et au final un joli témoignage cinématographique, les films de SF d'époque étant toujours une sorte d'instantané du moment où ils ont été réalisés (ici à la fin des années 60), perdant en intemporalité ce qu'ils gagnent en charme.
Ce film est peut-être intelligent dans son propos, mais franchement, moi, la science-fiction intello, ce n'est guère mon genre. En plus, les personnages sont mal approfondis, impossible d'éprouver la moindre empathie pour eux, et la fin flirte avec le ridicule. Je préfère la science-fiction plus "fantaisiste" style Star Wars, le Cinquième Elément ou encore Alien.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse