AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
16464 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Monde ne suffit pas ?
5
20 critiques
4
67 critiques
3
93 critiques
2
92 critiques
1
39 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
James Bond (Pierce Brosnan) doit protéger Elektra King (Sophie Marceau) la fille d’un magnat du pétrole qui vient de se faire assassiner dans les locaux du MI6.
L’histoire est très prenante, il y a du suspens et des retournements de situation. La psychologie et le passé du personnage d’Elektra sont particulièrement intéressants. Le méchant Renard (Robert Carlyle) est crédible en terroriste cruel qu’une balle dans le crâne a rendu insensible à la douleur.
Le rythme est soutenu jusqu’à la fin.
L’histoire est très prenante, il y a du suspens et des retournements de situation. La psychologie et le passé du personnage d’Elektra sont particulièrement intéressants. Le méchant Renard (Robert Carlyle) est crédible en terroriste cruel qu’une balle dans le crâne a rendu insensible à la douleur.
Le rythme est soutenu jusqu’à la fin.
Pas mal! Bonne intrigue. Scénario est correcte même si on va mieux pour un James bond. La mise en scène est suffisante mais pas loin d'être captivante. Le casting est étrange. La distribution aurait pu être mieux. Une BO moyenne, elle fait son job sans plus.
LE MONDE NE SUFFIT PAS (1999): L'empire de magnat du pétrole, Sir Robert King, fragilisé par la concurrence. Sa fille, Elektra King, devra assurer l'héritage familial. La sentant en grand danger, M fera appel aux services de James Bond. Une ouverture de film très audacieuse avec cette course nautique effrénée sur la Tamise, vraiment impressionnante. Cette vivacité se fondra alors dans un générique langoureux, comme une spirale visuelle annonçant les reliefs de l'histoire à venir. Troisième participation de Pierce Brosnan dans le costume de 007. Une allure rassurante, décontractée, l'acteur sera plus à l'aise dans son rôle. "Le monde ne suffit pas" produira cet effet d'un retour aux sources, un charme perdu et bien retrouvé par sa B.O mais aussi par cet esprit léger associé au sérieux de l'intrigue. Elektra King, un personnage aux multiples facettes, incarnée par notre Sophie Marceau nationale, elle ne décevra ni par sa beauté, ni par son jeu d'actrice, elle sera tout simplement parfaite. Le méchant, Renard (Robert Carlyle, Trainspotting), un terroriste anarchiste qui saura trouver l'allié idéal pour mener à bien son projet. La James bond girl, le docteur Christmas Jones (Denise Richard, Starship Troopers), jolie, athlétique, mais pas vraiment convaincante, pour moi elle ne fera que passer. Un scénario riche en rebondissements, jamais en perte de vitesse. Une réalisation qui continuera de voyager, Londres, Ecosse, mais surtout sur les magnifiques pentes enneigées d'Azerbaïdjan (Hum! Hum! En fait celles de Chamonix). Un James Bond distrayant, comme on les aime.
Un scénario toujours aussi invraisemblable mais avec des cascades toujours aussi impressionnantes comme dans cette poursuite en bateau à moteur en plein centre de Londres qui se termine par un Bond accroché à une montgolfière ! Heureusement il y a toujours le charme et la distinction de Pierce Brosnan et surtout l'irrésistible sex appeal de Sophie Marceau torturant James...
Le monde ne suffit pas insulte l'intelligence du public. S'il s'agissait d'un stupide petit thriller d'agent britannique des années 60 cela ne me dérangerait pas. Mais allez c'est un de James Bond et il a été réalisé en 1999. Brosnan devait vraiment avoir un besoin pressant d'argent pour ne pas refuser un scénario aussi idiot ou peut-être qu'il ne l'a pas lu et que personne ne l'a lu et cela me semble étrangement plausible. Peut-être qu'il a été écrit par un ordinateur avec un générateur aléatoire. L'ancien comédien des Monty Python John Cleese dans le rôle de R le remplaçant de Q dans un film de James Bond. C'est comme mettre Mr. Bean dans un film de Superman. Denise Richards est le mauvais personnage de ce film peu importe à quel point nous nous enfonçons dans l'histoire elle crache une ligne ridicule et mal jouée après l'autre par exemple elle dit ou voulez-vous une lueur. Il est facile de voir qu'elle n'a pas été engagée pour ses talents d'actrice mais pour ses atouts féminin. Ensuite dans l'histoire son personnage reste avec Bond parce qu'elle aura des ennuis si elle ne récupère pas l'ogive nucléaire. C'est une grande scientifique pourquoi est-elle tenue responsable si des terroristes tirent sur son laboratoire gouvernemental volent une ogive nucléaire et tuent des tas de gens. Il n'y a absolument rien a sauver dans ce film a part notre jolie Sophie Marceau...
maxime ...
Certains films ne vieillissent pas, pour d'autres en revanche ... The World Is Not Enough est un James Bond lambda, on pétarade dans les cascades, on fait pareil pour le texte, le tout en se regardant le nombril !
Personne ne brille sous cette angle tape à l'œil qui rappel les heures les moins intéressantes du passé.
Personne ne brille sous cette angle tape à l'œil qui rappel les heures les moins intéressantes du passé.
Je n'avais déjà pas été vraiment convaincu par les 2 James bond précédent, mais je n'avais pas non plus passé de mauvais moments. Mais la c'est affligeant. Je vais faire court, flemme de taper pendant un quart d'heure sur un film, c'est tout simplement du grand n'importe quoi. Le scénar n'a aucun sens, cela va à hue et à dia littéralement. Les personnages eux sont plus vides et débiles que jamais, ils n'ont aucun intérêt et même le casting est mauvais (hors 007 et Brosnan). Et puis les actions sont toujours de plus en plus too much, cela défie parfois même les lois de la physique. De base ca ne me dérange pas, mais dans ce film et en général dans les James Bond ère Brosnan ca ne fonctionne pas du tout. C'est une suite d'événements chaotique, mais pas dans le bon sens du terme. Bref je trouve ce film débile.
Pas terrible. Scénario assez tordu et un peu confus. Quelques scènes d’action sympa tout de même (la course poursuite en bateau du début entre autre). Bref, Vite vu et vite oublié.
La merde absolue. La séquence d'entrée est totalement ridicule. Tous les acteurs ont du avoir honte de jouer dans une telle bêtise. C'est mauvais de chez mauvais. Tristesse de penser que des gens ont payé pour voir ça au cinéma.
Très bon James Bond , on fait face au meilleur méchant de la franchise qui est sophie Marceau elle joue à la perfection sont rôle, éblouissante par sa beauté , c'est une manipulatrice hors paire la première fois que vous le visionnez vous avez un énorme retournement de situation au milieu du film , pierce brosnan joue très bien également, la course poursuite au début de film est très belle , puis de nombreuses actions ont lieu ... Le méchant renard bien que second méchant n'est pas assez exploiter avec "sa balle dans sa tête " qui le rend invulnérable à toutes douleurs. Sinon la James bond Girl n'est pas fameuse et prend très peu de place ( normal c'est Sophie Marceau qui prend un peu la place dans le film)
Suite a la mort de Robert King un grand magnat du pétrole assassiner par des terroriste James Bond (Pierre Brosnan) part rejoindre une fille nommée Elektra King incarné par Sophie Marceau qui pourrait être la prochaine cible des terroristes.
Le 19ème film de la saga James Bond est sympathique, avec de bonnes scènes d'actions spoiler: comme la scène pré-générique avec la course poursuite en bateau, la scène avec le sky.
. Pierce Brosnan est toujours excellent dans le rôle de l'agent 007, tout comme Judi Dench en M. Sophie Marceau s'en sort également bien en Elektra King. Je suis cependant un peu déçu que le scénario sois finalement assez basique et que seuls les scènes d'actions soivent notables dans ce James Bond, dommage mais le film reste néanmoins sympathique.
Le 19ème film de la saga James Bond est sympathique, avec de bonnes scènes d'actions spoiler: comme la scène pré-générique avec la course poursuite en bateau, la scène avec le sky.
. Pierce Brosnan est toujours excellent dans le rôle de l'agent 007, tout comme Judi Dench en M. Sophie Marceau s'en sort également bien en Elektra King. Je suis cependant un peu déçu que le scénario sois finalement assez basique et que seuls les scènes d'actions soivent notables dans ce James Bond, dommage mais le film reste néanmoins sympathique.
Alexarod
Après la purge de Meurs un autre jour je persiste dans les Bond avec Brosnan. Je m’en rappelais comme de moyenne facture, et là on rajoutait la Frenchie Sophie Marceau ainsi que Robert « Full Monty » Carlyle, ça pouvait le faire.
Bon au moins ça rattrape l’opus qui suivra. Si la trame est très banale (habituel pour un Bond, on attend ça même) et qu’elle commence à s’user, ça passe encore grâce à l’histoire. Cette dernière n’est pas fameuse, notamment avec ce petit jeu du « j’ai monté la pouliche le 1er », mais l’agrémenter d’une erreur de M et du syndrome de Stockholm c’est pas mal, tout autant pour le méchant qui ne sent pas la douleur et qui « dirige » plus ou moins son ancienne captive. Par contre, si le casting est plus que convenable, le jeu n’y est pas : Pierce cabotine, Carlyle en fait trop, Marceau est fade et sans convictions et Denise Richards est clairement là pour sa plastique, alors en faire une scientifique…
Ce qui est étrange c’est que la scène d’intro est top, elle bouge, on a déjà des gadgets et des engins sympas, les cascades sont nombreuses et innovantes, si le film était resté à ce niveau ça aurait cartonné. Malheureusement le rythme ne se tient pas durant les 2h08, trop nébuleux et trop de longueurs, plus de simplicité aurait délié l’ensemble et amélioré grandement le déroulement du récit. Si on ajoute que les dialogues sont mauvais et plats (la VF n’étant particulièrement pas convaincante car clairement pas convaincue d’entrée), que ça manque de séduction et de flegme britannique, que l’humour est pratiquement absent ou passe inaperçu, un peu comme la musique (médiocre au demeurant) qui n’inclut pas le thème principal, celle du générique étant moisie au possible on oublie vite le tout. Enfin, en dehors de la mauvaise mise en scène avec des passages coupés bizarrement et des moments inutiles, des FX moyens et dépassés, de l’invraisemblance de certaines scènes (surtout d’action) ; j’ai remarqué pas mal de décors moches, en studio en plus, et pas de foisonnement à ce niveau, bref des ratés un peu à tous les étages.
Sans être exceptionnel rien n’est franchement loupé, du bon et du bien moins bon. On a tous les ingrédients ou presque mais sans surprises pour relever le tout, rien de supra innovant mais c’est juste, trop juste. Du coup la note est moyenne car ça s’équilibre et en plus il ne me plait pas plus que ça mais ça demeure assez médiocre.
Bon au moins ça rattrape l’opus qui suivra. Si la trame est très banale (habituel pour un Bond, on attend ça même) et qu’elle commence à s’user, ça passe encore grâce à l’histoire. Cette dernière n’est pas fameuse, notamment avec ce petit jeu du « j’ai monté la pouliche le 1er », mais l’agrémenter d’une erreur de M et du syndrome de Stockholm c’est pas mal, tout autant pour le méchant qui ne sent pas la douleur et qui « dirige » plus ou moins son ancienne captive. Par contre, si le casting est plus que convenable, le jeu n’y est pas : Pierce cabotine, Carlyle en fait trop, Marceau est fade et sans convictions et Denise Richards est clairement là pour sa plastique, alors en faire une scientifique…
Ce qui est étrange c’est que la scène d’intro est top, elle bouge, on a déjà des gadgets et des engins sympas, les cascades sont nombreuses et innovantes, si le film était resté à ce niveau ça aurait cartonné. Malheureusement le rythme ne se tient pas durant les 2h08, trop nébuleux et trop de longueurs, plus de simplicité aurait délié l’ensemble et amélioré grandement le déroulement du récit. Si on ajoute que les dialogues sont mauvais et plats (la VF n’étant particulièrement pas convaincante car clairement pas convaincue d’entrée), que ça manque de séduction et de flegme britannique, que l’humour est pratiquement absent ou passe inaperçu, un peu comme la musique (médiocre au demeurant) qui n’inclut pas le thème principal, celle du générique étant moisie au possible on oublie vite le tout. Enfin, en dehors de la mauvaise mise en scène avec des passages coupés bizarrement et des moments inutiles, des FX moyens et dépassés, de l’invraisemblance de certaines scènes (surtout d’action) ; j’ai remarqué pas mal de décors moches, en studio en plus, et pas de foisonnement à ce niveau, bref des ratés un peu à tous les étages.
Sans être exceptionnel rien n’est franchement loupé, du bon et du bien moins bon. On a tous les ingrédients ou presque mais sans surprises pour relever le tout, rien de supra innovant mais c’est juste, trop juste. Du coup la note est moyenne car ça s’équilibre et en plus il ne me plait pas plus que ça mais ça demeure assez médiocre.
Je l'ai vue à la télé,ce n'est pas le meilleur James Bond, mais il y a Sophie Marceau et le talentueux Robert Carlyle qui joue le méchant.
Malgré un scénario quelque peu confus voire farfelue, cette nouvelle mission du célèbre agent 007 s'avère assez généreuse en action pour ne pas totalement décevoir, et Sophie Marceau est toujours aussi magnifique même en cinglée mégalomane.
On n'a pas ici le meilleur James Bond de l'histoire...
Sans être le plus mauvais non plus, cet opus souffre d'un scénario tiré par les cheveux et d'un rythme assez mal dosé.
Si Pierce Brosnan confirme qu'il est à l'aise avec le costume de 007, Sophie Marceau (que j'aime beaucoup) ne m'a pas convaincu ici...
Quelques scènes d'action sont cependant spectaculaires, notamment celle d'ouverture.
Sans être le plus mauvais non plus, cet opus souffre d'un scénario tiré par les cheveux et d'un rythme assez mal dosé.
Si Pierce Brosnan confirme qu'il est à l'aise avec le costume de 007, Sophie Marceau (que j'aime beaucoup) ne m'a pas convaincu ici...
Quelques scènes d'action sont cependant spectaculaires, notamment celle d'ouverture.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse