AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
3612 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Maps To The Stars ?
5
21 critiques
4
106 critiques
3
154 critiques
2
90 critiques
1
43 critiques
0
24 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
David Cronenberg met en scène tout ce petit monde névrosé d'Hollywood avec une forme de classicisme qui pourrait frôler l'ennui mais un sentiment étrange sourd du choix de ses cadres et des petits détails apparaissent dans l'image et le son : de mystérieuses voix se font entendre, des fantômes hantent soudainement certains personnages et des liens entre personnages se révèlent peu à peu. Comme toujours, Julianne Moore prend un plaisir évident à mettre à mal son magnifique corps. Mia Wasikowska est quand à elle bien loin de l'Alice de Tim Burton (Alice au Pays des Merveilles, 2010), John Cusack plante un amusant psy de stars qui psychanalyse ses patients en les massant, Robert Pattison s'amuse dans son rôle de comédien de seconde zone et Evan Bird plante avec conviction l'ado star riche et prétentieux.
Alice025
Décidément, je n'aime vraiment pas les films de Cronenberg... L'histoire m'intéressait beaucoup mais ce n'est pas ce à quoi je m'attendais. Tout est trop bizarre, trop noir, trop dérangeant. C'est long, c'est ennuyant, c'est louche. 2 sur 5 pour la prestation des acteurs, en particulier Julianne Moore. Non, je n'accroche vraiment pas.
On pourrait être séduit sans véritable conviction, sans être emballé. Le film est plein de qualités à commencer par Julianne Moore qui campe parfaitement son personnage. Le scénario est très cru et à peine dans la caricature de ce milieu qui lui permet de fonctionner parfois avec humour. De plus, l'enchainement des scènes n'est pas prévisible. L'image donne un côté assez factice, genre papier glacé qui va justement avec le décor, les personnages et leurs actions (
spoiler:
La mort du chien, le meurtre avec la récompense, l'immolation
). Le problème étant que le film pêche par son rythme, qui finalement nous empêche d'être emporté. Les hallucinations donnent un peu le sentiment d'être là pour justifier/expliquer la psychologie des personnages. Arrivé à la fin du film, on se demande si on a vraiment été intéressé.
). Le problème étant que le film pêche par son rythme, qui finalement nous empêche d'être emporté. Les hallucinations donnent un peu le sentiment d'être là pour justifier/expliquer la psychologie des personnages. Arrivé à la fin du film, on se demande si on a vraiment été intéressé.
Cronenberg chez Lynch ! Ce n'est pas une totale réussite. Quelques passages et quelques acteurs sont très bons. Julianne Moore donne tout jusqu'à l'humiliation ; le jeune acteur hautain de 13 ans est effrayant de cynisme ; Robert Pattinson a toujours le même pouvoir d'évocation. Le début de l'histoire est très bien ; l'idée de montrer la perversion d'Hollywood et ses mœurs cachés fonctionne. Cependant la multiplication des "rêves" et la relation frère/sœur ne fonctionnent pas. Le délire suicidaire de la sœur en lien avec ses parents ne trouve aucune vraie justification et orienter le film vers cet aspect l'appauvrit. Mais Cronenberg persiste dans ce choix... Il n'avait pas su finir "Cosmopolis" ; il ne sait pas finir "Maps to the stars".
Beaucoup de critiques se basent sur Cosmopolis, donc pour suivre la tendance, je vais faire de même. Le dernier Cronenberg est un film choral complexe mais captivant (si le point de repère est bien Cosmopolis, où j'étais sortie de la salle avant la fin du film). De plus, la prestation de Julianne Moore est extraordinaire. Un avis plutôt positif après deux films en demie-teinte pour ce réalisateur si talentueux.
Force est d’admettre, que la grande qualité du film se trouve dans la fascination des images, on ne peut prédire le prochain évènement. Il n’y a pas de transitions, chaque bloc d’image est consistant, pas de contemplation dans le vide. La machine avance, la roue de la voiture roule, elle est rapide, fluide, le spectateur y est hypnotisé.
C’est ainsi que Hollywood prône ses films à travers le monde. Le spectateur est pris par l’action(geste) et l’action(parole). Soit il regarde ce qu’il se passe, soit il écoute ce qui se/a/va se passer. Il n’a pas le temps de réfléchir, il doit avaler à toute vitesse, avec l’option de facilement revenir au chréno si par mégarde, il s’est un peu « déconnecté »
Hollywood est au bord de mer, elle est également sur le point de brûler. L’incendie et la noyade sont imminents si l’on ne fait pas gaffe. Ou plutôt, il est peut être écrit (quelque part) que tel ou tel personne doit mourir du feu ou de l’eau. Car ainsi, les choses doivent se dérouler…
La suite sur notre revue, La Revue Excitée !
C’est ainsi que Hollywood prône ses films à travers le monde. Le spectateur est pris par l’action(geste) et l’action(parole). Soit il regarde ce qu’il se passe, soit il écoute ce qui se/a/va se passer. Il n’a pas le temps de réfléchir, il doit avaler à toute vitesse, avec l’option de facilement revenir au chréno si par mégarde, il s’est un peu « déconnecté »
Hollywood est au bord de mer, elle est également sur le point de brûler. L’incendie et la noyade sont imminents si l’on ne fait pas gaffe. Ou plutôt, il est peut être écrit (quelque part) que tel ou tel personne doit mourir du feu ou de l’eau. Car ainsi, les choses doivent se dérouler…
La suite sur notre revue, La Revue Excitée !
Cronenberg s'est assagi au niveau des images mais il continue à faire un cinéma bien noir et tordu. On peut trouver son dernier film un peu bâclé quand même au niveau de la réalisation - sans compter la succession de faux-raccords des paysages qui défilent lors du dialogue dans la voiture entre Julianne Moore et Robert Pattinson (ce qui m'a fait sortir de la scène, je ne voyais que ça), et un feu numérique vraiment laid au bord de la piscine - mais c'est quand même moins irritant que le conceptuel "Cosmopolis", qui en a fait fuir plus d'un. Il y a un peu de Brett Easton Ellis dans cette vision nihiliste du rêve hollywoodien basculant dans le cauchemar. Finalement c'est de l'horreur psychosociale, moins viscérale mais tout aussi inquiétante.
Je suis sorti de la salle avec un avis assez mitigé. Le film laisse un sentiment de vacuité et de léger foutage de gueule qui va certes de pair avec les personnages qu'il dépeint mais qui peut être assez gênant. Il y a pourtant beaucoup de bonnes choses dans ce film, des idées intéressantes, des dialogues et des situations parfois drôles, parfois choquantes mais très révélatrices à la fois sur Hollywood, l'Amérique et le monde actuel en général. Seulement j'ai eu du mal à trouver une cohérence, un vrai sens profond à l'ensemble. Peut-être ai-je tort de chercher un message clair à la descente aux enfers incestueuse de ces deux enfants et de leurs parents? Peut-être n'ai-je pas compris la symbolique des personnages de Julianne Moore et de Robert Pattinson? Mais je ne me souvenais pas qu'il fallait autant réfléchir pour comprendre les précédents films de Cronenberg (mis à part "A dangerous Method" peut-être). J'ai apprécié de retrouver l'ambiance bizarre et presque fantastique de ses premiers films comme "Dead zone" ou "Chromosome 3" avec des scènes surprenantes d'hallucinations, des rapports complexes entre les personnages et des changements de ton brutaux. Mais l'ensemble parait parfois trop volontairement malsain (de manière un peu superficielle), ou grotesque, voire cheap comme
spoiler:
la mort du chien, le coup de l'oscar ou l'immolation en images de synthèse très mal faites
Julianne Moore est effectivement une grande actrice mais son personnage est vraiment agaçant. D'ailleurs tous les personnages sont assez énervants, à commencer par cet ado star imbuvable et ses parents. Bien sûr c'est fait exprès et cela n'enlève rien à la qualité de jeu des acteurs mais ça ne m'a pas aidé à me faire une idée positive sur ce film. Mia Wasikowska, que je n'avais jamais vu dans aucun film, est plutôt convaincante elle aussi même s'il est aussi assez difficile de s'identifier à elle, étant donné son côté perturbé. Enfin, soyons honnêtes, il s'agit d'un film très intéressant et je crois qu'après quelques jours, je me souviendrais de ce film et je ressentirais mieux ce qu'il faut en retenir. Ce n'est pas mon Cronenberg préféré, loin de là, mais la description des comportements égoïstes, égocentriques, des ravages de l'ambition et du paraitre sur la santé mentale, en font tout de même un film à voir... et peut-être à revoir pour en analyser les différentes facettes.
Rien à voir avec le reste du film mais ça fait plaisir de revoir Carrie Fisher, même pour un cameo. Espérons juste qu'elle aura perdu un peu de poids pour le prochain Star Wars. ;)
Julianne Moore est effectivement une grande actrice mais son personnage est vraiment agaçant. D'ailleurs tous les personnages sont assez énervants, à commencer par cet ado star imbuvable et ses parents. Bien sûr c'est fait exprès et cela n'enlève rien à la qualité de jeu des acteurs mais ça ne m'a pas aidé à me faire une idée positive sur ce film. Mia Wasikowska, que je n'avais jamais vu dans aucun film, est plutôt convaincante elle aussi même s'il est aussi assez difficile de s'identifier à elle, étant donné son côté perturbé. Enfin, soyons honnêtes, il s'agit d'un film très intéressant et je crois qu'après quelques jours, je me souviendrais de ce film et je ressentirais mieux ce qu'il faut en retenir. Ce n'est pas mon Cronenberg préféré, loin de là, mais la description des comportements égoïstes, égocentriques, des ravages de l'ambition et du paraitre sur la santé mentale, en font tout de même un film à voir... et peut-être à revoir pour en analyser les différentes facettes.
Rien à voir avec le reste du film mais ça fait plaisir de revoir Carrie Fisher, même pour un cameo. Espérons juste qu'elle aura perdu un peu de poids pour le prochain Star Wars. ;)
gimliamideselfes
Cosmopolis m'avait vraiment marqué, sauf pour ses dernières minutes qui cassaient un peu le film, mais j'attendais quelque chose du même genre, une oeuvre aussi étrange que radicale et dérangeante. Et c'est ce que j'ai eu.
Durant les premières minutes du film j'ai dû m'habituer à cette photographie numérique qui rappellerait plus INLAND EMPIRE que Mulholland Dr., à ce rythme lent, posé, quasiment sans musique, sans "bruit", juste avec ces gens qui parlent, qui disent des choses parfois atroces, incompréhensibles à ce stade du film en attendant et en espérant que le bizarre l'emporte et m'emporte avec.
C'est ce qui s'est passé. Parler du film est assez vain vu qu'il faut le voir, c'est une expérience, un film qui ne ressemble pas à ce qui se fait d'habitude, un film qui dit des choses, qui montre des choses qu'on ne préférerait pas voir, pas savoir, pas entendre.
Il serait sadique de parler de la "grosse" révélation du film, mais putain, faut être un gros malade, mais Cronenberg en est un, donc les choses sont normales… Ce film montre Hollywood et les gens qui le peuplent comment des abrutis, mais pas seulement, ça on le savait, mais comme des gens sales, avec une crasse que je ne pense pas avoir vu au cinéma depuis Killer Joe. Ils sont tous immondes, personne n'est à sauver, la seule purification possible serait de tous les brûler et de tout brûler.
Cronenberg a dit qu'il ne voulait pas faire une satire, mais un film réaliste et que l'humour naîtrait de ce réalisme, du décalage entre ce qui se dit et le naturel avec lequel ils le disent. C'est assez terrifiant
C'est vraiment un film à ambiance, c'est un truc viscéral qui se vit, on peut rester en dehors, mais ça serait dommage. On raterait l'un des trucs les plus puissants à n'en pas douter de l'année au cinéma.
Durant les premières minutes du film j'ai dû m'habituer à cette photographie numérique qui rappellerait plus INLAND EMPIRE que Mulholland Dr., à ce rythme lent, posé, quasiment sans musique, sans "bruit", juste avec ces gens qui parlent, qui disent des choses parfois atroces, incompréhensibles à ce stade du film en attendant et en espérant que le bizarre l'emporte et m'emporte avec.
C'est ce qui s'est passé. Parler du film est assez vain vu qu'il faut le voir, c'est une expérience, un film qui ne ressemble pas à ce qui se fait d'habitude, un film qui dit des choses, qui montre des choses qu'on ne préférerait pas voir, pas savoir, pas entendre.
Il serait sadique de parler de la "grosse" révélation du film, mais putain, faut être un gros malade, mais Cronenberg en est un, donc les choses sont normales… Ce film montre Hollywood et les gens qui le peuplent comment des abrutis, mais pas seulement, ça on le savait, mais comme des gens sales, avec une crasse que je ne pense pas avoir vu au cinéma depuis Killer Joe. Ils sont tous immondes, personne n'est à sauver, la seule purification possible serait de tous les brûler et de tout brûler.
Cronenberg a dit qu'il ne voulait pas faire une satire, mais un film réaliste et que l'humour naîtrait de ce réalisme, du décalage entre ce qui se dit et le naturel avec lequel ils le disent. C'est assez terrifiant
C'est vraiment un film à ambiance, c'est un truc viscéral qui se vit, on peut rester en dehors, mais ça serait dommage. On raterait l'un des trucs les plus puissants à n'en pas douter de l'année au cinéma.
Réalisation parfaite d'un film compliqué et le résultat est la ..... Bien plus complet comme film que la bande d'annonce, histoire dans l'histoire, stars système, ..... Ou vous détesterez ou vous serrez conquis !
Je l'aime bien Cronenberg mais, meme si c'est loin d etre aussi catastrophique que Cosmopolis, l'histoire est par trop 'bizarre" et noire... 2 etoiles, c'est pour la réalisation, sinon j aurai mis ...moins...
Assez effrayant, voire obsessionnel. David Cronenberg livre ici son dernier film qui glace au plus profond. Il avoue dans une interview "J’ai l’impression que dans ce monde, qui n’est pas aussi éloigné du nôtre que nous voudrions le croire, la cruauté est une aptitude humaine innée … Les gens ont un langage très doux, affectueux même, mais dès qu’une ambition a été remise en cause, on règle les problèmes avec beaucoup de cruauté et de brutalité."
La mise en scène très sobre manque totalement de démence en s'effaçant derrière la cruauté d'un scénario qui met le monde d'Hollywood au plus bas.
Tout y est poussé à l'extrême dans une impudence et un déséquilibre très appuyés. Un monde de façade et de faux-semblant, qui se voudrait de rêves et qui est ici synonyme de toutes les débauches, de toutes les vengeances, de toutes les faussetés.
Un lieu dans lequel la vulgarité du langage et l'appât du gain seraient les seuls autorisés.
Forcer le trait pour faire surgir quelques vérités. Pourquoi pas ? Le scénario avance ses pions doucement jusqu'aux dernières minutes qui tombent tel un couperet pour mettre fin au cauchemar. Car c'est bien de ça qu'il s'agit.
L'ensemble m'a paru long, fatigant, véritablement dérangeant, en cela le pari est gagné. Mais également trop répétitif.
Le grand plus du film. Hallucinante Julianne Moore ! Un grand rôle pour une grande actrice. Stupéfiante et magnifique, elle donne, une fois encore, toute la preuve d'un talent maintes fois reconnu.
La mise en scène très sobre manque totalement de démence en s'effaçant derrière la cruauté d'un scénario qui met le monde d'Hollywood au plus bas.
Tout y est poussé à l'extrême dans une impudence et un déséquilibre très appuyés. Un monde de façade et de faux-semblant, qui se voudrait de rêves et qui est ici synonyme de toutes les débauches, de toutes les vengeances, de toutes les faussetés.
Un lieu dans lequel la vulgarité du langage et l'appât du gain seraient les seuls autorisés.
Forcer le trait pour faire surgir quelques vérités. Pourquoi pas ? Le scénario avance ses pions doucement jusqu'aux dernières minutes qui tombent tel un couperet pour mettre fin au cauchemar. Car c'est bien de ça qu'il s'agit.
L'ensemble m'a paru long, fatigant, véritablement dérangeant, en cela le pari est gagné. Mais également trop répétitif.
Le grand plus du film. Hallucinante Julianne Moore ! Un grand rôle pour une grande actrice. Stupéfiante et magnifique, elle donne, une fois encore, toute la preuve d'un talent maintes fois reconnu.
Une bonne heure pour commencer à situer la trame et les personnages !! C'est long !!
D'autant qu'Hollywood est assimilé clairement à une vaste clinique psychiatrique, luxueuse certes, mais sans psychiatre.
Ça a beau être de David Cronenberg, c'est un peu long et....fatiguant.
D'autant qu'Hollywood est assimilé clairement à une vaste clinique psychiatrique, luxueuse certes, mais sans psychiatre.
Ça a beau être de David Cronenberg, c'est un peu long et....fatiguant.
Que dire de ce film? Difficile d'avoir une opinion tranchée : on est séduit mais pas assez pour s'emballer.
Comme toujours, on retrouve une maîtrise de la filmographie, un brio dans le jeu des acteurs, des images et plans très soignés.
Un monde du show-bizz hollywoodien décrit avec cynisme et cruauté : des personnages névrosés, obsédés par leur image, sans bonté ni générosité, calculateurs et sans pitié, superficiels.
En proie à de graves désordres psychologiques, incapables de maîtriser leurs succès ou échecs, ils finissent par en être les victimes ou par infliger aux autres le déchaînement de violence qu'ils recèlent en eux-mêmes.
Vous resterez néanmoins sur votre fin. Le scénario n'est pas suffisamment abouti, excessif dans ce qu'il dépeint. Cronenberg ne parvient pas à nous faire rire, ni même sourire de bon cœur. L'a-t-il souhaité d'ailleurs? On se demande parfois s'il a cherché à nous amuser avec un humour noir, très noir ou s'il a raté son écriture dramatique en transformant un drame assez malsain en une involontaire comédie ratée.
Rien de mauvais donc mais rien de très réussi non plus. Au final une relative déception, eu égard à ce qu'est le cinéaste et au casting très réussi qui permet cependant de se dire qu'on n'aura pas perdu son temps devant l'écran.
Comme toujours, on retrouve une maîtrise de la filmographie, un brio dans le jeu des acteurs, des images et plans très soignés.
Un monde du show-bizz hollywoodien décrit avec cynisme et cruauté : des personnages névrosés, obsédés par leur image, sans bonté ni générosité, calculateurs et sans pitié, superficiels.
En proie à de graves désordres psychologiques, incapables de maîtriser leurs succès ou échecs, ils finissent par en être les victimes ou par infliger aux autres le déchaînement de violence qu'ils recèlent en eux-mêmes.
Vous resterez néanmoins sur votre fin. Le scénario n'est pas suffisamment abouti, excessif dans ce qu'il dépeint. Cronenberg ne parvient pas à nous faire rire, ni même sourire de bon cœur. L'a-t-il souhaité d'ailleurs? On se demande parfois s'il a cherché à nous amuser avec un humour noir, très noir ou s'il a raté son écriture dramatique en transformant un drame assez malsain en une involontaire comédie ratée.
Rien de mauvais donc mais rien de très réussi non plus. Au final une relative déception, eu égard à ce qu'est le cinéaste et au casting très réussi qui permet cependant de se dire qu'on n'aura pas perdu son temps devant l'écran.
Cela fait plaisir de voir qu'il y a des scénaristes qui savent encore écrire de vrais bons dialogues capables de captiver l'attention, et cette qualité participe grandement au côté envoutant du film. Mais si Cronenberg et Bruce Wagner ont su dépeindre le monde cruel d'Hollywood et ses coulisses avec verve, cynisme et beaucoup d'humour, pourquoi se sont-il donc sentis obligés d'en faire trop avec notamment ces histoires de visions abracadabrantesques qui flinguent complètement un film qui partait vraiment bien ? Comme souvent chez Cronenberg, on retrouve donc quelques points risibles et pas crédibles qui confèrent un cachet « série Z » à l'ensemble, il suffit de repenser à la scène du chien et la réaction d’anthologie des personnages ou la confrontation finale Havana-Agatha — et le jeu terriblement mauvais de Julianne Moore — pour se crisper d’embarassement. C'est vraiment dommage car la qualité d'écriture est indéniable mais elle ne sert qu'un scénario à l'intrigue mal cadrée et encombré d'éléments bien dispensables.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse