AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
3612 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Maps To The Stars ?
5
21 critiques
4
106 critiques
3
154 critiques
2
90 critiques
1
43 critiques
0
24 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une tragédie grecque dans les canivaux du microcosme hollywoodien, voilà ce que nous servent Bruce Wagner et Cronenberg.
Les désirs d'inhibition (et donc de violences et de sexe) qui flottent sur l'art d'aujourd'hui ont dans Maps To The Stars une place de choix, mais ne l'emportent pas sur la mélancolie qui suinte des rêves avortés et des plaies qui se rouvrent sans cesse, taraudant les protagonistes par fatalité. Si les tableaux de complaintes et de pessisme finissent souvent par m'exaspérer, celui-ci est plutôt réussit.
Le rythme (le cadrage, la longueur et la succesion des plans) donne au film un air de sarabande désespérée qui m'a entrainé.
Le film a une identité, mais qui semble aussi fragile structurellement que la psychologie de ses personnages (tous 'fous' à leur manière – c'est d'ailleurs une analyse récurrente en psy*). On s'approche d'un scénario mythologique, au vu du déchaînement de malheurs et de pêchés capitaux qui jalonnent le film : orgueil, avarice, inceste, colère (violente), jalousie, luxure, et même fantômes ! Mais par moments, c'en est tant que ça en devient quelconque.
Pour ce qui est du côté nombriliste du film (les déboires d'hollywood), on l'appréciera ou non : les cinéastes ont bien sûr le droit d'aborder ce sujet, il faut voir sous quel angle. Ici, on serait plus proche d'une sorte de psychanalyse (difficile de se prononcer sans connaître Bruce Wagner) - ce qui est sûr, c'est que le box office n'est pas dans les motivations.
Il manque par ailleurs une touche de couleur dans le scénario, un peu trop convenu, les dialogues manquent parfois de piquant ou de relief, à tel point qu'il arrive régulièrement qu'ils soient superflus.
Dans son ensemble, le film m'a donné l'intéressante impression d'une litanie crépusculaire à contre-jour, où tout se joue derrière les masques qui fondent peu à peu pour laisser paraître de vagues vices de l'humanité.
Les désirs d'inhibition (et donc de violences et de sexe) qui flottent sur l'art d'aujourd'hui ont dans Maps To The Stars une place de choix, mais ne l'emportent pas sur la mélancolie qui suinte des rêves avortés et des plaies qui se rouvrent sans cesse, taraudant les protagonistes par fatalité. Si les tableaux de complaintes et de pessisme finissent souvent par m'exaspérer, celui-ci est plutôt réussit.
Le rythme (le cadrage, la longueur et la succesion des plans) donne au film un air de sarabande désespérée qui m'a entrainé.
Le film a une identité, mais qui semble aussi fragile structurellement que la psychologie de ses personnages (tous 'fous' à leur manière – c'est d'ailleurs une analyse récurrente en psy*). On s'approche d'un scénario mythologique, au vu du déchaînement de malheurs et de pêchés capitaux qui jalonnent le film : orgueil, avarice, inceste, colère (violente), jalousie, luxure, et même fantômes ! Mais par moments, c'en est tant que ça en devient quelconque.
Pour ce qui est du côté nombriliste du film (les déboires d'hollywood), on l'appréciera ou non : les cinéastes ont bien sûr le droit d'aborder ce sujet, il faut voir sous quel angle. Ici, on serait plus proche d'une sorte de psychanalyse (difficile de se prononcer sans connaître Bruce Wagner) - ce qui est sûr, c'est que le box office n'est pas dans les motivations.
Il manque par ailleurs une touche de couleur dans le scénario, un peu trop convenu, les dialogues manquent parfois de piquant ou de relief, à tel point qu'il arrive régulièrement qu'ils soient superflus.
Dans son ensemble, le film m'a donné l'intéressante impression d'une litanie crépusculaire à contre-jour, où tout se joue derrière les masques qui fondent peu à peu pour laisser paraître de vagues vices de l'humanité.
Déçue par ce nouveau Cronenberg. Il perd de sa verve. Certains parlent d'un récit sur Hollywood. Mouai. Il y a surtout une histoire familiale malsaine, un secret de famille qui éclabousse au final ses membres complètement allumée. C'est d'ailleurs ce portrait qui m'a intéressé plus que la peinture (au vitriol!) du microcosme du cinéma US (vision surannée, vue et revue au final dc pas du tout choc comme on le dit). Pour moi, il y a 2 histoires donc qui se mêlent mais de manière trop grossière. Même si on comprend où veut en venir le réal et montrer (prouver?) que le monde cynique de la célébrité dans lequel évoluent tous les protagonistes ne leur laisse aucune chance au final, il le fait avec trop de démonstrations, de manière outrancière (voulue? On en est presque à douter tant les traits sont gros). Et si dans ces précédents films, cette manière catégorique et choc sert son propos, j'ai trouvé ici cela plutôt vain et plat. Est-ce le monde factice du cinéma qui ronge et pourrit cette famille ou est-ce le secret qui les amène vers leur perte? A mes yeux, Cronenberg rate le coche puisque d'après son scénario, elle est bien pourrie de l'intérieur dès le départ, la célébrité s'étant greffée au passage dans leur histoire, la Grande histoire (banale presque) rejoignant la petite (beaucoup plus intéressante). Ainsi, tous les personnages et scènes dites de Hollywood restent pour moi anecdotiques. La tension vient des liens et scènes entres les enfants et leurs parents (monstrueux, chacun à sa manière) et si
Hollywood semble bien les avoir "contaminé", ce que montre surtout le film c'est que leur histoire intime l'a déjà fait bien avant. La conclusion ne serait-elle pas plutôt : le monde du ciné US n'est-il pas fait que de gens aux pathologies bien prononcées?? Exemple du rôle tenu par Julianne Moore (qui a les meilleures scènes d'anthologie!! Là, on retrouve le punch du réal). L'histoire de cette famille aurai pu être transposée dans tout autre "milieu" . Reste la performance de l'ensemble du casting (il reste un grand directeur d'acteur). Le prix d'interprétation pour Julianne Moore est amplement mérité puisque, une fois encore, elle excelle dans un rôle border line, où justement ses excès servent le propos et ce rôle complètement barré. On aime ou pas cette actrice qui fait tjs des choix spéciaux, voire engagés, mais on ne peut que louer sa force de tout tenter, de se livrer autant au spectateur. L'acteur qui joue Benji aussi est vraiment à suivre car il arrive à dégager une réelle empathie dans un rôle ingrat de jeune acteur pourri gâté qu'on a juste envie de baffer! Il apporte bcp de nuances et de maturité. Je recommande pour le style Cronenberg qui ne laisse jamais indifférent, l'histoire de cette famille vraiment barrée et bien amenée psychologiquement, les scènes de Julianne mémorables mais gros bémol sur la fluidité de l'ensemble et l'aspect pseudo choc de l'ensemble qui amène un ennui poli au final.
Hollywood semble bien les avoir "contaminé", ce que montre surtout le film c'est que leur histoire intime l'a déjà fait bien avant. La conclusion ne serait-elle pas plutôt : le monde du ciné US n'est-il pas fait que de gens aux pathologies bien prononcées?? Exemple du rôle tenu par Julianne Moore (qui a les meilleures scènes d'anthologie!! Là, on retrouve le punch du réal). L'histoire de cette famille aurai pu être transposée dans tout autre "milieu" . Reste la performance de l'ensemble du casting (il reste un grand directeur d'acteur). Le prix d'interprétation pour Julianne Moore est amplement mérité puisque, une fois encore, elle excelle dans un rôle border line, où justement ses excès servent le propos et ce rôle complètement barré. On aime ou pas cette actrice qui fait tjs des choix spéciaux, voire engagés, mais on ne peut que louer sa force de tout tenter, de se livrer autant au spectateur. L'acteur qui joue Benji aussi est vraiment à suivre car il arrive à dégager une réelle empathie dans un rôle ingrat de jeune acteur pourri gâté qu'on a juste envie de baffer! Il apporte bcp de nuances et de maturité. Je recommande pour le style Cronenberg qui ne laisse jamais indifférent, l'histoire de cette famille vraiment barrée et bien amenée psychologiquement, les scènes de Julianne mémorables mais gros bémol sur la fluidité de l'ensemble et l'aspect pseudo choc de l'ensemble qui amène un ennui poli au final.
Un film malsain, vain, terriblement creux, sorte de défilé de cinglés aux pathologies diverses et variées. Cronenberg passe à côté de son film. Et pas qu'un peu !
Une critique plus détaillée et d'autres sur
Une critique plus détaillée et d'autres sur
Waouh! David Cronenberg, réalisateur prolifique et parfois inégal est là à son meilleur! On trouve pèle -mêle, dans ce jeu de massacre, de l'inceste (des incesteS à vrai dire, de toutes sortes....), des enfants morts, du feu et de l'eau, des noyades et des incendies, pas mal d'obscénités et un poil de scatologie.... à travers les destins croisés de deux stars, une femme vieillissante et un enfant-cabotin, qui partagent le même agent, tournent dans les mêmes studios, le lien passant surtout par le père de l'affreux morveux qui est le psychothérapeute de l'actrice sur le déclin.
On met un certain temps à reconstituer ce puzzle morbide, ce qui ajoute à son charme.... Havana (Julianne Moore très bien, de là à lui attribuer le prix d'interprétation féminine, je ne suis pas sûre que d'autres ne l'aient pas tout autant mérité), de ces femmes qui refusent d'admettre que le temps a passé, veut à tous prix obtenir le rôle de sa mère, elle même une grande actrice qui va être le sujet d'un film. Pourtant, elle aurait bien des raisons d'en vouloir, à cette mère, pas mal dans le genre indigne!
Benji Weiss, l'abominable marmot (Evan Bird) qui entame à treize ans sa première cure de désintox..... imposée par la production, est lui, la vedette de Babysitter2. Ses parents gèrent la carrière de la petite vedette; sa mère (Olivia Williams) est omniprésente; son père, Stafford Weiss, (John Cusack qu'on est contents de retrouver dans un si bon rôle), c'est donc ce fameux psy, un psy mondain qui écrit des livres et se produit à la télévision, qui tripote ses patients tout en les faisant parler, une caricature bouffie d'elle-même....
Mais voilà: dans la famille Weiss, il y avait aussi une fille, la schizophrène Agatha (l'excellente Mia Wasikowska). Qui a plus ou moins essayé de cramer, quelques années auparavant, l'affreux petit Benji, dans l'incendie de leur maison. Benji en a réchappé, mais Agatha a été gravement brûlée, elle porte de nombreuses cicatrices, et elle a été enfermée dans un asile. La famille a tout fait pour oublier son existence, reportant toute son attention sur le chien -savant. Et voilà: premières images du film, elle revient à Hollywood.... Pour tenter de renouer avec ses parents? Ou pour se venger?
Enfin, vous croiserez aussi Robert Pattinson, dont Cronenberg ne peur décidemment plus se passer, en chauffeur de limo, acteur à ses heures.
Ce film méchant, provocateur est complètement jubilatoire. Il se termine naturellement, ça vous étonnera pas, par quelques épisodes sanglants de la plus belle eau. Ca, c'est du cinéma! Virtuosité filmique pour une vision ironique d'un milieu déboussolé, accro aux drogues et aux psychotropes de tous genres, d'un milieu de toc et de faux semblants, étrangement ponctuée par le poème d'Eluard, j'écris ton nom, liberté, ce poème qu'Agatha récite en boucle, alors que la liberté, la simple liberté d'être soi même, c'est exactement ce qui manque aux marionnettes manipulées par Cronenberg. Un vrai délice! A voir absolument.
On met un certain temps à reconstituer ce puzzle morbide, ce qui ajoute à son charme.... Havana (Julianne Moore très bien, de là à lui attribuer le prix d'interprétation féminine, je ne suis pas sûre que d'autres ne l'aient pas tout autant mérité), de ces femmes qui refusent d'admettre que le temps a passé, veut à tous prix obtenir le rôle de sa mère, elle même une grande actrice qui va être le sujet d'un film. Pourtant, elle aurait bien des raisons d'en vouloir, à cette mère, pas mal dans le genre indigne!
Benji Weiss, l'abominable marmot (Evan Bird) qui entame à treize ans sa première cure de désintox..... imposée par la production, est lui, la vedette de Babysitter2. Ses parents gèrent la carrière de la petite vedette; sa mère (Olivia Williams) est omniprésente; son père, Stafford Weiss, (John Cusack qu'on est contents de retrouver dans un si bon rôle), c'est donc ce fameux psy, un psy mondain qui écrit des livres et se produit à la télévision, qui tripote ses patients tout en les faisant parler, une caricature bouffie d'elle-même....
Mais voilà: dans la famille Weiss, il y avait aussi une fille, la schizophrène Agatha (l'excellente Mia Wasikowska). Qui a plus ou moins essayé de cramer, quelques années auparavant, l'affreux petit Benji, dans l'incendie de leur maison. Benji en a réchappé, mais Agatha a été gravement brûlée, elle porte de nombreuses cicatrices, et elle a été enfermée dans un asile. La famille a tout fait pour oublier son existence, reportant toute son attention sur le chien -savant. Et voilà: premières images du film, elle revient à Hollywood.... Pour tenter de renouer avec ses parents? Ou pour se venger?
Enfin, vous croiserez aussi Robert Pattinson, dont Cronenberg ne peur décidemment plus se passer, en chauffeur de limo, acteur à ses heures.
Ce film méchant, provocateur est complètement jubilatoire. Il se termine naturellement, ça vous étonnera pas, par quelques épisodes sanglants de la plus belle eau. Ca, c'est du cinéma! Virtuosité filmique pour une vision ironique d'un milieu déboussolé, accro aux drogues et aux psychotropes de tous genres, d'un milieu de toc et de faux semblants, étrangement ponctuée par le poème d'Eluard, j'écris ton nom, liberté, ce poème qu'Agatha récite en boucle, alors que la liberté, la simple liberté d'être soi même, c'est exactement ce qui manque aux marionnettes manipulées par Cronenberg. Un vrai délice! A voir absolument.
Que dire ? Nul, mortellement ennuyeux Fuyez ce film qui est nul et carde. Non mais parfois je me demande s'il ne faut pas arrêter avec Cannes! 0,5 car il n'est pas possible de mettre zéro sur Allocine.
De loin mon film préféré de l année!!! Très drole, très intelligent, hyper bien mis en scène. Un portrait cruel et passionnant d Hollywood, Julianne Moore est extraordinaire, le reste du cast aussi, ma palme d or!! A ne pas rater
Une bombe !! Cronenberg nous offre un film sombre aux personnages complètement flippants.
Les acteurs sont excellents
Les acteurs sont excellents
Un véritable chef d'oeuvre! Le revers de la médaille des stars d'Hollywood, sans tabou ni détour. D'excellents acteurs, beaucoup d'émotion et de scènes crues qui rendent le film très réaliste. On se sent happé par cette spirale infernale qui entraîne tous les personnages, et on en ressort avec une vision différente du cinéma. A voir!
Cronenberg est-il encore capable de faire un bon film depuis History of Violence?
C'est la question que l'on est en droit de se poser à la sortie de ces 2 heures d'accumulations de névroses.
Oui, les personnages sont complexes et profonds,
Oui, Julianne Moore est fabuleuse,
Oui, l'atmosphère Easton Ellienne ou Lynchienne est présente et pesante.
Mais qu'est ce que l'on s'ennuie lorsque l'on accroche pas à l'histoire dans les premières minutes.
Un deuxième visionnage pourrait être utile (ou pas).
Mais quelle violence il faudrait se faire.
C'est la question que l'on est en droit de se poser à la sortie de ces 2 heures d'accumulations de névroses.
Oui, les personnages sont complexes et profonds,
Oui, Julianne Moore est fabuleuse,
Oui, l'atmosphère Easton Ellienne ou Lynchienne est présente et pesante.
Mais qu'est ce que l'on s'ennuie lorsque l'on accroche pas à l'histoire dans les premières minutes.
Un deuxième visionnage pourrait être utile (ou pas).
Mais quelle violence il faudrait se faire.
"Hein?" "Heiiin?" "WTF!?" Voila mes reactions tout au long du film; même après visionnage et lecture du synopsis je n'ai toujours pas compris où etait l'intrigue et où on voulait en venir (quant à comprendre qui sont les personnages et leurs liens, ce n'est qu'à la moitié qu'on y arrive à peu près) ?
Nous dépeindre un portrait cachée d'holywood ? si c'est le cas, et bien c'est juste une ville de consanguins psycopathes tous bon pour l'asile !
Bref, nul.
Nous dépeindre un portrait cachée d'holywood ? si c'est le cas, et bien c'est juste une ville de consanguins psycopathes tous bon pour l'asile !
Bref, nul.
A travers ce film, David Cronenberg nous offre le portrait acerbe d'une famille hollywoodienne nous présentant le monde du cinéma sous un aspect peu glorieux. Conservant l'univers réaliste qu'il a adopté depuis une quinzaine d'années, le réalisateur se rappelle tout de même de sa longue carrière dans le cinéma fantastique (30 ans) en utilisant de nombreuses hallucinations pouvant faire penser à la présence de fantômes. Le film en lui-même est intéressant notamment pour sa vision de la starification mais ne passionne pas plus que ça le spectateur. On peut préférer de précédents films de Cronenberg plus prenants comme Dead zone, La Mouche ou, pour sa période réaliste, A dangerous method.
David Cronenberg est de retour avec "Maps to the stars", sorte de satire, fresque noire très complexe de Los Angeles et de son univers "bling bling". C'est froid, cynique, ironique, cruel et même éprouvant mais tellement jouissif! La mise en scène est comme d'habitude parfaite chez le maître canadien. La photographie est magnifique. Les acteurs, quant à eux, sont bien dirigés et brillent de mille feux. La victoire de Julianne Moore à Cannes n'est pas usurpée. La construction narrative n'est pas banale et peut dérouter au départ mais rapidement tout se met en place tel un puzzle. Je suis d'accord avec d'autres avis comme quoi c'est le meilleur film de Cronenberg depuis quelques années. Et je pense qu'il faut le voir plusieurs fois pour bien tout saisir.
Lu34s
Après les mitigés Cosmopolis et A Dangerous Method, le canadien David Cronenberg revient derrière la caméra (et sur la Croisette) pour nous livrer un film au combien cynique, propre à son univers. On y découvre alors les différentes stars d'Hollywood, la grande ville des rêves, où tout est réalisable, engagés ou non dans les engrenages de la capitale du Cinéma. La caméra de Cronenberg se pose pour la première fois aux Etats-Unis pour une emprunte forcément plus marquée où évoluent de jeunes nouveaux "talents" de 13 ans déjà à leur première cure de désintoxication, des actrices en pleine rédemption et de nouveaux venus naïfs croyant à la gloire imminente. Et dès le départ, le réalisateur nous balance à la figure ces vérités qui peuvent grandement fâcher. En dénonçant, en quelque sorte, les rouages d'Hollywood, on pense éventuellement à une grosse satire de l'industrie du cinéma d'aujourd'hui, mais on peut aussi se demander si Cronenberg ne se détruit pas lui-même en critiquant amèrement la ville des rêves car il prend tout de même part à ce processus complexe (mais bon ce n'est qu'une supposition car il n'a pas été financé par Hollywood bien entendu). Mais son sujet, c'est bien de faire un état des lieux de l'industrie cinématographique (américaine du moins), dont l'inspiration n'y est plus et se concentre essentiellement sur des remakes, dont le personnage de Julianne Moore incarnera le rôle de sa mère dans ce genre film, ou bien différents types de sequels ou suites comme en témoigne le petit Benjie, 13 ans et déjà star mondiale. Jusqu'au jour où sa grande soeur, exilée du "monde de la création", revienne vers la route des étoiles pour tout embraser, magnifiquement illustré par l'affiche du film. Et par les différents liens qu'arborent les personnages reflète en quelque sorte un cercle vicieux dont ceux-ci sont happés et enfermés presque à jamais. Tout est la pour le définir. A noter que Cronenberg enfonce encore plus le clou avec une scène mémorable où l'un des personnages frappe un acteur avec sa propre récompense et dépeint son film d'un humour noir délicieusement atroce. Julianne Moore (dont le prix d'interprétation féminine reçu à Cannes cette année est amplement mérité) est parfaite en quadragénaire rejeté du système mais obsédé par un rôle qu'elle veut à tout prix décrocher, Mia Wasikowska est vraiment épatante dans son rôle de névrosée tandis que incestes et jalousies rodent chez certains personnages, tous en quête de gloire et donc de liberté. Et si l'on croise le côté technique de film avec les effets spéciaux, ceux- ci sont horriblement réalisés mais ce serait pour mieux critiquer tout ces blockbusters hollywoodiens que l'on ramasse à la pelle (mais bon c'est aussi une question de budget faut pas pousser trop loin). Maps To The Stars marque un retour triomphant de David Cronenberg derrière la caméra parfaitement à l'aise dans son univers où se mêlent cynisme et réalisme.
Quel ennui ! Quelle inutilité ! La vie, les égos et les névroses des nantis d'Hollywood filmés comme un mauvais téléfilm français. Déception sur toute la ligne, y compris sur la mise en image pépère et vieillissante de Cronenberg.
Si vous aimez les films bien tordus avec des personnages complètement timbrés, ce film est pour vous. A adorer ou à detesté. Perso, moi j'ai trouvé ça assez intrigant. Juste aprés la projection, j'étais mal à l'aise mais en mm tps, j'essayais encore de démêler l'histoire entre tous les personnages. Mais bon, c'est qd mm un GROS FILM DE MALADE MENTAL.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse