Derniers Avis : Taken 3 - Page 7

Alors que le premier film nous avait marqué par une histoire intéressante, petite surprise pour les amateurs de thriller musclé. Petite surprise car venant de l'écurie Besson nous étions en droit d'émettre quelques doutes. Doutes effacés par la vue d'un Neeson parfait comme on aime et une mise en scène fort intéressante. Sauf que Besson intéressé par ce joli jackpot a proposé 2 suites, Taken 3 le dernier film (ouf) est bien en deçà du premier. On prend les mêmes et on recommence quitte à lasser, on retrouve la même équipe que le 2, si ce n'est qu'on a le droit à un nouveau venu : Forest Whitaker pour un rôle complètement anecdotique) Une des erreurs des scénaristes a été de situé l'histoire sur le sol américain, pour les précédents films on voyait Mills semé la pagaille à Paris ou à Istanbul et rentré chez lui l'air de rien or on sait très bien qu'en restant aux US, la suite ne sera pas la même. Il doit donc se montrer plus prudent, être plus sur ces aguets et c'est fort regrettable. Le rythme en pâtit et perd clairement en intensité. Du coup, Taken 3 est beaucoup moins exaltant. Comme dans presque 99% des films de Europarcorp, le scénario n'est que prétexte à mettre en scène tout un défilé de bastons, courses poursuites et malgré sans doute toute la volonté des scénaristes, le film n'arrive à se démarquer des prédécesseurs. On se lasse très vite des péripéties qui deviennent plus qu'improbables les unes que les autres dans ce film, à se demander si les scénaristes pensant conclure le dernier film ne se sont pas lâchés. Tout se répète, même la réalisation est linéaire, les courses poursuites sont mal filmées ainsi que les scènes d'actions sont mal coupés enlevant tous plaisir au spectateur. On pourrait se dire que la lenteur dans un film d'action peut en devenir une force, permettant ainsi de mieux comprendre les personnages secondaires, sauf que là hélas ils sont complètement insipides, transparent. Une fois le film fini on se dit que le spectateur que nous sommes est pris pour un abruti, en particulier lorsqu'on voir Neeson s'extraire tel un magicien de son bolide avant que celui-ci n'explose ou qu'il arrive à arrêter un avion avec une Porsche, bref on se croirait devant un Transporteur. On retiendra tout de même la prestation de Neeson qui reste malgré des éléments l'entourant difficile, excellent. Espérant que Besson n'est pas une nouvelle idée de suite (sauf si bien sur l'histoire en vaut la chandelle), on serait heureux de revoir Mills reprendre du service.

Taken 3 est un Très Mauvais Film. Que ce soit par son scénario invraisemblable, bourré d'incohérences ou par ses longueurs, sa mauvaise réalisation ou encore ses grosses ficelles .
Une pâle copie du "Fugitif" qui mérite sa note amplement(1/5).

Après la trilogie du Transporteur, Taken est devenue la franchise la plus lucrative d’EuropaCorp. Il faut dire que le premier, même s’il avait été boudé par la presse lors de sa sortie en salles, avait tous les ingrédients pour être un divertissement sympathique : un héros charismatique, une mise en scène très énergique, de l’action à gogo… Des atouts que n’avait pas su reprendre convenablement la suite, se présentant alors comme un vulgaire copié-collé mollasson et bien trop invraisemblable du précédent long-métrage. De quoi appréhender ce Taken 3, concocté par la même équipe que le 2 et qui se vante de retrouver Liam Neeson en tête d’affiche après que ce dernier ait accepté un gros chèque de la part de la production. Un nouveau produit purement commercial estampillé EuropaCorp et bâclé jusqu’à la moelle ? Pas tant que cela !

La première cible des cinéphiles purs et durs sera sans nul doute le scénario, comme toute production Besson. En même temps, comment ne pas pester devant autant de clichés, d’invraisemblances et de manque d’originalité et d’âme ? C’est sûr que de ce point de vue-là, les Taken sont de très mauvais films. Mais jamais un opus n’a prétendu être autre chose qu’un divertissement. Il suffit de voir le premier film, qui faisait rapidement entrer le spectateur dans le feu de l’action sans que celui-ci ait le temps de reprendre son souffle. Alors ne blâmer pas Taken 3 pour son script dit « bidon », il n’a nullement l’intention d’être à la hauteur d’un Shakespeare. Juste l’ambition de divertir, ni plus ni moins, et il s’en sort pas trop mal grâce à son concept : ne pas reprendre la trame scénaristique du premier film (pays étranger, enlèvement, le héros tue tout le monde et sauve ses proches), chose qu’avait fait le 2. Taken 3 fait partir la franchise sur de nouvelles bases et c’est plutôt rafraîchissant. Alors oui, le film se présente comme une pâle copie du Fugitif (et pas dans les plus petits détails), recycle pas mal de séquences issues d’autres divertissements (dont un final qui rappelle celui du Transporteur 2) et ne cachent pas ses invraisemblances même vis-à-vis de la saga (le fait d’avoir un Stuart rajeuni par rapport au premier Taken). Mais il remplit son cahier des charges en livrant au public une enquête simple et entraînante à suivre, tout en s’intéressant aux personnages et rendant leurs enjeux plus intéressants à suivre. Sans oublier quelques références bienvenues aux autres opus, comme la réplique "Bonne chance !". Chose que Taken 2 n’avait pas réussi à faire, et c’est déjà ça !

Ensuite, d’autres spectateurs critiqueront le fait de retrouver l’oscarisé Liam Neeson dans un énième rôle d’ex-agent badass au bout du rouleau. Il est vrai que l’acteur est abonné à ce type de personnage depuis – tiens, tiens ! – le premier Taken (soit 2008). Mais en même temps, les gens semblent beaucoup l’apprécier dans ce genre de divertissement, il est donc normal que les producteurs se l’arrachent dans des longs-métrages de ce calibre. Et même s’il se retrouve à cachetonner comme un certain Nicolas Cage, Neeson reste bien plus prestigieux que ce dernier. Taken 3 en est le nouvel exemple en date : le comédien ne crève pas l’écran niveau interprétation, cela va de soit, mais son charisme reste intact et sa façon de jouer est assez bonne pour que le public s’attache à lui. Quant aux autres comédiens (Forest Whitaker, Maggie Grace…), ils sont loin du cabotinage habituel des productions Besson et cela fait plaisir à voir.

Le gros défaut de Taken 3 revient néanmoins à son réalisateur Olivier Megaton, qui avait déjà massacré le travail de Pierre Morel (cinéaste du premier opus) avec la suite. Celui qui pourrait être nommé comme le recycleur de Besson, ne s’occupant que de suites de franchises (Le Transporteur 3, Taken 2 et 3) ou bien de projets lointains (Colombiana, un temps annoncé comme la séquelle de Léon portant sur le personnage Mathilda), s’est nettement amélioré par rapport au film précédent, il faut bien l’avouer : les séquences d’action sont plus énergiques, plus entraînantes et plus palpitantes, à tel point que vous verrez des course-poursuites avec des voitures valdinguant dans les airs et des explosions à tout-va. Même les scènes au corps-au-corps se révèlent bien plus percutantes, sans que cela n’atteigne le niveau du premier film. Mais cela n’enlève rien au fait qu’Oliver Megaton est un très mauvais réalisateur. Parce qu’il livre un divertissement à la mise en scène impersonnelle aux allures de clips ? Toutes les productions Besson possèdent cette étiquette. Non, le problème est que le bonhomme ne sait pas faire un film d’action. Atteint d’une mollesse extrême dans Taken 2, il plonge ici dans le too much question dynamisme : la caméra tremble dans tous les sens faisant perdre les points de repère spatio-temporels aux spectateurs, pour finaliser le tout par un montage qui enchaîne des plans d’une durée inférieure à une seconde chacun. Le résultat est tout simplement illisible et fait perdre le fil des séquences du film, même quand l’action ne pointe pas encore le bout de son nez, toujours à cause de ce montage qui semble sauter du coq à l’âne bien trop souvent (cela se remarque dans l’introduction du film). Si Taken 3 ne se montre pas à la hauteur du 1 à son tour, c’est encore une fois la faute à ce cinéaste que semble pourtant apprécier Luc Besson au point de lui donner la plupart de ses productions à réaliser.

Cela ne fait aucun doute, Taken 3 n’est pas le meilleur film d’action, perdant ses nombreux atouts de divertissement bien calibré dans une réalisation véritablement mauvaise. Mais la catastrophe qu’avait été Taken 2 est évitée haut la main, grâce à un scénario qui oriente la saga sur de nouveaux horizons, du peps et un Liam Neeson toujours aussi charismatique, permettant au film de n’être jamais ennuyeux (c’est toujours mieux qu’Expendables 3 et Lucy). Taken 3, le dernier de la franchise ? À en croire le comédien et le chiffre que fera ce long-métrage au box-office, il faudra bien s’attendre à ce qu’un quatrième opus voit le jour. Pourquoi pas ? Du moment que Besson trouve un autre réalisateur ou fasse de nouveau appel à Pierre Morel, aucune raison d’être contre !

Cliché-land
Grosses incohérences et invraisemblances
On nous prend pour des cons (scènes explicites qui n'ont pas lieues d'être) et c'est filmé avec les pieds, en particulier pendant les films d'action. Au moins il a le mérite d'être mieux que le deux, en espérant que cette épisode clôture définitivement la saga. Pour le coup Liam Neeson porte à lui seul le film.

Tout comme le deuxième cette suite ne sert à rien le scénario bidon les scènes d'action ultra raoide tout comme le 2 bref nul

J'ai la chance d'avoir une carte ciné illimité. Et bien heureusement car ce film est un nanar sans fin... Mal joué, mal doublé, scénario qui tient sur un ticket de métro, situation ubuesques, final catastrophique et fin larmoyante nul à souhait...
Rien dans ce film n'est bon.
J'ai même vu des spectateurs quitter la salle avant la fin.
Si j'avais payé ma place, j'aurais envoyé un mail à Besson pour qu'il me rembourse.
J'avais adoré le 1, j'ai detesté le 3. La franchise est morte, du moins je l'espère. Profondément.

Quelle déception. Mon avis serait peut-être différent si je n'avais pas adoré le premier volet de cette trilogie et apprécié le second.
Le premier apporté son lot de scène de combat "naturelle" de méchant bien sale. J'avais surkiffé de voir l'avancé inexorable de ce guerrier implacable.
Mais dans le 3, que c'est mou, trop choregraphié, trop propre... Et surtout j'ai l'impression d'avoir regardé un thriller raté alors que je voulais voir un super film d'action.

Après la débâcle de Taken 2, je me suis dit qu'ils ne pouvaient pas faire pire que le 2e opus. Et j'ai eu raison ! Comme vous l'avez compris, ce troisième film de la saga ressemble énormément au Fugitif : un homme, accusé du meurtre de sa femme, s'évade et part à la recherche des vrais coupables tout en étant poursuivi par un flic qui s'aperçoit au fil du film qu'il n'est pas si coupable que ça. Taken 3 est bien trop prévisible et le sentiment de déjà vu est bien là. L’idée de vouloir apporter de l’émotion et un coté plus humain prend à moitié. Du coté de l’action, on sent pour Taken 3 que Liam Neeson semble fatigué pour les scènes trop physique mais plus à l’aise dans les scènes de combats et fusillades. On voit quand même qu’il reste taillé pour les films du genre action. Un rôle de sauveur qui lui va toujours aussi bien. Les autres scènes d’action sont pour certaines bien trop confuses et d’autres plutôt réussies mais ca ne suffit.

cette suite est le parfait exemple du film de trop. On reprend un scénario qui boitait deja dans taken 2, on embauche la star forest whistaker pour au moins changer quelque chose à la recette et on envoi le tout au four. Mais on en ressort un produit limite nanar, poussif, sans caractère, aux résultat deja vu maintes fois. aller, on oublies vite !

C'est en tout cas pas le meilleur Taken. On dit qu'il est en difficulté, mais on a pas l'impression. Liam Neeson est mou dans les scènes de combat, et même dans son jeu d'acteur. Comme si il n'était pas motivé. La fin est pratiquement bâclée et cul-cul. Les deux trois trucs biens sont: Un scénario qui change des deux premiers, même si ce n'est pas énorme non plus. Et la réalisation des cascades et des courses poursuite est bien, même si des fois on a de la peine à suivre. Bref, c'est pas le meilleur des trois, mais il est pas désagréable à voir.

Le Un était mauvais, le deuxième encore pire je vous laisse imaginer le niveau du troisième : minable, lamentable et parfaitment inutile. Liam Neeson est en passe de devenir le pire acteur de l'histoire avec Nicolas Cage, qu'il prenne sa retraite, quand à Luc Besson... que dire ? Qu'il portera à vie les traces de cette franchise exécrable et que le cinéma mérite mieux que ce genre d'inepties que même les qméricains ne font plus depuis les années 80.

On retrouve les mêmes arguments que dans les deux premiers opus. De grands méchants qui kidnappent ou tuent des proches de Bryan Mills (Liam Neeson). Et Nills se vengent. L'intérêt n'est pas forcément dans l'histoire mais dans l'action et le rythme du film. La mission est réussie et on profite du spectacle.
A noter Forest Whitaker encore excellent qui m'a fait 3.5 à la place de 3.0.

Finallement une bonne surprise.

Apres un deuxieme épisode tres décevant quand on avait vu le premier ... on pouvait craindre le pire mais il n'en est rien
Alors entendons nous bien ce film ne marquera pas les mémoires , a des soucis de rythmes mais il est déja mieux filmé et mieux mis en scene que le deuxieme

Olivier megaton ne pondra jamais de chef d'oeuvre c'est une casi certitude ... mais taken 3 est un bon divertissement

Un bon polar survitaminé, avec un Byan Mills (Liam Neeson) manipulé en étant accusé du meurtre de sa femme, traqué par les autorités emmenés par l’inspecteur Dotzler (Forest Whitaker) et en quête de trouver les coupables pour prouver son innocence et se venger. Les courses poursuites et cascades se succèdent dans cette ultime opus de la franchise.
Mention spéciale pour Forest Whitaker toujours aussi excellent

Pas mal 3/5 c'est un taken comme on connaît. rien de surprenant mais j'aime l'action à la taken.