Derniers Avis : Philomena - Page 17

Merveilleux film au sujet sensible, interprété par deux excellents acteurs.

Rythmé et émouvant, ce film vous chargera d'émotions! Ce film est tiré de faits réels, les travers de l'Eglise, la réalité des couvents en 1852, la condition des femmes (pauvres). Tout cela dans une enquête menée par un journaliste pour retrouver un enfant.. Film palpitant, les surprises sont nombreuses et le ton british donne un humour décalé qui décape!

Film prenant surtout grâce au fait qu'il soit tiré de faits réels, on s'immerge plus facilement dans l'histoire. Steve Coogan est très bon, Judi Dench est excellente!
J'ai trouvé que quelques longueurs aurait pu être évité grâce à un retour sur l'Irlande de cette époque.
Un bon film, à voir chez soi plutôt qu'au cinéma.

superbe film a voir absolument les 2 acteurs sont tres bons

Ce film est très touchant, très émouvant et ne peut laisser personne indifférent. Je le recommande vivement!!!

Un film magnifique, un sujet de mélo traité avec une grande élégance. Judy Dench sublime.
Photo au niveau. Un grand moment de cinema.

Film triplement intéressant :
- par l'histoire vraie dont il se veut le rapporteur, celle d'une femme irlandaise qui a du abandonner son fils en bas âge en échange de son hébergement par une institution catholique et tente, avec l'aide d'un journaliste désabusé, de retrouver sa trace en Irlande et aux USA, découvrant qu'il fut un conseiller important de Reagan et de Bush, mais aussi un homosexuel qui mourra du Sida
- par le très bon jeu des deux acteurs principaux, Judi Dench et Steve Coogan
- par la mise en scène de Stephen Frears, simple et touchante, mêlant adroitement humour et gravité
La charge contre l'institution catholique irlandaise est forte, caricaturale sans doute à la fin avec l'intégrisme de soeur Hilledegarde. Cette charge aurait méritée d'être équilibrée par une description de la mentalité irlandaise des années 50, par exemple dans la famille de Philomena.
Il manque aussi à mon avis, ce petit brin de je ne sais quoi, qui en aurait fait un film prenant aux tripes

Ne le cachons pas, la peur était bien là. Celle de voir l’incapacité d’un grand cinéaste à se relever après un bel échec. Stephen Frears, réalisateur des Liaisons Dangereuses, Les Arnaqueurs ou The Queen avait surpris tout le monde avec le mauvais Lady Vegas. Il reprend aujourd’hui l’histoire vraie d’une dame cherchant son fils qui lui a été enlevé alors qu’elle était chez les bonnes sœurs. Un célèbre journaliste venant de se faire virer va prêter main forte à cette mère désemparée, autant qu’il semble perdu.

Philomena est la dénonciation d’un terrible fait historique, et non pas de la religion comme on aurait pu le penser. C’est un récit d’investigation, très bien amené et subtilement écrit, qui se construit sous nos yeux. Dommage que ce scénario n’évite pas certains pièges de l’adaptation d’un fait réel, comme le fait qu’il comporte trop de flash-back peu variés. On comprend bien évidemment que c’est une œuvre sur le passé, mais ces répétitions nostalgiques surchargent émotionnellement le spectateur.

Elles ne ternissent cependant pas la figure classique du duo qui nous est présentée, se complétant en s’opposant. La dose d’humour rend par ailleurs Philomena, à la base pathétique, parfaitement équilibré. L’intellectualisme se confronte ici à la religion, et contrairement aux apparences, c’est bien le journaliste arrogant Martin qui a des choses à apprendre de la vieille et soi-disant inculte Philomena. Du catholicisme, cette vieille dame en a retenu le meilleur : le pardon, le respect et la bienveillance. Dench et Coogan (également coscénaristes) sont tous deux brillants en ayant parfaitement compris comment leurs personnages fonctionnaient.

Les images filmées en Irlande sont sublimes, et le vert puissant se dégageant de la pellicule nous montre nos plus profondes origines, là où tout a commencé. Idem pour la couleur des yeux de Judi Dench, d’un bleu déchirant de beauté, mêlant nostalgie puis tristesse, et enfin apaisement. Tant mieux car malgré l’épreuve que nous venons de vivre sur grand écran, nous venons de ressentir quelque chose d’essentiel sur l’être humain : sa grandeur d’âme.

très émouvant, puissant, des acteurs formidables mais un peu trop mélo et attendu mais ä voir

Un bon film très " british" au sens noble du terme avec des moments émouvants, des dialogues pleins d'humour pour le compte d'une histoire vraie qu'on découvre avec plaisir.

Génial, superbe film! Scénario intéressant même si plus ou moins déjà exploité, interprétation également excellente, mise en scène classique et adéquate au sujet. Le réalisateur a su conjuguer tout ça pour faire ressortir l'émotion et le résultat est juste impeccable. Grand bravo à l'interprétation qui fait passer le film à une vitesse folle!
A voir!

Une superbe interprétation une histoire qui prend toute son actualité avec les diverses marches qui font la part belle à l'intolérance et au sectarisme ce film fait réfléchir sur le religieux et son rejet de l'humain humain

Magistral. Aucun autre commentaire n'est necessaire.......on ne pas pas ne pas aimer.

Dans son nouveau film, Stephen Frears, un auteur dont j'aime bien la filmographie (récemment j'avais bien apprécié Tamara Dreve ou un peu plus longtemps derrière l'excellent " Dirty Pretty Things"), nous dresse le portrait de Philomena Lee et de sa quête éperdue pour retrouver le fils qu'elle a mis au monde dans un couvent alors qu'elle n'était qu'une toute jeune fille, un fils qui lui a été enlevé par les religieuses pour être vendu à un couple d'américains en recherche d'adoption.

50 ans après les faits, alors qu'il ne se passe pas un jour sans qu'elle ne songe à son fils, Philomena fait la rencontre de Martin Sixsmith, un ex-journaliste de la BBC, qui s'intéresse à son histoire et avec l'aide de qui elle va entreprendre de retrouver son fils perdu.

Evidemment le thème fait penser à plusieurs oeuvres britanniques récentes, que ce soit "Magdalene Sisters", le film choc de Peter Mullan il y a une dizaine d'années ou alors, moins connue, mais tout aussi beau, "Une seconde vie", l'excellent roman de Dermot Bolger que j'avais chroniqué ici. Ces 3 oeuvres parlent en effet de ces adolescentes irlandaises brisées et humiliées, dont le malheur se répercuta sur les générations suivantes. Ces jeunes irlandaises, qui avaient le malheur de tomber enceinte, étaient envoyées dans des couvents loin des regards des voisins, et séparées de leurs enfants données à des étrangers pour adoption.

Forcément, ces trois oeuvres ne peuvent qu'attaquer la religion catholique, vu la nature des exactions commises par des religieuses à l'encontre des filles soi-disant perdues qui leur étaient livrées comme des proies. Si, contrairement à Magdalene Sisters, la charge de Stephen Frears est plus nuancée que celui de Mullan ( il faut dire que le film de Mullan était particulièrement agressif), le film m'a paradoxalement sans doute un peu moins convaincu que ce dernier qui m'avait laissé totalement KO à sa sortie.

Philomena, un peu à part dans la production de Stephen Frears, est certes un bon film, bien écrit, (plutot) bien filmé et bien joué, et toutes ces qualités le hissent forcément parmi les bons films à voir en ce début d'année 2014.

Cependant , l'ensemble a quand même un petit coté pépère, notamment dans la mise en scène qui multiplie les champ /contrechamp de façon assez attendue, surtout lorsqu'il s'agit de filmer les gentilles joutes verbales entre notre deux protagonistes. Ces deux protagonistes, qui bien qu'ayant réellement existé, m'ont semblé un poil un peu stéréotypés, notamment dans la dualité "snobinard-intello-athé" contre "prolo-inculte-catho", légèrement trop manichéene à mon goût.

Dommage, car ce Philomena utilise énormément cette dualité de ces deux personnages qui ne ferraillent pas avec les mêmes armes, pour les scènes drôles ou plus émouvantes, et parfois cela fonctionne ( la scène où Judi Dench raconte un livre en entier le long d'un trajet en transport en commun ), d'autres fois cela tombe plus à plat, malgré l'immense professionnalisme des deux acteurs qui visiblement ont eu une grande complicité à jouer ensemble.

Stephen Frears est un cinéaste vraiment très intéressant: quel que soit le film, il parvient à faire écrire (ou récrire si nécessaire) un scénario de qualité, à engager des acteurs parfaits (ici Judi Dench et Steve Coogan), et à assurer une mise en scène fluide, presque invisible. Certains crient au classicisme, voire à l'académisme: moi, je dis :"Vive le cinéma!"
Peu importe que le film s'inspire de faits réels, comme c'est aujourd'hui la grande mode; l'important est la relation qui se crée entre les deux personnages principaux, deux cabossés de la vie, l'un pour des raisons bassement matérialistes et politiques, l'autre pour des raisons autrement tragiques. Ils ne forment pas un couple, mais un duo dont chacun des membres va peu à peu se rapprocher de l'autre. C'est le thème central de toutes les "comédies américaines" et il arrive que l'on sourie ou même que l'on rie dans ce film. Cependant, c'est la colère anticléricale exprimée par le personnage interprété par Coogan (co-auteur du scénario) qui constitue l'élément le plus sain de l'œuvre: il y a des choses que l'on n'a plus l'habitude d'entendre au cinéma et cela fait du bien de partager l'indignation soulevée non seulement par le comportement de la vieille sœur sadique confite dans ses préjugés assassins, mais aussi et surtout par la complicité criminelle des si gentilles (en apparence) religieuses du présent de la narration.
Pourtant, le film ne transpire pas l'aigreur et l'esprit de vengeance: le journaliste comprenant Philomena finira par lui offrir une statuette saint-sulpicienne et par admettre le romanesque naïf de celle qu'il aura appris à connaître et à apprécier, après l'avoir considérée d'un œil mercantile comme un simple sujet d'article de journal "près des vrais gens".
Il est rare de voir ainsi mêlés la colère et la compréhension, l'humour et la tragédie. Frears est vraiment un cinéaste très intéressant.